Re: [新聞] 法查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒

[aa1052026 (再看人暱稱啊 爽了吧)]

※ 引述《kekebunny (可可兔)》之銘言：
: 法國爭議雜誌查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒
: 22:25 2023/02/08
: 中時新聞網 江飛宇
: 法國諷刺雜誌《查理周刊》(Charlie Hebdo)發表一幅以土枚大地震為主題漫畫，然而他
: 不是在關心，而是繼續拿戰亂在諷刺，引發了眾多憤怒。令原先聲援查理周刊的人們也感
: 到失望。
: 這是周刊漫畫家Pierrick Juin畫了一片搖搖欲墜的建築物，四周是瓦礫與殘骸，然而標
: 題竟是：「不需要再派坦克。」他隱含的意思可想而知。
: 多數網友都感到憤怒，指這幅漫畫嘲笑了兩國數百萬人的悲劇，「令人作嘔」、「可恥」
: 、「令人反感」、「仇恨言論」。
: https://pbs.twimg.com/media/FoS6a_3WIAA4_Yn.png
: https://mobile.twitter.com/Charlie_Hebdo_/status/1622642527235866633
: 名叫薩拉‧阿薩夫 (Sara Assaf) 的女士撤回對該雜誌的支持，她留言「我不再是查理(J
: e ne suis plus Charlie)」。
: 文章來源：Outrage over Charlie Hebdo’s Turkey-Syria earthquake cartoon
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230208005579-260408
: 圖中的字：
: seisme en turquie 土耳其地震
: Meme pas besoin d’envoyer de charsꀡ 不需要再派坦克

查理周刊意外嗎?好幾年前就有過一次新聞，當時是義大利地震

https://www.ettoday.net/news/20160903/768381.htm

https://cdn2.ettoday.net/images/2010/d2010115.jpg

他們把災民形容成義大利麵、焗烤通心麵以及千層麵

當時是2016年 距離當初被槍擊也才過去一年 就可以做出此棒的嘲諷

若這回對土耳其的是對政府的諷刺 那當年的要算是?


我只知道從那時開始 我就覺得他們被人恐攻是活該


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.152.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1675910221.A.DDC.html
→ chocoball: 類似側翼那種奇葩思想的小圈圈報社吧
推 frozenmoon: 原來是反人類周刊
噓 uranus013: 不喜歡你可以罵 恐攻他絕對是下等之下等人幹的
下等行為對下等周刊的下等嘲諷 剛好不是?
難道他們被恐攻就好可憐 被他們嘲諷就罵罵就好?
噓 CactusFlower: 你最後一句的邏輯跟你在罵的對象有啥差別....
→ iam0718: 有拿槍的威爾史密斯
噓 MarchelKaton: 說別人欠恐攻這邏輯又好到哪去？
至少我不會一邊靠著嘲諷他人撈錢 一邊譴責別人恐攻自己
也不會在自己身為恐攻受害者同時 拿天災受害者當題材嘲諷撈錢
→ MarchelKaton: 台灣人當初不也有很多網路留言酸對岸天災？之前的
→ MarchelKaton: 水災和汶川地震都有
※ 編輯: aa1052026 (59.102.152.12 臺灣), 02/09/2023 10:45:42
推 hermis: 竟然有這前科，那這次活該了啊XDDD
推 arrenwu: "他們被恐攻就好可憐 被他們嘲諷就罵罵就好?" <-- 是
噓 sdd5426: 然後義大利人恐攻了嗎？怎麼好像就某族群特別玻璃心啊
噓 uranus013: 難怪台灣路上時常有棒球隊 今天長見識了
→ astinky: 中國妨礙他國來台救災又整天搞死亡威脅，被反感剛好而已
→ hermis: 被人恐攻是有點過了，但被人圍剿我覺得活該XD
推 Xpwa563704ju: 這真的太賤了，被搞真的不意外
→ k1k1832002: 就政治是政治問題,卻嘲諷人民不知道幹什麼
噓 MarchelKaton: 如果被嘲諷就恐攻有理，那中國人和穆斯林不就有正
→ MarchelKaton: 當理由恐攻我們了？台灣網路一天到晚都酸他們
→ arrenwu: 那個講法就跟"打扮得太性感走在街上欠強暴類似"
→ aa1052026: 台灣跟中國算政治敵對國 法國跟義大利當時是敵對?還是
→ ccccccccccc: 你是哪邊的棒球隊啊？
→ aa1052026: 義大利當時支持查理周刊被槍襲?
→ ccccccccccc: 依你的邏輯敵對國恐攻更合理吧
噓 MarchelKaton: 原來政治敵對就可以講什麼話都不用負責喔？那穆斯林
→ MarchelKaton: 你怎麼不講？
噓 DarkHolbach: 依你的邏輯，911也是合理的吧
→ MarchelKaton: 我們有跟穆斯林政治敵對嗎？
推 GAIEGAIE: 有些人平常不是最愛嘴被霸凌就打回去 人家打了又嘴怎麼
→ GAIEGAIE: 可以動手 真是呵呵
→ arrenwu: 他這篇講的東西跟911沒啥關係就是了
→ GodVoice: 911不就是美國愛玩導致的
噓 sdd5426: 你還是別來ptt吧 爆料公社比較適合你
→ DarkHolbach: 穆斯林被霸凌啥了，被嘲諷而已，全世界有哪個有名團
→ DarkHolbach: 體或人不被嘲諷的
→ GAIEGAIE: 我們都有大半人覺得炸三峽大壩合理了 911不要雙標啊
→ arrenwu: @GAIEGAIE 這跟霸凌有什麼關係？
→ DarkHolbach: 照他邏輯，每個政客都可以去查理週刊屠殺一次
噓 MarchelKaton: 你覺得查理週刊的內容不合理，就罵回去，大家根本沒
→ MarchelKaton: 意見。但講恐攻活該就有問題
推 GAIEGAIE: 事實啊 查理週刊不在乎後果要嘴人天災信仰 人家今天也
→ DarkHolbach: 恐攻合理，那美國洗衣粉也合理，誰叫你要先恐攻人家
→ GAIEGAIE: 不在乎後果屠殺你 這意外嗎
推 greg90326: 可是大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎 這
→ greg90326: 時候又不同了
→ arrenwu: "大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎" 誰?
→ GodVoice: 911本來就是美國活該 有問題嗎?
→ arrenwu: 我想那肯定不包括我
→ DarkHolbach: 所以穆斯林被嘴也是剛好而已，全世界信仰就他們最愛
→ DarkHolbach: 恐怖攻擊
→ GodVoice: 沒辦法 它們不夠強 沒辦法像十字教 搞十字軍東征
→ DarkHolbach: 你說911活該，那照你說法，你也沒資格講查理週刊
→ DarkHolbach: 土耳其政府鎮壓百姓被酸兩句又怎麼樣
→ GodVoice: 這篇不是說查理活該被恐攻嗎?
→ DarkHolbach: 被恐攻活該，那被嘲諷也是自己活該
→ GodVoice: 我只看到反對我言論的人 你當那是嘲諷 那就甚麼話都不能
→ GodVoice: 講了
→ GodVoice: 我講話 本來就會有人贊成 有人反對 地球又不照我想的轉
→ DarkHolbach: 所以你覺得反對一個人的言論去殺人合理嗎
→ DarkHolbach: 那這樣六四天安門應該最合理吧，照你邏輯
→ GodVoice: 六四本來就是鎮壓行為 以極權政權來說 是最合理的事 有
→ GodVoice: 問題嗎?
→ aa1052026: 這又牽扯到另一個論述 那就是A行為違法該被譴責 那B被
→ aa1052026: 該行為影響該說是無辜還是活該?
→ aa1052026: 有人嘴臭被人扁 扁人的有錯 但有人會說被扁的好無辜?
→ aa1052026: 當然你要說被扁的好無辜也是可以 但別人同樣也能認為被
推 arrenwu: @aa1052026 你這個論述 無辜 跟 活該 都會有
→ aa1052026: 打是他活該 打人有罪 但被打的也沒好到哪去
噓 ARCHER2234: 台灣跟穆斯林明明沒有任何衝突欸，不過中國倒是有，
→ ARCHER2234: 所以
→ GodVoice: 沒辦法 台灣的憲法 有言論自由 沒有攻擊自由
→ GodVoice: 所以我在別的國家 就不敢亂嘴了
噓 DarkHolbach: 照你的說法，你也不該說宗教邪惡了，因為他們就是這
→ DarkHolbach: 樣啊，都是合理的對吧
→ arrenwu: "覺得被打活該" 那個就跟 "因為被抓的不是我" 是同類想法
→ aa1052026: 就像那位不斷噓的認為嘴臭的不該被打 只該譴責打人的
→ Hakase5566: 台灣是因為穆斯林不夠多所以看起來才和平 搞不清楚狀
→ Hakase5566: 況
→ aa1052026: 但不妨礙我認為打人有罪但被打得同樣該被檢討
→ GodVoice: 它們邪惡 和 他們的行為合不合道理是兩回事 你想亂換觀
→ GodVoice: 念 就省省吧
→ arrenwu: "嘴臭的不該被打" 這個在台灣滿主流的吧
→ DarkHolbach: 不合道理不就邪惡，還是你的道理跟我不一樣
→ arrenwu: 因為決定你嘴臭不臭的是揍人的 不是你自己
→ GodVoice: 我的道理是我的 你要不要和我一樣 是你自己的事
→ DarkHolbach: 那你穆斯林怎麼不尊重人家的道理，人家法國是言論自
→ DarkHolbach: 由國家
噓 thegiver210: 真的！我也覺得土耳其當年屠殺亞美尼亞人，所以現在
→ thegiver210: 地震被嘲諷根本活該。活～該～
→ DarkHolbach: 不爽言論自由大可滾出去，而不是在文明國家宣揚恐怖
→ DarkHolbach: 攻擊
→ DarkHolbach: 法國沒有「嘲諷別人被恐攻剛好」的道理
→ willywasd: 嘲諷跟殺人程度差這麼多也能放在一起 LOL
噓 thegiver210: 可能是平常把「兩邊都一樣」掛在嘴上，久而久之連「
→ thegiver210: 嘲諷他人」和「殺人全家」都被當作差不多的程度
→ thegiver210: 都已經2023年了，還可以看到清末大復刻差不多先生，
→ thegiver210: 胡適真是先知
噓 DarkHolbach: 被嘲諷就能殺人，那中山龍應該可以把西洽殺光
→ DarkHolbach: 不只中山龍，頑皮狗、索尼、SE都可以
→ arrenwu: 中山龍還是個人 另外三個最多稱作法人吧XD
→ astinky: 小心欸 這樣有點踩到討論板風了吧
→ DarkHolbach: 嘲諷伊斯蘭也不是嘲諷個人啊，但還是有自認被冒犯的
→ DarkHolbach: 去殺人
→ DarkHolbach: 4-13不管推文
推 greg90326: 算是討論站風或網風 不算版風
→ PunkGrass: 所以這雜誌是故意的對吧？
噓 cleverjung: 支持恐攻比報社打嘴砲更不應該
→ seal998: 查理週刊活該被恐攻，燒死活該，哈哈哈
推 seal998: 查理被燒不是求仁得仁嗎？那是他們行業內的勳章耶
→ seal998: 「在我們業界這是一種福利」
噓 hcym9: 照你的邏輯大概每個國家都活該被恐攻
→ hcym9: 極右翼排外歧視者每個國家都有，ptt就一堆
→ Pep5iC05893: 支持恐怖攻擊有點太母湯 還是改一下文吧
推 WindSucker: 台灣也一樣
噓 Shalone: 被人嘲諷不是罵回去譴責回去就好嘛？你的訴求怎麼聽起來
→ Shalone: 是別人動嘴傷害，就該被砍死啊？？
噓 benson60913: 哈哈哈哈哈哈哈
噓 iamnotfatest: 超可悲 支持恐怖主義還想譴責別人道德瑕疵 省省吧
噓 mainsa: 不是吧 嘲諷很地獄 你可以更地獄的嘲諷 但恐攻還是out吧
→ mainsa: 比起恐攻 我覺得嘴砲明顯比較可以接受