→ hk129900: 你這兩個例子都太小眾了也不太可能取代主流繪畫地位02/15 10:47
→ hk129900: 可是AI繪圖挑戰的是主流電腦繪圖 當然碰到的質疑就大02/15 10:48
在這麼多種畫畫方式中繪圈所指電腦繪圖確定是最多人在用的畫畫形式嗎？我不這麼認為
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 10:50:35
→ hk129900: 不只是最多人用 更重要的是市場重疊 不論手繪或電腦繪圖02/15 10:51
推 senas: 真要講到最底的確藝術沒有固定形式,版上在吵的對一般人來說02/15 10:51
→ senas: 根本不重要02/15 10:52
→ astinky: 如果繪圖只是單純的畫面生成，那你幹嘛還要線條跟筆觸02/15 10:52
→ hk129900: 姑且不論傳統藝術 以ACG來說電腦繪圖絕對是主流02/15 10:54
所以非主流就不是繪圖了嗎？那以後如果AI繪圖是主流手繪就不是繪圖了是嗎？
→ astinky: 生成的畫面要線條跟筆觸就是在模仿傳統繪畫，模仿就是兩02/15 10:54
→ astinky: 者本質上不一樣才要模仿02/15 10:54
等一下，你現在是想說模仿不是繪圖了嗎？
→ jhs710041: 函數那個沒有offload人類在創作過程中審美的投入啊02/15 10:55
我好像沒說它有啊？但你需要跟函數妥協
噓 leo125160909: 以偏概全02/15 10:56
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 10:57:45
→ jhs710041: 大部份美感外包不就是牴觸現在大家對於繪畫想像的點嗎02/15 10:59
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 11:01:20
→ jhs710041: 你既然也知道他沒有，就難以和AI類比吧？大哥02/15 11:02
→ hk129900: 手繪早就有了 難道電腦繪圖出來手繪就不是繪圖？ 邏輯？02/15 11:02
你先扯繪畫的主流小眾論怎麼變成我沒邏輯了，我不過是順著你的邏輯主流的才是繪圖得到
的結論怎麼現在又跳出一個先來後到的規則了，先檢討自己好嗎
推 arrenwu: 讓人驚訝的藝術(X) 讓人驚訝的技術(O)02/15 11:02
→ astinky: 就是本質不同才叫模仿，事物的本質不是只有功能性而已 02/15 11:03
推 winniekuma: "我的藝術才是藝術 你的藝術不是藝術"02/15 11:04
→ winniekuma: 我思考怎麼下畫筆叫藝術 你思考怎麼下指令不叫藝術 02/15 11:05
推 arrenwu: 那個數學函數畫圖影片會被驚訝不是因為她畫的圖02/15 11:05
推 raincole: 現在不是，以後就會是了，就像演唱會對嘴和攝影比賽後製 02/15 11:06
→ arrenwu: 而是使用一個大家覺得很奇怪的做法 02/15 11:06
→ astinky: 樓上離題了，藝術跟繪畫是兩回事 02/15 11:06
→ raincole: 也是慢慢被接受一樣 AI 繪圖被廣泛接受為繪圖是遲早的 02/15 11:06
→ raincole: 只是看花多久而已 我個人預測是三四年吧 02/15 11:06
推 senas: 我們這時代會抗拒 搞不好幾百年後AI畫的就是藝術02/15 11:07
→ astinky: 使用AI進行創作可以稱作是藝術，但是他並不是繪畫 02/15 11:07
那你要先跟我說我舉的兩個例子不是繪圖才能說AI繪圖不是繪圖喔
→ raincole: 我認為不可能花到幾百年啦 被廣泛接受一定是我們有生之02/15 11:07
→ raincole: 年的事 (發生三戰造成科技倒退除外) 02/15 11:07
→ winniekuma: 邏輯看事情vs個人情感看事情02/15 11:08
→ astinky: 就像你不會把拍照成為寫實畫 02/15 11:08
→ astinky: *稱為 02/15 11:08
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 11:09:07
推 winniekuma: 樓主順著hk邏輯舉例結果被hk反嗆沒邏輯 真的笑哭 02/15 11:10
→ astinky: 而且事實上攝影也不是單純反映現實而已，光圈快門構圖等 02/15 11:10
→ astinky: 等的設計都是一種創作，同樣的事實拍出來傳達的內容可以02/15 11:10
→ astinky: 完全不一樣 02/15 11:10
→ hk129900: 好笑 我哪時候說過你這些舉例不是繪畫了 我只說有爭議 02/15 11:11
→ hk129900: 結果你斷章取義說我認為非主流不是繪畫 還嗆我邏輯？02/15 11:11
那我這邊在談定義你把感情性的爭議拿出來講是不是故意在模糊焦點
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 11:12:33
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 11:14:10
→ hk129900: 現在定義就未定大家只是討論 不然你只是想來吵架的嗎 02/15 11:15
你講出主不主流這句話時就沒得討論了吧？
※ 編輯: jerygood0208 (118.160.131.138 臺灣), 02/15/2023 11:17:25
→ triplee: 這種業餘主觀討論在這板是否會變成吵架 重點只在於使用的 02/15 11:17
→ triplee: 語氣 而非內容 02/15 11:18
→ astinky: 你承認那是模仿就是承認兩者本質不同了，那當然不是繪畫 02/15 11:18
→ tim012345: 覺得AI繪圖不算繪圖~主要是你不用對於繪圖有理解就能做 02/15 11:19
→ hk129900: 目前ACG產業大量用電腦繪圖我以為是常識 當然未來不一定 02/15 11:20
→ tim012345: 大多工具用法不同~絕大部分都要有繪畫理解~才能畫出~ 02/15 11:20
→ hk129900: 如果你覺得這不叫主流的話那就隨便吧 我不想爭議名詞解 02/15 11:21
推 winniekuma: 傳統電繪還不是軟體模仿筆觸然後加工後顯示在圖層上? 02/15 11:22
→ winniekuma: 本質一樣的東西要用主不主流來打壓區分才奇怪吧 02/15 11:23
推 andyleeyuan: 覺得原po是想討論定義，拿是不是主流出來討論？ 02/15 11:23
→ astinky: 所以你會稱呼那是傳統繪畫跟電繪，同理你也不會把AI製圖 02/15 11:24
→ astinky: 說成是電繪 02/15 11:24
→ winniekuma: 我會阿 看法跟openGPT一樣 上面貼過圖了 02/15 11:25
推 jhs710041: 本質一樣嗎？那我委託別人畫畫也是藝術的展現 02/15 11:26
→ winniekuma: 本質都是透過電腦來繪圖 剩下都是情感鄙視 02/15 11:26
→ winniekuma: 委託人作雕像 蓋大樓 難道不是設計師的藝術? 02/15 11:27
→ jhs710041: 難道溝通不是藝術嗎，乙方被我惹毛，成品可能會變爛 02/15 11:27
→ triplee: 定義這種事某方面很難討論 尤其如果只是"我認為的定義"這 02/15 11:27
→ triplee: 種事 陳述完就結束了 02/15 11:27
→ winniekuma: 建築設計師都只會嘴上下指令 不會動手作 不藝術啦 02/15 11:27
推 arrenwu: @winniekuma 所以委託人畫畫對你來說是藝術的展現嗎？ 02/15 11:28
→ astinky: 你看電影片尾也不會只掛金主的名字說是金主自己的創作 02/15 11:28
→ arrenwu: 我其實覺得委託人畫畫和text2img現在不是很好區別 02/15 11:28
→ jhs710041: 那你有沒有發現為什麼他是設計師，AI牴觸感就很重？ 02/15 11:29
→ astinky: 你這說法建築設計師也不是創作人，出錢委託的建商才是 02/15 11:29
→ jhs710041: 因為AI畫的思考和美感被外包太多了 02/15 11:29
推 winniekuma: 難道蓋東西的人就不是嗎 所以為什麼要鄙視其中一鏈? 02/15 11:30
→ arrenwu: 委託人畫畫跟text2img 現在在我看起來是繪圖引擎的差別XD 02/15 11:30
→ jhs710041: 我可以說不是，因為建築工不外包設計美感的工作 02/15 11:30
→ arrenwu: 但要說委託人畫畫是「藝術的展現」 就...很難成立 02/15 11:31
→ astinky: 哪來的鄙視，本質不同的東西混為一談才是現在在討論的吧 02/15 11:31
→ arrenwu: 可是兩者相比之下，我又覺得生成AI有一點使用工具的味道 02/15 11:31
→ arrenwu: 而委託人畫畫則是沒什麼使用工具的感覺 02/15 11:32
推 winniekuma: @arre 的確 因為t2i自己就是設計師 只是在操作工具 02/15 11:32
→ jhs710041: 背後乙方是不是人造成的吧 02/15 11:33
→ arrenwu: 欸 我不太建議用「設計師」這個詞彙 02/15 11:33
→ arrenwu: 因為這邊設計師很難定義 02/15 11:33
→ astinky: 有感覺啊，資本主義下被委託的都是工具人（X 02/15 11:33
→ winniekuma: 是蠻難表達的 但要什麼風格和東西其實都是要自己掌握 02/15 11:34
→ arrenwu: 因為設計師照大眾用法是能夠直接用線條的方式決定形狀 02/15 11:34
→ arrenwu: 的人 02/15 11:34
→ winniekuma: 不過好像離題了qq 02/15 11:35
→ arrenwu: 沒有離題啊 如果認為text2img跟委託人畫畫沒有不同的話 02/15 11:35
→ arrenwu: 那幾乎就承認t2i不是在創作了 02/15 11:35
→ arrenwu: 可是就還是怪怪的，因為text2img 的產圖的過程中， 02/15 11:36
→ arrenwu: 你要投入的巧思、變化並不trivial 02/15 11:36
推 winniekuma: 委託人畫畫也算創作吧 我覺得重點是構思畫面的人是誰 02/15 11:38
→ winniekuma: 誰決定這幅畫應該長怎樣 而不是怎麼畫出他 02/15 11:38
推 arrenwu: 委託人畫畫也算創作 <--- 這我滿確定不太在大眾間成立XD 02/15 11:38
→ arrenwu: 除非你這邊講的創作不是在說畫畫 02/15 11:39
→ winniekuma: 就像剛舉例的建築設計師 想法是他的 02/15 11:39
→ arrenwu: 我不太清楚你的舉例的關係，但委託人畫畫不算自己進行 02/15 11:40
→ arrenwu: 繪圖創作 這應該沒有疑義吧？ 02/15 11:40
→ arrenwu: 還是你覺得在哪邊這定義能被廣泛接受？ 02/15 11:40
推 winniekuma: 我今天手腳殘廢 我想要請個人來畫一個病人躺在床上 02/15 11:42
→ winniekuma: 用手吃泡麵 這種奇怪的構圖 創作算畫家還是我的? 02/15 11:42
推 arrenwu: 這不會是你的「繪圖創作」 02/15 11:42
→ arrenwu: 你可以主張你有這個想法，但大家不會說是你的繪圖創作 02/15 11:42
推 lcomicer: 同樣覺得t2i跟下委託很像，成果取決畫家跟AI的資料庫大 02/15 11:43
→ lcomicer: 小跟演算能力，以及甲方的傳達清晰度 02/15 11:43
→ arrenwu: 這比較像輕小說作者跟繪師的關係 02/15 11:43
→ winniekuma: 這就各說各話囉 我也沒辦法 02/15 11:43
→ arrenwu: 這個你可以去問問看算不算是「你畫的圖」啊XD 02/15 11:44
推 orca1912: 委託人能把自己想的畫出來再來談 02/15 11:44
推 winniekuma: 這就看誰的解釋比較有份量能說服人而已 02/15 11:45
→ winniekuma: 至少我問openGPT是這樣解釋 02/15 11:45
→ lcomicer: 建築設計師他的創作是設計圖，不是房子 02/15 11:45
→ lcomicer: 一般會說房子是他設計的，但不會說是他蓋的 02/15 11:45
→ jhs710041: 顯然大多數人不太認為出嘴就是繪圖創作啦 02/15 11:46
→ arrenwu: ChatGPT的模型並沒有包含推論 我不太清楚能解釋什麼 02/15 11:46
→ winniekuma: 我不會覺得ptt叫做大多數人啦XD 也只能等時間來證明 02/15 11:47
→ arrenwu: 你去問問你身邊的人：「委託人畫出自己想要的圖，這張圖 02/15 11:47
→ arrenwu: 算不算是委託人的繪圖創作」 02/15 11:47
→ jhs710041: 把思辯過程交付gpt，我是覺得蠻逗趣的 02/15 11:48
→ arrenwu: 這不太可能在哪邊會普遍被覺得"那就是委託人的繪圖創作" 02/15 11:48
→ SALEENS7LM: 今天有人創造出了哥布林這個概念，那後世所有不同繪 02/15 11:48
→ SALEENS7LM: 師畫出來的哥布林就都是同一個人的創作而不是畫出來 02/15 11:48
→ SALEENS7LM: 的那位繪師的創作嗎？當然不是，那只是一個概念 02/15 11:48
→ arrenwu: 這如果成立，輕小說所有作品根本連繪師名字都不用掛上去 02/15 11:48
推 lcomicer: 然後建築設計師真的要他蓋房子也是能自己下去幹，但因 02/15 11:50
→ lcomicer: 為太不實際通常不會這樣做。但甲方跟咒術師大多是沒辦 02/15 11:50
→ lcomicer: 法自行將想法轉移到畫面上。 02/15 11:50
→ astinky: 我是不會把搬磚的工作當成是創作啦，這類比又有些偏誤了 02/15 11:54
推 lcomicer: 說的不是搬東西，是指”自己蓋房子“ 02/15 12:01
推 coca5108000: 邏輯正確 02/15 12:19
推 lcomicer: 換成用AI算出擬真畫面，然後說“這是我的照片、我是個 02/15 12:31
→ lcomicer: 攝影師”，都會覺得是在說啥 02/15 12:31
推 tzouandy2818: 用AI繪圖當然是繪圖啊 是AI畫的 不是下指令的人畫的 02/15 12:36
推 clarkyoona: 就只是還在否認現實的階段而已，超級可悲。再給他們一 02/15 12:46
→ clarkyoona: 點時間接受，他們的腦子還轉不過來。 02/15 12:46
→ kcball: 因為現階段一堆AI用得是別人風格，侵犯別人的權益。 02/15 12:49
→ kcball: 你如果用自己的風格，用AI創(繪,產)圖我想沒人有意見 02/15 12:49
推 lcomicer: 邏輯則是不管過多久都不會自己長出來 02/15 12:51
推 kimokimocom: 會嗎 我倒是覺得很多人現在拿AI做不到的事情在吹啊 02/15 12:51
推 lucky0417: 笑死，樓主順著邏輯走被嗆沒邏輯，給推 02/15 13:00
→ SALEENS7LM: 就因為Ai這工具現在比手繪天花板低局限性高，做不到 02/15 13:02
→ SALEENS7LM: 的事很多，才只能從未來開始吹啊，造神就是如此 02/15 13:02
噓 k47100014: 你用函數的線來繪製也是繪啊，那EXCEL繪圖不算繪？ 02/15 13:21
→ tuhiceut: 想到國中那堂Action painting創作課 我們玩的超開心的XD 02/15 13:25
推 tuhiceut: 補推 滴的灑的抹的胡亂攪和的 就是沒有拿筆下去畫XD 02/15 13:31
推 LawLawDer: 被雷劈是一種電繪好好笑 02/15 13:35
推 winniekuma: AI繪圖出來之後，人類再開個軟體起來修一下手之類的 02/15 14:02
→ winniekuma: 然後說是電腦繪圖好像可以了? 02/15 14:03
推 arrenwu: 人類再開個軟體起來修一下手 <--- 這個有一點門檻吧 02/15 14:10
→ arrenwu: 我自己要動手去改一張圖的內容 要改得好看滿難的 02/15 14:10
推 winniekuma: 修難看也無所謂的話可以叫電腦繪圖嗎 02/15 14:14
→ clarkyoona: AI繪圖如果是在電腦上操作那就是電繪啊，如果是用其他 02/15 14:45
→ clarkyoona: 能源在機器計算機上用AI繪圖，那就不是電繪。 02/15 14:45
推 zxcasd848: 太有道理了樓上 那我用電腦的攝像拍張照片 我也可以說 02/15 16:24
→ zxcasd848: 那個照片也是電腦繪圖的作品了 02/15 16:24
推 DA3921999: 沒有擋到主流財路的叫藝術 02/15 18:42
推 clarkyoona: 從定義上有什麼問題嗎？承認它是電繪你腦子轉不過來嗎 02/15 19:57
→ clarkyoona: ？ 02/15 19:57