Re: [閒聊] ChatGPT是語言模型不是搜尋引擎

[Lb1916 (冷靜的魚)]

我自己的感覺是
要懂得問問題的問法、表達方式
也就是要摸索、思考出
工具的適當用法

然後因為有時它可能會
故意給你錯誤答案
所以要多問幾次或者微調問題
換個方式表達
圍繞主題、剝洋蔥式溝通交流
漸進地深入核心
就像電視劇演的警察突破犯人心防
或者心理師要了解個案狀況的感覺

像我看有人嘗試拿來學習語言
有些人問的好
就會覺得真的有上到課學到知識
有些人表達陳述方式不好
就會覺得有很多錯誤
得不到自己想要的回應
在說廢話或者會被誤導等

我想板友們各自的
成長環境與背景、
興趣、專長、科系或工作等
皆有不同
大家也都可以試著使用
各自領域、學界、業界等
的思考邏輯、思維模式
來問問看chat gpt
或許會有有趣的發現或
新奇的體驗


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.7.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1677403856.A.420.html
推 DH3020: 我覺得目前當成具備強大檢索能力的百科全書就好
→ arrenwu: 1F其實直接找wiki就好了
→ Bows: 沒辦法像一樓說的用法，他在搜尋資料方面還是不行，很容易
→ Bows: 給出假的答案
→ spfy: 它現在就是很強的廢文產生器 西恰廢文一看就知道是廢文
→ spfy: ChatGPT給的你還要仔細讀過才知道廢不廢
推 arrenwu: 他生出來的廢文也不太適合西洽吧
→ arrenwu: 不如說 西洽廢文本就是要讓你看得出那是廢文
推 DH3020: 要看類型，比方說我讓他找特定音樂很容易找錯，但是讓他
→ DH3020: 找C#當中某個類型的特定函數或是說明特定函數的使用
→ DH3020: 那它做的會比微軟官方說明書還要好
→ arrenwu: 那個問題是...官方的document 是有人審核和維護的
→ kimokimocom: 不夠廢的文 我可是不看的喔 XDDD
→ arrenwu: 先不說做得有沒有比官方的說明好，這邊光正確性就有疑慮
→ arrenwu: 現在我看到的情況是大家對 ChatGPT 標準超低XD
→ arrenwu: 官方文件只要有一句錯的 大家早就幹爆了
推 tim1112: 那就告訴你是chat啦
→ henry1234562: 因為大部分人連怎麼查找官方文件都不知道
→ henry1234562: ChatGpt光是能從你問的問題解讀出你想要看哪一頁
→ henry1234562: 就已經幫大部分的人解決問題了
→ henry1234562: 有些程式比較基礎的問題 問Chatgpt就很方便
推 tsubasawolfy: 因為程式本來就是語言？
推 pt993526: 原以為AI都是專業人士在玩的 沒想到能如此平易近人
→ henry1234562: 就一堆內勤VBA都一知半解的 問chatgpt就很夠用了
推 XFarter: 會標準低的原因是因為人類很多定理性的問題沒有辦法直接
→ XFarter: 查照到，但藉由聊天的形式，chatGPT 就有可能幫你「戳」
→ XFarter: 到知識的本體或旁支，之後再用 Google 後驗即可。
→ XFarter: 縱使面對數學或應用類型的開放性知識回答還不及格，但光
→ XFarter: 能做到前文提及的目標就已經是跟鬼一樣了==
→ henry1234562: 具體一點 例如有人想要用excel的某個功能
推 toulio81: 微軟的官方說明書可能是我太爛，沒有一次派上用場過，
→ toulio81: github上的資訊幫助大多了，chatgpt用起來體驗就更是好
→ toulio81: 很多，很多問題都是幫chatgpt修修版本問題之類的bug就
→ toulio81: 能解決了
→ henry1234562: 但只有聽說過 完全沒有頭緒 就是需要chatgpt
→ henry1234562: 學這些東西本來就是需要這種整理過的文字
→ spfy: MSDN比較像字典 但通常工程師要查的是自己不知道的東西
→ spfy: 去查MSDN效果就很差 直接GOOGLE比較有用
→ as80110680: 目前用了比較冷門的opensource就有發現，那個google真
→ as80110680: 的難用到爆，網路上資料有夠少，甚至我還要自己看sour
→ as80110680: ce code來找功能，結果直接問chatGP命中率超高，而且
→ as80110680: 還能用中文直接搜，真的差太多了
推 Mikatuki: 當搜尋在用會一本正經的給出錯誤答案