[情報] AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲

[KotoriCute (乙醯胺酚)]

AI繪圖有著作權？ 美首度判定：不應獲版權保護

https://udn.com/news/story/7086/6990794

美國著作權局（US Copyright Office）在路透社看到的信函中表示，圖像小說（graphic n
ovel）中使用人工智慧（AI）工具 Midjourney 生成的圖畫，不應獲得版權保護。

路透社報導，著作權局在這封日期為21日的信函中表示，「黎明的札莉雅」（Zarya of the
 Dawn，暫譯）作者卡什塔諾娃（Kris Kashtanova）為本書撰寫與編排的部分內容能獲得
版權，Midjourney生成的插圖則不可。

Midjourney、Dall-E和ChatGPT等生成式AI軟體如雨後春筍般崛起之際，這是首度有美國法
院或政府單位為AI生成作品裁定版權保護範圍。

著作權局在信中表示，將重新發出「黎明的札莉雅」的版權登記，把「非人類創作」故無
法取得版權的圖像部分剔除在外。

著作權局未對該決定發表評論。

卡什塔諾娃今天表示，著作權局同意對這本小說的故事內容以及圖像編排方式給予版權保
護，是「好消息」，「這涵蓋了AI藝術界人士的很多用途」。

卡什塔諾娃說，他們在考慮如何以最佳方式推廣他們的論點，闡明圖像本身就是「我的創
造力的直接表達，因此受版權保護」。

Midjourney總法律顧問席爾斯（Max Sills）則說，這項決定是「卡什塔諾娃、Midjourney
和藝術家們的一大勝利」，著作權局「清楚表明如果藝術家對諸如Midjourney等圖像生成
工具施以創造性控制…產出的內容可以受到保護」。

Midjourney可根據用戶輸入的文本提示生成圖像。卡什塔諾娃撰寫「黎明的札莉雅」的文
字之後，Midjourney根據提示生成圖片。

著作權局去年10月告訴卡什塔諾娃，將重新考慮該書的版權，因為書籍申請時並未說明Midj
ourney扮演的角色。

著作權局昨天表示，這本書的文字與卡什塔諾娃挑選和編排元素的方式可獲得版權保護，
但說卡什塔諾娃不是書中圖像的創作者。
--

如果這判決在世界被廣泛認可後

人類繪師應該暫時可以打消被純AI繪師取代的疑慮

不過前提是要分辨出來哪些是AI繪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.149.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1677161346.A.AD4.html
推 Vladivostok: 拿小畫家點個一點
推 chadmu: 猴子也沒有著作權 https://imgur.com/JOJrVTf
→ LawLawDer: 我幫馬庫斯倒讚了
推 x2159679: 裡面有說那位作者說他有修圖 法院就說不算
推 cross980115: 猴子本來就沒有啊 就只保護人的創作
推 kinda: Midjourney付費版才可商業使用。這代表免費版也可以嗎？
推 DarkHolbach: 正常啊，不然你用別人的素材跟AI，自己啥都不用付出
→ DarkHolbach: 就空手套白狼，哪有這麼便宜的事
推 Sessyoin: ：３
推 ZMTL: 猴子拍照事件的話，版權判給架設那台攝影機的攝影師
→ ZMTL: 看來美國沒新判例的話單圖是這樣了，但MJ的隨機性重、SD可控
→ ZMTL: 性更高，等未來更多判例吧
→ ZMTL: （P.S 在英國，AI可以作為一個個體享有著作權），所以還是要
→ ZMTL: 等各國判例出來XD
推 x2159679: https://www.plurk.com/p/p66r0f
→ x2159679: 這邊有懶人包
推 cross980115: 英國那個暫時是那樣
→ cross980115: 台灣則是跟美日一樣都是不具有版權
推 ZMTL: 台灣是AI本身沒有版權，AI的使用者能不能就等判例了
※ 編輯: KotoriCute (114.42.149.57 臺灣), 02/23/2023 22:35:06
推 DarkHolbach: 我覺得這樣才是合理的，就像上面鄉民貼的翻譯，你要
→ DarkHolbach: 有一定程度的創造力才能受到保障
→ DarkHolbach: 當然如果是這樣的話，那畫師也不會被取代了，畢竟單
→ DarkHolbach: 純AI生圖沒版權，要版權你還是得自己會創作
→ KotoriCute: AI繪要改到什麼程度才屬於繪師的作品 應該會是之後爭
→ KotoriCute: 論的重點
→ KotoriCute: 以美國的玩法 應該會有人去挑戰著作權局的看法
推 RabbitHorse: 正常 這跟助產士也不是你媽一樣
推 lanjack: 讚，可以正大光明放流dlsite上那幾個超貴坑人的AI作品的
→ lanjack: 意思嗎w
→ anlam: 指標就是到底投入了多少創造力吧
→ anlam: 但創造力本身就是很形而上的指標
推 SALEENS7LM: 本來Ai就只是個在初期草稿、參考資料或是雙向溝通用
→ SALEENS7LM: 的輔助工具，繪師要獲得版權還是得要絕大部份都是自
→ SALEENS7LM: 己手繪創作才行，就算要用Ai繪圖上進行修圖，也得大
→ SALEENS7LM: 量修改至重畫程度
推 magicball: 給提示詞調整參數和選圖的動作本質上更像是客戶委託而
→ magicball: 不是創作 說自己買斷畫師的版權還有點道理 但主張自己
→ magicball: 有著作權就太反客為主了
推 philip81501: 用別人的圖訓練 訓練完算圖出來改說是自己的 呵呵
推 gfc: 猴子事件，我記得攝影機物主享有的是該作品的物權，不是著作
→ gfc: 權
→ iPolo3: 這只是行政命令吧
推 KDGC: AI跟Photoshop中的濾鏡一樣就只是工具 無法持有及行使著作權