Re: [閒聊] 客觀的”正義”是否存在？

[zxcmoney (修司)]

※ 引述《KTR5566 (KTR)》之銘言：
: 最近看巨人馬拉松
: 不免對正義的定義有所反思
: 動漫中描述的正義可包含幾種
: 一種是以正義之名消滅反派的正派角色
: 如一拳超人
: 一種是以正義之名消滅惡人的非正派角色
: 如巨人中的馬雷人
: 航海王的海軍
: 拳願的警察
: 或學院殺人遊戲的正義超人
: 那這樣誰的正義才算是正義？
: 要讓一般人信服的正義
: 通常需要一個明確邪惡的反派
: 而這反派通常是非人的 如一拳中的怪人
: 我消滅他一定是對的 所以我是正義
: 但若你所要消滅的對象同樣是人類
: 則這樣是否能稱為正義就有點爭議了
: 有時可能會出現第三種情形
: 就是不論正義 而是用一種模糊的說法來表示
: 如劍心裡的 斬業非斬人 殺生為護生
: 來迴避這個問題
: 不知大家有什麼看法呢？
: 客觀的”正義”是否存在？

某種程度上，算存在吧?

先來談談什麼是客觀吧?

這裡就客觀的定義，簡化成普遍同意的存在一個東西(人.事.物)

舉例來說

天上的"那個"，
中文稱為"太陽"，英文稱為"sun"，芬蘭文稱為"aurinko"
總之，就算是各地的稱呼不同，
定義與理解也不同，
到底是大霹靂後的產物.神創造的.或是神的化身，
這些細部的定義與詮釋都先不管。

至少，
天上的"那個" = "太陽" = "sun" = "aurinko"
都是指同一個東西(人.事.物)，
在不考慮各自細部的定義上，
客觀來說是指同一個東西(人.事.物)，沒錯吧?

那麼在這種"客觀"的前提之下，
"正義"這詞彙的運用上，是否也存在"客觀"的存在呢?

我想到最接近的似乎是
"社會正義戰士" "Social Justice Warrior"

先不論細部的定義，
他們到底是怎樣的存在，
底層動機是否正義，手段正不正義之類的，

總之，"這些人"是存在的吧?

而促成"這些人"產生的"社會正義"，
也是"客觀"存在的吧?

也就是先不論，"社會正義"的定義.邏輯.價值判斷，
"社會正義"是從哪個哲學思想衍伸出來的，
或是所謂"社會正義"是否能凌駕於其他的價值(其他的正義?)，
這所謂的"社會正義"該不該全面實行之類的。

至少"社會正義"是"客觀"存在的吧?

而要產生"社會正義"，而非直接以"正義"稱呼，
那表示"正義"是更早就"客觀"存在的吧?

因此同樣不去論細節的話，
有某種東西(人.事.物)可以被稱為"正義"，
這件事也是"客觀"存在。

也就是不深入討論討論定義的情況，
"正義" 跟 "太陽" 一樣算是客觀存在的東西。

當然你也可以說"太陽"不是客觀存在的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.125.51 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1678706696.A.ABE.html
→ jack34031: 嗯嗯嗯嗯嗯
→ hasroten: 聽君一席話 如聽一席話
推 staristic: 慧根太低，分不清本篇是想討論還是想酸還是在反串
推 linfon00: 你那是主觀的客觀 不是客觀的客觀
→ linfon00: 因為我是多數 所以我是客觀 = 因為我是多數 所以我是正
→ linfon00: 義
不太對，而是多數人同意某個東西可以稱為"客觀" 或 "正義"，
但這個"客觀" 或 "正義" 不可以被探討，
一旦被探討下去就就會發現所指的細節上是不同的概念。

但可能還是有非常模糊的部分有相似性，
因此所謂的"客觀"的"正義"，只能停留在這種，
極端模糊，但不能被深入探討的存在。

類似的例子可能以"宅男"為例，
隨著時代的濫用，已經變成是男的就能稱為"宅男"，
本身已經沒辦法被精確定義了，
但說到什麼是"宅男"，
卻都還是有個模糊的不能深入探討的概念，
但一探去探討了，就會出現細節定義上的一連串問題。


推 sasmwh561: 聽君一席話 如聽一席話
※ 編輯: zxcmoney (114.42.125.51 臺灣), 03/13/2023 21:09:03
推 chung042: 蛤？（請支援
→ linfon00: 樓主開的這個問題本來就是來討論極致的客觀是否存在 你
→ linfon00: 還是丟回一個主觀的客觀概念給他 所以要不是你直說沒有
→ linfon00: 絕對客觀
→ AirForce00: 1、對事實進行描述，與主、客觀無關係 2、將事實進行
→ AirForce00: 價值觀的優劣判定，是主觀
→ a8521abcd: 這問題明明就沒那麼困難，脫離主體仍然可以獨立存在就
→ a8521abcd: 是客觀實有，你我或人類都不存在太陽依舊可以存在，或
→ a8521abcd: 者你反過來說不論主體存在與否都不受影響的東西就是客
→ a8521abcd: 觀實有；你說正義這個詞彙是否客觀存在，答案：是，多
→ a8521abcd: 了你少了我都不影響這個詞彙本身已經被創造的事實，但
→ a8521abcd: 正義是否客觀實有？這就涉及主體的價值判斷，主體消失
→ a8521abcd: 他的判準當然就隨之消失。