Re: [閒聊] 核能要被取代還是太早了吧

[ehentai (e.hentai)]

推 Bugquan: 除非真的有人嫌的發慌去挖，不然找個地埋了，根本很安全 03/14 21:50

剛好昨天泛科學提到了核廢料

https://youtu.be/AHTzZnLX_xs

根據國際原子能總署的標準

高階核廢料最終要放在遠離所有生物的地方安全存放20萬年

現在很安全不夠，要放著不管20萬年都很安全


要找20萬年都不會變動環境的地方

目前的做法是找堅硬岩層挖300公尺以上來建個儲存場


當然你也可以堅信不久的未來一定有第四代核電廠解決核廢料問題

--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679038670.A.FF0.html
→ kaj1983: 20萬年後還有沒有人類誰知道
→ gaym19: 20萬年後變成哥吉拉人在那笑以前人類有夠遜
推 fenix220: 最近不就一堆閒得發慌被挖出的東西嗎 一堆人腦袋簡單到
→ fenix220: 以為隨便挖隨便埋就好
→ gaym19: 連核廢料都不敢喝
推 lylu: 看看以後太空技術有沒有辦法提升到送上太空的成本是可以負擔
→ lylu: 的
推 andy0481: 不用20萬年啦 為了安全一定是找個不會有海嘯地震之類的
→ gaym19: 正常真的到那情況一定會派人顧不可能讓你隨便挖啦
→ andy0481: 地區扔 但這種地區除非沙漠不然一定有經濟效益=虧爛
→ andy0481: 而不挑這種地方放 哪天地震外洩=周遭核災 也是虧爛
推 cyuemiao: 上太空的成本還有怕在空中爆掉吧
→ gaym19: 上太空還要怕距離不夠哪天給你飛回來
→ gaym19: 除非扔到月球去
→ jim924211: 丟到太空改天太空垃圾弄得你太空站崩潰
推 maply0703: 要記得一件事：高放射性的東西半衰期短，低放射性相反
推 miyazakisun2: 我覺得我被車撞死的機率還比輻射而死的機率大 我寧
→ miyazakisun2: 願發展核能
→ maply0703: 所以那個幾萬年的是假議題，半長不短的才是真麻煩
→ ThreekRoger: 核廢料多到沒地方放大概是不知道幾代後的人才需要煩
推 maply0703: 人類的發展一直都是害中取其輕，沒有不會有問題的技術
推 kaj1983: 1年3000人死50萬人傷的神秘國度，擔心核廢料是在笑掉包皮
→ breakblue: 一萬年後還有沒有人類都不知道了 還20萬年咧
推 Retangle: 20萬年是建立在人類科技沒進步吧
→ Retangle: 期待大氣除碳但覺得20w年不能處理核廢
→ robo3456: 可以去跟現在存放區的居民講看看，順便跟那邊的立委講
推 jim924211: 照人類這狀況下去，不用擔心20萬年，一萬年
→ jim924211: 都不知道還在不在了
→ robo3456: 順帶一提這個島上可是有人連基地台都覺得會殺人:)
→ jim924211: 核能跟輻射就被一些不動腦的洗腦，實際上哪來這麼危險
→ jim924211: 比起擔心核廢，還不如擔心垃圾污染還有大氣層問題
→ gaym19: 走在路上被車撞死的機率比核廢掉存放區炸裂還高不知道幾倍
推 umapyoisuki: 20萬年後說不定核廢料丟資源回收車都能處理
推 crash121: 人類交通安全死亡的都比核污染高不知道幾倍 擔心這個？
推 CATALYST0001: 問題一直都是核廢料的鄰避效應啊
推 js850604: 理論安全，但施工的人不安全啊
推 fenix220: 一堆還以為政策一個人嘴巴說說就可以決定的
推 lolicon: 我比較好奇住在基地台下會比較容易得癌症嗎(ﾟ∀。)
→ fenix220: 忘了支那是一個人嘴巴說說政策就決定的沒錯
→ jim924211: 本來就不是一個人嘴巴說說就能決定，但要先
→ jim924211: 正確教育知識啊，事實上核能就真的很安全穩定又乾淨
推 rochiou28: 20萬年的危機>碳排量危害地球    好喔
推 jupto: 確實統計起來傷害不高 但是當傷害到你 你就會牙起來啦 從
→ jupto: 來不是沒地方放而是放在哪裡都會有人跳出來抗議
→ jim924211: 所以就是錢不夠還有教育不足的問題
推 Alex21: 反觀燒煤的污染不用封存，直接排放不知已經殺了多少人
→ jupto: 一個最簡單的一句話 你說不用怕那放你家你要嗎？
→ jim924211: ok  歡迎，有補助就好
推 kaj1983: 錢來就幹！
→ jim924211: 燃煤對地球的傷害遠大於核能，所以現在才會想
→ jim924211: 降低碳排
→ amd7356: 核廢料放置處 你想挖還不見得挖的出來哩 擔心啥
推 vancepeng: ok 歡迎 要補助喔 ==
推 ccccccccccc: 還要補助笑死
推 fenix220: 才剛說馬上就一個人以為嘴巴說說就可以決定政策的
→ jim924211: 核廢要放我家的話我要許願有專線，電費正常計算沒關係
→ kaj1983: 使用者付費啊，笑個屁
→ jim924211: 別斷掉就好，還有別像市電降頻
→ amd7356: 真有那種天災人禍還不如擔心自己在被毒死前會不會先老死
→ amd7356: 還差不多
→ kaj1983: 停車都要租金了
→ jim924211: 本來就使用者付費啊，垃圾要丟別人那付錢應該的吧
→ kaj1983: 什麼都想白嫖的還是別出來讓人笑
→ breakblue: 廢棄物要放我家 那我要求個租金補貼不為過啊
→ jim924211: 正確的教育＋補助，才能解決問題，只是目前看起來
→ jim924211: 有權勢的全都不想推廣正確
噓 tony3366211: 你知道什麼叫半衰期嗎？
→ tony3366211: 然後你知道核能發電的高階核廢料有多少嗎？
20萬年是國際原子能總署提供的標準，你也可以認為這只是一個民粹組織沒有參考價值

推 donkilu: 幾萬年哪有什麼稀奇 你知道鐵氟龍分解要百年嗎
推 wrh810701: 每次都有人喜歡在那說核廢料放你家，那你用的電如果有
→ donkilu: 現在還不是不沾鍋用得很高興
→ wrh810701: 碳排，燒炭的廢氣要不要排你家？
→ jim924211: 吸碳排跟放核廢在家，核廢絕對大勝
→ wrh810701: 還是你願意用十倍甚至更高的費用買完全綠電？
推 hank81177: 核電才是真正環保的綠電，可惜不理智的人太多
推 kaj1983: 你可以蒐集成瓶我也可以讓你放啊
推 w9515: 我知道有個棒球場什麼都能埋 不知道這行不行
→ jupto: 碳排就全世界承擔 是已經排你家啦
→ kaj1983: 記得不要外泄喔
推 asd823: 然後沒人在意燃煤也有放射性物質擴散，笑死
※ 編輯: ehentai (106.1.217.16 臺灣), 03/17/2023 16:20:23
推 donkilu: 說真的 大部分有毒物質的處理也是埋起來
→ donkilu: 重金屬系列你埋幾萬年都不會消失
→ suanruei: 法國已經有技術把核廢料的80%再利用了，相信離完全實用
→ suanruei: 化不會太久
推 sustainer123: 十萬年後出問題也不關我屁事 對啊
推 BanaRepublic: 核能發展70多年仍然找不到最終處理辦法
→ BanaRepublic: 要維持一個廢料場20萬年也是天方夜譚
→ BanaRepublic: 更何況核電廠除役的處理過程也要幾十年
→ BanaRepublic: 這些成本都計入的話，核電成本簡直天價
→ BanaRepublic: 化石燃料和核能都應該減少
推 th123: 西元記年到現在才2000年 擔心二十萬年後的事我覺得意義不
→ th123: 大
→ jim924211: 但問題現在考慮發電成本，核能就是最棒那個
→ jim924211: 你說他維護成本20萬年高，其他發電方式也一樣啊
推 BKcrow: 核廢料上太空 哇嗚 一袋米抗幾樓！
推 juunuon: 先不用考慮那麼遠，台灣還是先找個地方放比較重要
→ juunuon: 至少比放在電廠內維護成本會低一點
→ jim924211: 地方不難找啦，難的是教育的低落 qq
推 jupto: 不是擔心20萬年 而是你要擔心這個問題20萬年好嗎 這不是20
→ jupto: 萬年後才會爆炸的定時炸彈 而是需要持續維護20萬年避免爆
→ jupto: 炸的未爆彈
推 kaj1983: 地球上的有毒物質一堆，只要不讓生物接觸到那就不是問題
推 phoenixzro: 核廢料在我家旁邊有補助我冷氣就不關了(欸
推 rizalpiggy: 在一個會對基地台恐懼的地方 核能發電還太早了 :)
推 wei850616: 教育程度低落，不然核能真的便宜又環保，比其他那些發
→ wei850616: 電效率可笑的綠能好多了
推 fenix220: 難怪全世界一堆教育低落的國家
→ jupto: 沒錯但是你要維持這個不讓生物接觸的隔離設施要成本啊
推 ig49999: 笑死 一堆酸核能的不知道核能還在用嗎
推 yukari8: 雖然我覺得有什麼就用什麼 不過核能不環保 環保的只有核
推 kaj1983: 不擔心現在正在吸的pm2.5，在那裡擔心20萬年的核廢料
→ yukari8: 融合
→ ig49999: 每天享受核能帶來的好處還在反核
推 aftermathx: 一堆老人食古不化 沒辦法
推 vankojau: PTT的科學鄉民會說核廢料很安全可以吃
→ jim924211: 維持核能20萬年成本都比碳排20萬年簡單很多啊
→ jim924211: 更嚴重更危險的燃煤都在用了，核能擔心啥
推 testwindraja: 那是乏燃料，不回收利用很快就會浪費到沒鈾用了
噓 tony3366211: 台灣核電廠發電了40-50年竟然產出3000多公噸的高階
→ tony3366211: 核廢料，真的好多喔
噓 tony3366211: 然後全台2021年的一般廢棄物跟事業廢棄物竟然只有30
→ tony3366211: 00萬噸那麼少，果然核能的危害很大
推 sustainer123: 碳排也撐不到20萬年 人類再排下去就要搞死自己了ㄅ
→ apps9661509: 有些人就是喜歡拿肺來發電也不要核廢料
→ waijr: 幾十年後你就不存在了 擔心幾萬年不是太好笑
→ waijr: 為了幾萬年不知道是不是真的事叫你付錢你要付？
噓 stry: 這個議題吵幾十年了 內容都一樣 反對核能的人到現在也不想
→ stry: 了解別人在意的觀點
推 yuanwu: 建造軌道電梯運送核廢料應該比火箭安全 吧 然後再射到太陽
推 aftermathx: 對某些環保宗教來講反核是一種信仰 信仰是不可質疑的
→ stry: 明明有暖化 經濟 民生 等議題能急迫， 然後要一般人去在意2
→ stry: 0萬年後的未來？？
噓 a122771723: 50年後的事都沒幾個人再管 還管到20萬年嗎
→ waijr: 最好笑的是某個反核的王八蛋說2024以後就不管了
推 calase: 全球核電比重去年降到十趴左右了
→ waijr: 幹 我要笑死了 反核的都這樣嗎？
→ calase: 核能一堆處理成本後來都增加才是導致各國減量的原因
→ calase: 你總不能說全球核電減少都是環保團體害的
→ Hsu1025: 裝上火箭射去太陽
推 kaj1983: 因為政客只會騙人
推 lwlt1995: Ok啊 繼續這樣搞人類不用一萬年就會滅絕了 還二十萬年
→ npc776: 核融出來之後核廢料就不是問題了
→ KYALUCARD: 原始人在砍樹的時候有人穿越回去跟他說你現在砍樹會害
→ KYALUCARD: 未來的地球暖化
推 BanaRepublic: 半年前的文章：核電大國也受不了成本
→ BanaRepublic: 核電成本遠高於預期，是正在進行式
→ BanaRepublic: 法國的核電比例佔70%，但他們發現核電的運作成本日
→ BanaRepublic: 益高漲，各種安全瑕疵層出不窮，以前以為核電很便宜
→ BanaRepublic: 是誤會。法國也重新反省，開始轉向以綠能為目標
→ BanaRepublic: https://i.imgur.com/gzWnAsA.jpg
推 runedcross: 射太空 姑且不論成本 失敗一次試試看
→ BanaRepublic: 燃煤也不佳，所以各國也正在努力減煤
→ BanaRepublic: 減少核電、減煤可以併行 不用非要選一種
推 AdventurerCC: 最近南部才有人抗議儲電廠，核廢料乾儲場就更別想
→ AdventurerCC: 了
→ KYALUCARD: 法國一個月前才被有些歐洲國家說核能政策推廣得太激進
→ KYALUCARD: 反省跟轉向?
推 momijichan: 拿法國的那個case只是打自己的臉而已，那洽洽是不單壓
→ momijichan: 單一能源才會發生的事
→ momijichan: 本來正常的能源政策就該分散風險而不是單壓
→ BanaRepublic: 不是在意20萬年後的未來
→ BanaRepublic: 是從「現在開始」要持續在意20萬年
→ BanaRepublic: 退萬步說，現在全世界連一座最終處置場都沒有，核電
→ BanaRepublic: 目前尚未可行處置辦法呀
這個...我貼的影片可以看一下 https://youtu.be/AHTzZnLX_xs?t=616
秒數都找好了 芬蘭已經挖了一個430公尺深的最終處置場
→ momijichan: 本來就不該非綠即核火或非核火即綠
→ KYALUCARD: 減核又減煤 成本都給韭菜出就好，有錢左膠邊大談理想
→ BanaRepublic: 分散風險是對的啊，分散在水力、地熱、風力和太陽能
→ BanaRepublic: ，以及其他過渡性較可行的方案，核能和燃煤則是需要
→ BanaRepublic: 減少的
→ KYALUCARD: 邊割中下層韭菜，撐不住了上街頭抗議就說你是"民粹"
※ 編輯: ehentai (106.1.217.16 臺灣), 03/17/2023 17:17:34
→ KYALUCARD: "極右" "暴民" "破壞民主"
→ stry: 減核減煤，然後大量增加燃氣電廠，又不給漲電價
推 kaj1983: 每個國家的天然條件都不一樣，能發展的發電方式也不一樣
推 needless0616: 減核 跟 反核 本來就是兩件事吧..？
噓 alex01: 人類還在伐木的時候覺得人口不能太多，不然森林不夠，人類
→ alex01: 用煤炭的時候 用石油的時候 用各種金屬的時候 都告訴我們
→ alex01: 我們都錯了，一切只是受限於知識的不足，要解決高階核廢料
→ alex01: 你用現在的知識當然無解
推 BanaRepublic: 前面有人談到第四代核能技術、最終處置的可能方案和
→ BanaRepublic: 其他實驗中的科技，我也覺得研究很棒呀，應該持續投
→ BanaRepublic: 入研發經費，等實驗方案成熟可以放上牌桌，但目前我
→ BanaRepublic: 們手上就是沒有上得了檯面的核電方案，還不能把核能
→ BanaRepublic: 納入未來五年十年的電力規劃
→ BanaRepublic: 芬蘭的那個空腔，只能容納該核電廠百年的核廢料，除
→ BanaRepublic: 了泛科學，我之前也有看過芬蘭拍攝的空腔建造紀錄片
→ BanaRepublic: ，全球現在有442座核電廠，要找四百個這樣嚴密安全
→ BanaRepublic: 的場址耶
推 alex01: 接下來只會電價暴漲
推 orze04: 繼續不控制碳排，20年內碰到問題會更大
→ BanaRepublic: 而且芬蘭的空腔，只是建造與實驗中
→ BanaRepublic: 尚未開始運作
→ KYALUCARD: 沒事，就繼續割韭菜，漲電價漲不死大企業，繼續割小商
推 stry: 所以現在各國大量燃氣，然後碳排上升，暖化越來越加速
→ KYALUCARD: 家補血就好
→ jim924211: 找400個場所嚴格控管也比碳排成本低啊，碳排的風險
→ jim924211: 更立即更嚴重，現代生活早就脫離不了污染
→ jim924211: 那至少選污染少的，這是在核融合發展完成前能做的事
推 calase: 網路上說說都嘛很簡單 事實上就是核能比起其他能源在全球
→ calase: 都更容易被抗爭
推 GaoLinHua: 就放窮國啊 像現在的垃圾和高污染產業一樣
→ KYALUCARD: 當然，反核遊行跟白騎士一樣光鮮亮麗，活不下去的遊行
→ jupto: 確實更容易被抗爭 畢竟其他發電的危害大家分擔 這個是少數
→ jupto: 人擔
→ KYALUCARD: 就被抹成民粹XD，幾年前歐洲人才演給你看過
推 DarkHolbach: 偷偷告訴反核一個事實，就是火力發電也有核廢料
推 tony3366211: https://reurl.cc/Q4RQm9
→ DarkHolbach: 只是當然啦，火力發電比較公平，要排廢氣大家就一起
→ DarkHolbach: 吸，不像核能用桶子裝起來埋在一個定點
→ tony3366211: 對對對法國要檢討，檢討的結果就是要取消核能佔發電
→ tony3366211: 比的上限，要增設核電廠
→ DarkHolbach: 排在空氣裡的核廢料比較安全啦，埋起來太可怕了
推 calase: 法國人口台灣三倍 但國土有二十倍大…
推 BanaRepublic: 如果單純就碳排放來看，核電也不佳
→ BanaRepublic: 核電屬於高碳排能源，因為台電的統計沒有納入從開採
→ BanaRepublic: 、建造到處理的整體碳排放。
→ BanaRepublic: 統計各種能源的總體排放之後
→ BanaRepublic: 核電的碳排也是偏高的，不利減碳
→ BanaRepublic: 引用兩篇研究：
→ BanaRepublic: https://i.imgur.com/P4mcs9W.jpg
→ calase: 很多人誤會碳排放是燒東西才會有的關係XD
推 BanaRepublic: 對呀，燃燒是比較看得見，但還有更大部分的碳排藏在
→ BanaRepublic: 後面，可以理解隱藏的碳排比較難辨認，就像風電和太
→ BanaRepublic: 陽能背後的開採和生產碳排也都要抓出來統計，最後整
→ BanaRepublic: 體統計出來比較才精確，也才能說核電和燃煤都不利減
→ BanaRepublic: 碳
→ tony3366211: https://i.imgur.com/jRYpPE0.png
→ tony3366211: https://i.imgur.com/paHT0Xx.png
→ tony3366211: 兩張圖告訴你，為什麼會有人拼命幫反核說話，財團要
→ tony3366211: 發國難財啊
→ tony3366211: 這麼大的利益，什麼鬼話都敢講，什麼良心都能蓋起來
→ tony3366211: ，可憐的是隨之起舞卻實際受侵害的人，根本是被人賣
→ tony3366211: 了還幫忙數鈔票，可憐啊
推 GaoLinHua: 我們懷念他
推 BanaRepublic: 從你圖中的備註4，就可以看出核電缺點
→ BanaRepublic: 一旦把一部分後端處理成本納入計算
→ BanaRepublic: 核電成本馬上飆升到超過全系統平均
→ BanaRepublic: 這還只是認列中段儲存成本
→ BanaRepublic: 還沒有納入後段更大筆的最終處理成本
推 Vulpix: 上太空應該是只要動能夠就不會回來啦。
推 DarkHolbach: 太陽能也沒環保到哪去，太陽能板撐個十年效率就直線
→ DarkHolbach: 下滑
→ KYALUCARD: 笑死 法國核電廠也都在人口密集區附近好嗎
→ KYALUCARD: 反正就繼續割囉，割韭菜的人哪會有啥良心，左翼割韭菜
→ KYALUCARD: 割到社會極化也不會有啥良心不安的
推 honey4617912: 碳排不用20萬年 就可以把地球氣候毀了
噓 tony3366211: 不好意思，第四點的那個成本還是不到3塊
推 metam: 世界核電佔比不到10%了，說單一國家就算了，世界都這樣搞
→ metam: 就是強者的共識，有些人會覺得自己比人家更專業
→ sunrise2003: 你以為這麼好挖，路邊的小狗挖洞都挖的到嗎
推 s0930194: 20萬年科技沒弄出科技或新能源我頭砍下來當椅子坐
→ tony3366211: https://i.imgur.com/9thr5p1.jpg
→ saviora: 可是根據那張圖 全系統平均也沒到3元啊
→ suanruei: 不能因為空汚都沒在處理就當沒成本捏
→ tony3366211: 是啊平均啊
→ tony3366211: https://i.imgur.com/HSO814u.png
→ tony3366211: 而且第四點已經說是主要是認列折舊的原因了
推 a5110408123: 強者共識笑死 那核能最近被認列成綠能你怎麼不支持
→ tony3366211: 如果是原料跟其他成本的高漲，那為何後來就降下來了
→ tony3366211: ，那是補列折舊造成的會計損益變動
推 BanaRepublic: 這邊要區分兩種東西，第一是發電成本，第二是台電對
→ BanaRepublic: 民間的收購價格。收購價格高於發電成本是很自然的事
→ BanaRepublic: ，就像牛奶的售價一定高於成本一樣
→ BanaRepublic: 再來是核電的發電成本到底多少？
→ BanaRepublic: 根據有核電經營經驗的西門子集團表示
→ BanaRepublic: 核電在統計所有成本之後，比其他更高昂
→ BanaRepublic: 引用的研究資料：
→ BanaRepublic: https://i.imgur.com/cARt6Fj.jpg
推 metam: 跟那些人認真幹嘛，這麼沒缺點的話，發電佔比早就佔先進國
→ metam: 家的70%了，別國專家通通都傻子?便宜零缺點的能源不用
→ metam: 這麼好判斷的東西，很多人還在隨話數起舞
推 calase: 各國很精明的 環保團體抗議只是個幌子 主要還是算帳下去
→ calase: 划不來
推 BanaRepublic: @metam 大，大家都還算滿認真辯論XD
→ BanaRepublic: 我貼資料也都有詳細的作者、篇名和年份
→ BanaRepublic: 有願意讀的人，也都找得到資料
推 calase: 其實台灣兩黨都很務實啦 基本上除了核電以外什麼能源幾乎
→ calase: 都有開發了
→ BanaRepublic: 大家一起認真研究和討論也是好事
→ BanaRepublic: 上次社會嚴肅討論核電約10年以前了（嘆
→ tony3366211: https://i.imgur.com/Vf4B67f.png
→ tony3366211: 我是西門子公司我當然一定這樣說，不然我賺個屁
推 mingshin1235: 我都在想今夏就要缺電 為啥擔心到20萬年後
推 calase: 如果台灣有個夠大的無人島 我看核電八成也都會繼續用 台
→ calase: 灣人很務實主義的
→ bizer: 新竹就500公噸廢棄物了，5000大10倍很難找？
推 kinghtt: 西門子轉做綠能好幾年...賺的可飽勒
噓 tony3366211: 不是別國專家是傻子，是核電進入門檻高，人員必須很
→ tony3366211: 專業，你是財團你要花幾年才能吃得到，那當然反其道
→ tony3366211: 而行出錢養專家養民粹，來取得相對門檻低來錢快的利
→ tony3366211: 益
→ kinghtt: 兩兆瘋電西門子有參一咖，派老外來就領好幾十萬顧問費
→ kinghtt: 而且核能就是穩定基載，而且持續發電成本比燃氣低
噓 metam: 美英夠專業了巴，兩者都不到30%
→ metam: 隨便都查的到的東西，德日也沒有，那請問你到底多專業?
推 kinghtt: 摒棄核能是可以避免20萬年的核廢沒錯，但是有更多人要度
→ kinghtt: 過電價飆漲的痛苦二十年
推 BanaRepublic: 西門子的部分，有點倒因為果
→ BanaRepublic: 是因為西門子認為核電會大虧，才退出
→ BanaRepublic: 當年德法兩大國，各自走不同路
→ BanaRepublic: 德國西門子放棄核電、法國EDF繼續擁核
→ BanaRepublic: 結果去年法國EDF虧損虧到收歸國有
→ BanaRepublic: 正也恰好證明為何核電的成本爆高
→ BanaRepublic: 當年歐陸兩大能源企業的選擇
→ BanaRepublic: 就是很好的例子
→ BanaRepublic: 擁核的虧爆，棄核的還在全世界繼續營業
噓 tony3366211: 所以一直不是專業不專業的問題是利益的問題
→ BanaRepublic: 我們要走虧爆的法國EDF路線嗎？
推 momijichan: 拿碳排也挺好笑的，那風電和太陽能的碳排也很可觀，這
→ momijichan: 篇真的看到很多反核經典的打臉引據
→ tony3366211: 你知道為什麼虧損嗎？因為法國凍漲電價
→ tony3366211: https://i.imgur.com/bm4RDJO.png
推 KotoriMine: 各國都在轉彎 真希望我們也能跟上
推 a28200266: 20萬年你覺得會想不到方法處理喔？
→ a28200266: 人類這百年的進步速度遠超過去10萬年 你覺得在20萬年
→ a28200266: 處理不了？
推 poeoe: 日本都在轉彎了 還在那邊反核
→ poeoe: 現在全世界都在搞碳中和 大量火力發電才糟糕好嗎
推 kinghtt: 先進國家陸續在增加核電供給，就只有我們被環團牽制持續
→ kinghtt: 廢核，然後電價瘋狂上漲...
推 Retangle: 法國漲價是因為他們要跟歐洲綁定嗎
噓 a28200266: 整天講核廢料多可怕有沒有想過溫室效應才是迫在眉睫的
→ a28200266: 問題 50年內就會出事的在那邊談20萬年 呵
→ Retangle: 而且一堆在那邊用10倍危言聳聽的 不敢講法國原本就低
→ KYALUCARD: 德國韭菜全歐洲最有錢當然割到賺飽飽囉
→ KYALUCARD: 還強者共識，建制派扛個左翼大旗割韭菜割得不亦樂乎的
→ Retangle: 2塊漲到20跟12漲到30你要選30？
→ KYALUCARD: 共識，就說這群人為了自己理想跟利益割底層毫不手軟
→ KYALUCARD: 不該罵這群人沒良心，要跟他們看齊才對，把理想跟利益
→ KYALUCARD: 做結合多成功，韭菜被割要好好檢討自己
→ KYALUCARD: 真好奇，西門子做綠電賺的錢會幫我出電費ㄇ?
推 tthtt60018: https://i.imgur.com/mgyYc7L.jpg因為還要浪費錢去應
→ tthtt60018: 付一堆左膠反核
推 chanceiam: 20萬年根本就屁
推 david885577: 老實說發電機本身的風險和核廢料的儲存我覺得前者至
→ david885577: 少還相對可控，後者目前台灣就是沒地方放了，有的話
→ david885577: 要加蓋我就覺得沒差
推 MoriNakamura: 有沒有想過為什麼沒地方放？因為有人放大風險達到
→ MoriNakamura: 造謠程度在煽動恐懼
→ MoriNakamura: ->民眾被煽動覺得很可怕而反對
→ MoriNakamura: ->同一群人表示你看大家都反對怎麼放
→ MoriNakamura: 真的是都給他們講就飽了
→ david885577: 老實說這個議題看是要穩定還是安全吧？看穩定核能確
→ david885577: 實比綠電有優勢，至於成本跟維護我覺得都沒有什麼有
→ david885577: 建樹的討論，話說把核廢料的處理算進去跟風電的除役
→ david885577: 比較到底哪個成本高啊？都只有風電方的說法老實說我
→ david885577: 不太信
→ tim012345: 只看有沒有進步啦~搞不好儲電系統先大躍進~就用不到第
→ tim012345: 四代~只要綠能配合儲電系統~就好了~
推 poeoe: 儲能成本太高啦 要用多少電池才夠 台灣根本沒得玩這個
推 sakungen: 一言不合就噓文的人是怎樣...幫推
→ sakungen: 老實說原PO就是個標準啊，就像核電廠安不安全也是有國
→ sakungen: 際公認的標準，總不能我們無法解決的就說20萬年以後誰
→ sakungen: 管這麼多，雖然我覺得這種規矩守一半的行為很台灣...
→ sakungen: * 原PO 提的
推 kkmmking: 直接火箭送到地球軌道外最實際
推 jick156: 燒燃煤難道有在care二十萬年以後的人類嗎？
推 Mystiarun: 20年後人類說不定就滅亡了
推 oyaji5566: 丟到太陽
推 a4302f: 扯別國繼續用核電 是不是從來不考慮台灣地小 放哪？ 哪裡
→ a4302f: 能蓋核電廠？ 別說核四喔 呵呵 沒有一個黨敢用的拼裝核電
→ a4302f: 廠
噓 lonzoball02: XD
推 good5209: 核能只是手段、不是目的，計算利益、代價是否划算很正常
推 a90030621: 核能除役費用如果不是政府亂搞哪需要這麼高
噓 windsea39: 能不用就不用啊，問就是幫忙吃核廢料；靠盃減核的想堅
→ windsea39: 持，贊成停核當然也可以堅持
噓 helloyou: 這座島還有人相信不能直視微波爐
→ Ruri2: 核燃料再處理是國外早就有在做的事，是台灣政府不給處理，
→ Ruri2: 再說科技發展20萬年間還不能發展出可以處理核廢料的技術，
→ Ruri2: 那人類還是滅亡算了
推 hjkkk123: 核能最便宜啊
推 hjkkk123: dE=C^2dm，1公斤U235核分裂能量1×0.095÷100×(3×10^8
→ hjkkk123: =8.55*10^13次方
推 hjkkk123: 同樣的能量要燒300萬公斤的煤炭
推 llrabel: 感謝分享