Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟

[ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)]

※ 引述《lolic (白蝙蝠巴比特)》之銘言：
: 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
: https://www.ettoday.net/news/20230328/2468189.htm
: 記者陳宛貞／綜合外電報導
: AI繪圖技術快速增長，使得真假界線日漸模糊，
: 甚至能夠複製藝術家畫風，在極短時間內完成一幅山寨畫，
: 令許多藝術家開始擔心自己的飯碗。
: 美國一群畫家因此決定聯手反擊，控告3個AI繪圖軟體侵犯著作權。
: 綜合《法新社》等報導，舊金山漫畫家安德森（Sarah Andersen）及插畫家歐提茲
: （Karla Ortiz）等藝術家正採取法律行動，
: 1月對AI繪圖軟體DreamUp、Midjourney及Stable Diffusion提起集體訴訟。
: 來自波多黎各的加州設計師歐提茲曾在Ubisoft及漫威工作，
: 長期關注AI繪圖對藝術家的影響，約1年前發現開源AI繪圖工具Disco Diffusion，
: 很快就驚覺這個軟體在她許多藝術家友人不知情或未同意的狀況下使用他們的作品。
: 她起初認為這是藝術盜竊（Art Theft），
: 但隨著Midjourney等更強大的軟體出現，令她逐漸意識到這項問題的嚴重性，
: 因為這些軟體能夠生成特定藝術家畫風的圖像，
: 「我們所有作品都被用於訓練這些生成式AI使用的模型和資料庫，
: 還用我們的名義生成圖像」，感覺就像身份盜竊（Identity Theft）。
: 歐提茲為此在推特上憤怒發聲，引起廣大迴響，有類似遭遇的藝術家紛紛現身說法。
: 他們因此決定聯手反擊，
: 要求強制AI創作者使用藝術家作品訓練軟體以前必須取得同意（consent），
: 使藝術家有權移除其作品，同時要求報酬。
: 這起訴訟由律師巴特里克（Matthew Butterick）及Joseph Saveri律師事務所在舊金山提
: 起，
: 後者同時也正向微軟、GitHub及OpenAI提起訴訟，
: 控告其在未經許可狀況下開放AI工具Copilot。
: 部分人士認為，AI繪圖技術可激發出新的藝術表現形式，幫助藝術家突破創造力的界線。
: Stable Diffusion開發商Stability AI創始人兼CEO莫斯塔克（Emad Mostaque）就將該
: 軟體描述為一種工具，可以製作「平凡的圖像輸出」，
: 並為「藝術家的創意」提供新出口，也能讓更多人成為藝術家。
: 但許多人認為，要求軟體仿造藝術家風格作畫並不能使人成為藝術家。
: https://i.imgur.com/DfWMIWX.jpg
: ▲ 安德森的漫畫創作畫風獨特。（圖／翻攝自IG）
: (好像偶爾在什麼哏圖上看過這角色)
: ---
: 因為是1月的事 所以我撲知道有沒有OP

現在吵得重點又不是AI的畫是抄襲，如果是抄襲直接告啊，只要法官覺得兩張圖相似度太高就可以對AI業者求償

現在的重點是某些繪師覺得AI連把圖放進軟體訓練都不行，因為光是訓練出類似風格就是抄襲

但我覺得這件事有夠白癡，誰畫畫不是從模仿開始的？ 如果要這樣搞，你畫個印象派的畫就是抄襲莫內、馬內、雷諾瓦這些人了。何況如果AI不從模仿開始，要怎麼創造自己的風格？

不過至少這些人已經看清AI會來搶他們飯碗了

比起一些還抱著「AI會加速繪師作業但不會取代繪師喔！」想法的人

至少可以拖慢AI發展的速度
-----
Sent from JPTT on my iPad

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.8.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679988222.A.FC2.html
噓 senria      : AI怎麼會有自己的風格? AI有自我了? 那有沒有人權?
噓 allanbrook  : 人練畫風跟AI用是兩回事
→ allanbrook  : 講好處是都是工具 講訓練又扯到跟人一樣
噓 diplomaMill : 我以為使用素材需要許可是常識
→ allanbrook  : AI就不是在畫畫
→ HatomiyAsuka: 我還比較在意自動翻譯這塊，很明顯就是不想搶飯碗
→ HatomiyAsuka: ，所以機翻一直水準都沒有什麼進步。加入AI或許就
→ HatomiyAsuka: 有理由把一卡車粗製譯者踢掉(跑
→ diplomaMill: ai不是人，所以不用拿人類學畫畫也是模仿的方式護
→ diplomaMill: 航
噓 SALEENS7LM: 人跟Ai本質上就是不同的，想要Ai跟人一樣有人的一切
→ SALEENS7LM: 人格意識自我與創意思維思想思考能力還差的非常非常
→ SALEENS7LM: 遠，想幫Ai爭人權等超遙遠未來VIVY問世也不遲
→ ilovptt: 沒有要幫AI爭人權，只是那些繪師的要求毫無邏輯可言，只
→ ilovptt: 是用來箝制AI製圖產業的發展而已
噓 diplomaMill: 訓練素材要獲得許可，是很合理有邏輯的事情
→ Tsozuo: 拿人家作品來用給錢合理吧...爭取自己權益怎麼就是阻礙發
→ Tsozuo: 展了呢
→ senria: 你各位的圖都免費奉上給我訓練 不給就是阻礙我發展
→ allanbrook: 你用的理由比他們沒邏輯多了
→ Tsozuo: 難道你的邏輯也停在中國那套盜你是看得起你嗎...
→ ilovptt: 所以你在路上看到一幅畫，記住他的構圖，就「用」他了？
→ ilovptt: 要付錢？
→ SALEENS7LM: 「科技進步」「科學發展」「未來趨勢」真方便捏
→ ilovptt: 用是怎麼用？一般人畫畫用google找靈感，搜圖每一張都要
→ ilovptt: 付錢？要不要再想想XD
噓 diplomaMill: 我們是人，ai不是。我們是臨摹、ai是當訓練集
→ senria: 你就不是AI軟體 是在比什麼? 還是你其實是AI軟體在打字
→ senria: 那我認錯 好嗎?
噓 DarkHolbach: 莫內、雷諾瓦都已經沒版權了，你AI要用沒人會有意見
→ diplomaMill: 不用在這一點上浪費時間啦，版權問題算是ai繪圖最好
→ diplomaMill: 解決的問題了欸，花點錢就好的事情
→ ilovptt: 就因為AI不是人，做什麼都要付錢，這就是你們的邏輯，不
→ ilovptt: 是嗎？
→ DarkHolbach: 我們如果能瞬間用某某畫師畫風產幾百張圖那就能類比
→ diplomaMill: ……不然呢
→ senria: AI突然又會找靈感了? AI又有自我了?
→ ilovptt: Ok，你們這樣想我尊重，但我不認同
→ diplomaMill: 要不要抱怨法律只適用於自然人跟法人啊
→ diplomaMill: 嗯你說的沒錯
→ allanbrook: 所以AI是會自己去找圖嗎？
→ ilovptt: 所以AI會自己找圖就不用付錢嗎？
→ ZMTL: 其實我蠻好奇現在到底要談法律還是不要談法律只談道德
推 Vulpix: 自動翻譯一直是夢想吧。至少不太可能是不想搶人飯碗……
噓 DarkHolbach: 你要用AI，大可用允許AI訓練的畫師的圖啊，我不相信
→ DarkHolbach: 每個畫師都反對AI訓練，還說箝制AI就好笑，會畫圖的
→ DarkHolbach: 人這麼多
噓 skycat2216: 著作權問題，今天AI產圖自用就算了，但那些xx風模型
→ skycat2216: 權重完全跨越了合理使用的界線
→ DarkHolbach: 要談法律，AI沒版權你還不是一直爭論這個
→ Tsozuo: 你就用到人家上來跟你討錢啦兄DAY 原創作者就不想要自己的
→ ZMTL: 問題是法律沒說人使用AI繪圖沒版權啊?
→ Tsozuo: 作品未經授權被拿走 這有什麼問題呢
→ ZMTL: 美國版權局還是說接受使用AI生成的內容申請版權
→ DarkHolbach: AI仔就沒創造力，不然你自己畫還用去纏著畫師一定要
→ DarkHolbach: 用人家的圖？
→ ilovptt: 48樓說的我同意，那就是故意要搶那個繪師的飯碗，但我認
→ ilovptt: 為單純丟圖「訓練」的行為不構成侵權
→ ilovptt: 產出的圖片如果構成侵權那就是侵權，但訓練我覺得不用付
→ ilovptt: 費。除非另外立法規範，而且也要把真人納入才公平
→ ilovptt: 否則我找人「臨摹」某繪師，再把「臨摹」的作品丟給AI產
→ ilovptt: 圖，又怎麼算？
噓 senria: 你訓練不就是為了產圖 這兩個行為怎可能脫鉤
→ ZMTL: 我只是單純好奇有人認為使用素材需要授權天經地義，但授權
→ senria: 人家現在就是不想自己的圖在無同意下被拿去產圖
→ ZMTL: 的這個"權"是法律定義的，今天法律說ML可以不用授權那也是法
→ ZMTL: 律定義的不是嗎
噓 Lisanity: 嗯 你說的沒錯
→ senria: 然後你的論點就是你們不準這樣想 一定要讓我用 不然就白癡
→ ilovptt: 對啊，我就是這樣想的，只要我最後產出的圖沒有抄襲，我
→ ilovptt: 怎麼訓練的乾你屁事？
→ senria: 然後又堅持AI軟體會跟人類一樣找靈感 臨摹 完全就不一樣
→ ilovptt: 我沒有說AI會找靈感，你不要隨便戴帽子
推 kinn: AI是工具的論點上 製作工具的時候用到他人做出來的產物 理所
→ kinn: 當然的是需要他人同意的 不然就淪為竊盜了
→ senria: 有啊 一直說人類怎樣怎樣google找靈感無罪 所以AI也無罪
→ senria: 這不就是你的類比嗎? 究竟是我戴帽子還是你亂七八糟比?
→ kinn: 除非你把AI當人看
→ ZMTL: 是否竊盜是法律定義還是道德定義?
→ senria: 有人就覺得不用同意 他怎麼做關你各位屁事啊
→ ZMTL: 現在問題在法律說可以，然後有人指著說在竊盜
→ ilovptt: 我從頭到尾沒堅持AI會自己找靈感，你要這樣想是你的自由
→ ilovptt: ，但我就沒辦法跟你討論下去了
→ kinn: 原本不需法律定義 因為人不精準 然而AI出現後就需要法律去定
→ kinn: 義
→ kinn: 現在應該是在這步
→ emethxyz: 人學習模仿是出於敬意 而非連對方都不認識就當成咒文
→ ilovptt: 對啊，所以如果要把「訓練」視為一種「剽竊」，是需要立
→ ilovptt: 法的，而且我覺得這樣真人也會涉入其中
→ ZMTL: 應該說，現在的法律定義就是，機器使用素材不需要授權
→ ZMTL: 這是法律的現狀
→ senria: 人家提訴訟了就是要看法律結果 就等著看 急什麼
→ ZMTL: 要討論修法可以，但在法律現狀下合法使用該被當作竊盜嗎?
→ ilovptt: 講錯了，應該是「未經授權的訓練」視作「剽竊」
→ kinn: 我認為唯一解就是任何需要輸入電磁記錄都需授權,就可區分人
→ kinn: 與AI的區別
→ emethxyz: 未經授權的訓練只是現在法律默許 但事實上使用的確實是
→ DarkHolbach: 很多你現在看到的版權法規也是爭出來的
→ emethxyz: 作品的資料 視為剽竊也不是不合理的啊
→ DarkHolbach: 以前取樣隨便取的，被取樣的樂團拿不到半毛錢
→ ZMTL: 明許還是默許我覺得有討論空間啦，我覺得是前者
→ DarkHolbach: 現在你隨便取樣丟掉版權都有可能
→ DarkHolbach: 現在法律允許，不代表就不能爭取、維權
→ ZMTL: 我沒有說現在法律允許就不能爭取，但既然現在法律允許那
→ ZMTL: 依法使用的人應該也沒有什麼問題
→ DarkHolbach: 法律允許但大家要怎麼看是他們的自由
噓 diplomaMill: 曾經還有約法三章呢，懷念那個時代（x
→ senria: 有人就覺得爭取的人很白癡啊 你們在爭什麼?阻礙什麼發展
→ ZMTL: 我的意思是這個，要爭取自己的利益OK，但合法使用要被當作
→ ZMTL: 偷竊我覺得就很莫名了
→ DarkHolbach: 日本黑道還是合法的，也不妨礙大眾瞧不起他們
→ ZMTL: 所以我前面才問現在是法律問題還是道德問題啊XD
→ DarkHolbach: 都是啊，法律又不是一成不變的
→ ZMTL: 我沒有覺得爭取的人很白癡，但有人把現在合法訓練的人當賊
→ ilovptt: 我覺得太難了，終究還是作品和作品下去對比比較直觀。搞
→ ilovptt: 不好會有人發明AI可以反推一幅AI生成的畫幾趴從某人畫作
→ ilovptt: 訓練出來的，這樣就比較好要錢了
→ emethxyz: 當初的法律沒預料到現況 現在有人意識到新問題的產生
→ emethxyz: 所以要求處理 就只是這樣而已
→ aq981334: 現行AI不會憑空創造，他不是人類。
→ aq981334: 你硬要說他憑空創造只有創作失敗時，產生一團的不知名
→ aq981334: 東西能叫創造，其他頂多是人類臨摹的延伸，也就說相似
→ aq981334: 度跟餵圖基本上不會差上太多。
→ aq981334: 你的如果，現在不存在，所以沒討論的必要，未來10年應
→ aq981334: 該也不會存在這種技術，下下個十年，等AI真的能憑空創
→ aq981334: 造，才會觸及你討論的問題。
→ ZMTL: 你不能假設未來法律一定會如預料的修法來對現在進行審判吧
→ emethxyz: 本來允許的用法不會造成損失 現在會了所以要求調整罷
→ DarkHolbach: 你管別人怎麼想？住海邊？已經給AI仔方便了，還想連
→ DarkHolbach: 名聲都要喔？好意思嗎？
→ emethxyz: 合法訓練當賊 是因為有些支持者的態度口吻就是賊...
→ ZMTL: "有人就覺得爭取的人很白癡啊" 那這也算管別人怎麼想了吧
→ aq981334: 你的想法就是拿圖片訓練，訓練足夠多，他產生的圖片相
→ aq981334: 似度就不一定高，事實是目前的AI，你拿A畫家的圖片訓練
→ aq981334: ，你訓練幾十年，他的相似度也不會變，所以還是有侵權
→ aq981334: 問題。
→ aq981334: 因為現行AI不會憑空創造，訓練只是給個參照物
→ DarkHolbach: 你像852那樣訓練誰當你是賊，現在是用繪師的成果訓
→ DarkHolbach: 練，然後還要去跳臉別人你們要被取代了
→ DarkHolbach: 他只是說有人這樣想啊
→ aq981334: 不要被我網路那些媒體跟網紅騙了，認為現在是AI元年之
→ aq981334: 類的，現在才剛踏入AI領域的第一小步而已
→ senria: 就真的有人這樣想啊 你要不要看看原文
→ ZMTL: 所以我覺得 "覺得爭取的人很白癡" 跟 "覺得未授權訓練是賊"
推 kinn: 我是不會當AI是賊,不過我認為之後AI不該有免費學習權就是了,
→ kinn: 這東西是工具而不是人,不該具有人類該有的權利
→ ZMTL: 基本上可以當成光譜兩端的鏡像了
→ ZMTL: 把852說的很難聽的也沒少過就是了
推 winniekuma: 笑AI畫得爛不會取代他們的同時一邊氣噗噗提告ww
→ DarkHolbach: 我是覺得訓練要給畫師酬勞是合理的，adobe就在這樣
→ DarkHolbach: 做，不要跟我說人類也學畫風，人類沒有辦法一次大量
→ ZMTL: 反正我是覺得兩種人都莫名其妙啦，至於法律?再看看囉
→ DarkHolbach: 產圖，對原本畫師生態的擠壓根本不是一個等級的
噓 isisisdog: 我是覺得沒有經過別人同意就用別人東西很支那，還覺得
→ isisisdog: 自己清白更支那
→ emethxyz: 終歸是態度問題啊 人抱著敬意模仿求教多半能溝通 人帶著
→ aq981334: 而且人工智慧有兩條路，一個叫人工智能一個叫人工生命
→ aq981334: ，人工生命是透過電腦模擬幾千億個腦細胞模擬人類大腦
→ aq981334: 創造出人工大腦，行為邏輯、思考都是參照人類大腦。
→ aq981334: 現在都還不確定人工智能這條路是正確的，一定走得通的
→ aq981334: ，有可能過10年發現現行科技無法達成就放棄改走另一路
→ aq981334: 都有可能，所以法律制度還得在延
→ emethxyz: 惡意模仿也會被罵啊
→ emethxyz: 認為被盜名的創作者面臨的問題是 他們經營起來的名聲
→ emethxyz: 變成是一個生圖的按鈕而已了
→ emethxyz: 然後還有人認為這合理甚至支持 這才是被認為是賊的原因
→ DarkHolbach: 人類模仿其他畫師，然後拿來賣錢也是會被罵的
→ senria: 不要說產量了 人類腦子臨摹學習跟AI算圖完全就是不同處理
→ emethxyz: 訓練學習會抓取原圖檔案本身就很可議啦
→ DarkHolbach: 你如果真的覺得算圖是重要技術，我覺得才更該連帶保
→ DarkHolbach: 障畫師能拿到基本酬勞，畢竟AI也是用人的畫去算圖
→ DarkHolbach: 如果不保障，以後誰要畫圖？到時候給AI訓練的東西只
→ DarkHolbach: 會越來越同質化
→ senria: 已經很同質化了 現在看到一堆臉都長一樣 還很多人沾沾自喜
→ emethxyz: 對一些創作者而言 自己的作品是在完全不知曉的情況下就
→ emethxyz: 被法律許可給機器學習 事後才知情因而求償
→ senria: 不用保障繪師啊 以後就拿AI產出的東西再餵給AI 生出更多同
→ senria: 風格同內容的東西 這叫生生不息 藝術永動機呀~ 好進步呀
推 kinn: 工具也不該享有著作權,人類的產物對ai應該自動享有專利權才
→ kinn: 對
→ DarkHolbach: 而且還有個問題，AI仔的作品不會被另外的AI仔拿來用
→ DarkHolbach: 嗎？
→ emethxyz: 日本有AI仔拿其他AI仔的圖去賣了 後續沒追蹤不知如何XD
→ SALEENS7LM: 所以才說不改變現況不限制控管會造成重大危害與退步
→ SALEENS7LM: ，如果到最後大家不再創作，藝文娛樂直接停在2023，
→ SALEENS7LM: 只能重複吃著Ai同質化嚴重一模一樣毫無創新的東西，
→ SALEENS7LM: 那真的是有夠可悲
→ sudekoma: 沒那麼誇張啦，AI繪圖的極限一直很明顯停在那邊
→ sudekoma: 頂多跟機械翻譯一樣只能停留在小範圍的應用
→ sudekoma: 而且這應用還是相當侷限性的
推 SALEENS7LM: 是這樣沒錯，只是在講一個最壞情況的超級可悲未來，
→ SALEENS7LM: 實際上我相信人親自去創作去手繪去作曲去歌唱去寫作
→ SALEENS7LM: 去拍攝等等仍然是絕對不可替代的必要就是
→ davi0621: 巨嬰又開始秀了  呵呵
推 Vulpix: 185樓就太滑了。是杞人憂天還是未雨綢繆這還沒有定論。