Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: 現在吵得重點又不是AI的畫是抄襲，如果是抄襲直接告啊，只要法官覺得兩張圖相似度太高就可以對AI業者求償
: 現在的重點是某些繪師覺得AI連把圖放進軟體訓練都不行，因為光是訓練出類似風格就是抄襲
: 但我覺得這件事有夠白癡，誰畫畫不是從模仿開始的？ 如果要這樣搞，你畫個印象派的畫就是抄襲莫內、馬內、雷諾瓦這些人了。何況如果AI不從模仿開始，要怎麼創造自己的風格？
: 不過至少這些人已經看清AI會來搶他們飯碗了
: 比起一些還抱著「AI會加速繪師作業但不會取代繪師喔！」想法的人
: 至少可以拖慢AI發展的速度
: -----
: Sent from JPTT on my iPad

所以告的應該不是抄襲

而是不合理的引用


如果這些畫師都已經發表不準把自己的圖用在AI繪圖上的法律聲明

卻有公司拿來用還用來賺錢了，那這不是AI的鍋，是公司做了不合理的引用

所以問題是，智慧財產權相關的法規是否有規範到這點呢？

我們翻開台灣的著作權法看看：


第十七條～

著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損
害其名譽之權利。


第三十七條第1段～

著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事
項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。


第四十一條～

著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊
載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。


我覺得單從這幾條看，應該是沒辦法讓搞AI繪圖的公司鑽空子，麻煩的還是在於怎麼判斷
AI繪圖有用到這些圖。

如果AI繪圖公司不提供完整的資料庫給法院的話，那還不是繪圖公司說了算？


再來就是，單一的畫家被拿去參考的圖肯定少，告贏了拿到的錢也少。所以一起集合起來
告是比較穩妥的作法，反正畫師們要的不是錢，而是自己的圖不要被拿去AI繪圖用。告贏
的賠償就當律師費就好。


不過這種法律攻防戰沒那麼好打就是，畢竟AI是很新的領域，太多漏洞可以鑽了。

--

.Cyber//Light

科幻輕小說創作社團，募集創作者中

https://guild.gamer.com.tw/guild.php?gsn=15817

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679991502.A.0C8.html
推 ZMTL: 其實重點不在著作權寫什麼，在於「例外於著作權」的內容
所以我對這官司看法也是蠻悲觀的XD
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:23:57
→ ZMTL: 應用範圍例外於著作權時，應該就不看著作權寫什麼了吧?
推 pauljet: 著作權舉證非常非常難
→ pauljet: 有沒有軟體可把圖一對一疊起來 這樣就實錘
→ ZMTL: 有人以為AI發展很快，法律沒有跟上，實際上這些東西在2017-
→ ZMTL: 2020就吵完一輪了，因為那時候AI就開始在「蒐集資料」跟「
→ ZMTL: 建立資料集」，只是因為去年終於開始大量產出所以...
推 roger840410: 老高：不接受的都是敗者組
→ emethxyz: 當初也無法預期會是現在這樣的操作方式吧
推 senria: 真的要認真管就是檔案格式要革新 圖檔得內嵌數位浮水印
推 phantomzwei: 舉證不了再怎麼吵都沒用
→ senria: AI軟體用了什麼圖學習通通都要記錄浮水印 嵌在輸出檔案裡
→ senria: 不過我看真的要這麼麻煩應該沒人會用 反正最後還是一個硬
→ DarkHolbach: 很多東西要上線才知道人類的惡意
→ senria: 道理 市場決定 連盜版滿天飛都不一定抓得玩的市場要去認真
→ senria: 管AI產圖這種小眾東西 我看是沒望 以後繪師就吞下去吧
推 sunshinecan: 著作權法52條 為報導、評論、教學、研究或其他正當目
→ sunshinecan: 的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。
基本上不合理引用是能告的

但有沒有真的被引用舉證困難

因為如果無法證明資料庫裡的那張圖有被引用，好像還是告不成的。

※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:47:34
推 sunshinecan: AI訓練算不算合理使用範圍 可能還是要看法官心證吧
→ emethxyz: 訓練出來的模型收費了還算不算學術應該可以討論吧
→ HatomiyAsuka: 其實很簡單的例子就是迪士尼的所有著作權，都是靠
→ HatomiyAsuka: 迪士尼的權力跟財力，維持不變一直掌握在手中的。
→ HatomiyAsuka: 如果是一個跨國際企業大財團，那可能可以鴨霸個一
→ HatomiyAsuka: 陣子，但是這群只是藝術家對抗許多AI產業公司跟企
→ HatomiyAsuka: 業，那輸定了
推 sunshinecan: 更早之前靠網路爬蟲引用大量文章來改善搜尋功能或聊
→ sunshinecan: 天機器人也是有引起著作權相關爭議 不過為了新技術開
→ sunshinecan: 發也是很難全面禁止
→ twistfist: 一張圖佔的比例這麽低，直接說學了誰的也告不成
推 yeldnats: 引用不過是重製行為的合法例外，ai是拿圖練程式，不是複
→ yeldnats: 製把圖重製印出來，根本不是同個侵權樣態
推 Vulpix: 收費的問題就是那些要錢的平臺了。NovelAI很有趣的一點是
→ Vulpix: 完全沒有免費試用的額度。
→ Vulpix: 或許他們可以說是重製電磁紀錄？
推 hwider: 感謝分享
推 TF00207374: 要先舉證