精華區beta C_Chat 關於我們 聯絡資訊
之前學校分組作業的廢案,丟上來跟洽眾分享一下,覺得太爛麻煩噓小力一點 兒童及少年性剝削防制條例第2條: 本條例所稱兒童或少年性剝削,指下列行為之一者: ...... (中略) ......拍攝、製造散布、播送、交付公然陳列販賣兒童或少年之性影像、與性相關客觀上足以引起性 慾或羞恥圖畫、語音或其他物品。 第36條: 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新臺幣100萬元以下罰金。...... (中略) ......意圖營利犯前3項之罪者,依各該條項之規定,加重其刑至1/2。 版權問題之類暫且不論,刑法235條一般不易觸犯 (參照釋字617號) 故也忽略,我覺得有 問題的是這兩條。 首先本法立法目的,根據第1條: 為防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削,保護其身心健全發展,特制定本條例。 由此可知本法原意是防止兒童遭性剝削。這是非常正當的理由。 但是我們再來看看裡面的條文。首先,本法中數次使用 "圖畫、語音或其他物品" ,這說 明在立法者眼中,這些物品皆為等價。然而衡諸常理,顯然並非如此。若要產生"影像", 須有真實的兒童、少年作為素材 (不考慮AI生成的前提下),因此必定會有現實中的受害 者,將之禁止合情合理。然而眾所周知,圖畫、文字等創作經常是依作者個人之想像,而 非基於現實情形進行描繪,亦即現實中的參考對象並無存在之必要,不必然會實際對兒少 權益產生損害。 亦有論者以為,此類作品會增加具變態性癖好者之數量,或是使已具變態性癖好之人更為 傾向於以犯罪方式滿足其慾望,故仍應禁止之。然而此二主張皆缺乏足夠研究數據,無法 證明其正確性究竟如何,恐不足以作為立法理論基礎。 綜合以上二段,虛擬圖畫、文字創作,尚難謂與"侵害兒少權益"有任何直接或間接關聯, 若仍以此為理由處罰之,則無異於將此行為視為抽象危險犯。就手段目的關聯而言,似乎 也不符合比例原則,因此本條文之規定私以為確有不妥,應進行修正。 -- 艦隊これくしょん九週年現況: https://imgur.com/qlxuxhp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.216.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679881966.A.EF8.html
arrenwu: 所以你想討論的是? 03/27 09:53
chadmu: 漫畫家夫妻含屌漫畫出來都只有緩刑了=-= 03/27 09:54
ayachyan: 會怕? 03/27 09:54
lolic: 我們長得像法官立委嗎 03/27 09:55
kirbycopy: 你都講完了要討論啥? 03/27 09:55
搞不好路過鄉民有人會看到我沒看到的問題R
fkukg52155: 所以你想討論什麼? 03/27 09:56
Pep5iC05893: 乖乖做好欺負的一塊 不要整天讀法律好嗎 03/27 09:56
NewCop: 台灣算很寬了,國外是連持有都犯法 03/27 09:58
lbowlbow: 看到蘿莉本子會興奮的就足以列為危險因素啦 03/27 09:58
storyo11413: 虛擬創作會刺激現實犯罪根本狗屁雙標 電影戲劇都禁阿 03/27 09:58
雖然是真的但不能講,不然上面乾脆全禁了 ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.123 臺灣), 03/27/2023 09:59:46 ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.123 臺灣), 03/27/2023 10:00:50
A5Watamate: 鼓勵你蘿本套屌去遊行一下爭取認同 03/27 10:00
A5Watamate: 要打手槍就安靜地打好嗎 03/27 10:00
我這輩子從沒用過一本蘿莉本,我性癖不是這個 但是這法律我看了很賭爛 ※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.216.123 臺灣), 03/27/2023 10:01:51
fenix220: https://i.imgur.com/KeKkx8j.jpg 03/27 10:01
Alexander1: 推 03/27 10:02
KanzakiHAria: https://i.imgur.com/EhgEFeY.jpg 03/27 10:02
KanzakiHAria: 簡單說就是真實的犯罪問題不解決 跑去禁沒犯罪的人 03/27 10:03
kirbycopy: 其實我還是習慣用3次元 只是2次元看得蠻開心的而已 03/27 10:05
kirbycopy: 3次元我會快轉或是翻很快 2次元我覺得有趣的都看完 03/27 10:05
smart0eddie: 樓上需要幫你報警嗎 03/27 10:12
rabbithouse: 也是老話題了,本來重點就是製作過程中有沒有真實人 03/27 10:12
rabbithouse: 物受到傷害,結果作法是禁止虛擬創作,只能說這類人 03/27 10:12
rabbithouse: 更加分不清現實跟虛擬 03/27 10:12
kirbycopy: 我3次元都用成年的 未成年的都是健康的 03/27 10:19
hansvonboltz: 樓上不用再說了 03/27 10:21
makinoyui: 問就是全面禁止 問就是FBI 03/27 10:25
fenix220: 看看吸麻仔就知道了 03/27 10:27
hcym9: 8樓有提到持有,台灣持有也是違法的 03/27 10:30
hcym9: 但圖畫第一次抓到是罰緩,不留前科記錄 03/27 10:31
chigo520: 你直接複製貼上到底想表達什麼? 03/27 10:55
AdmiralAdudu: 人家有上色 03/27 11:12
hcym9: 其實照台灣法律JK本也是違法的,法條的"少年"就包含高中生 03/27 12:02