→ rockmanx52: 龍族比較偏傳統奇幻... 04/10 11:01
推 crisis7287: 龍族比較傳統+1 但的確是好入門很多 04/10 11:03
推 moondark: 我覺得戰爭與和平是很有趣的小說 04/10 11:03
我覺得修奇根本就是來破壞傳統的吧XD
他可以說是為這小說注入最多輕小說元素的傢伙
另外我在提一個小說
雖然大概沒幾個傢伙會認為是輕小說
而且常常會有人說作者領先業界幾十年
而且這個作者寫的書我也只看完這一套(雖然我也不記得我看的是哪一版)
為各位介紹
<<笑傲江湖>>
令狐沖(旁門左道得第一)
岳靈珊(你他媽令狐沖有幼訓染然後不是正宮)
任盈盈(花癡大小姐)
哪個不是輕小說常用設定?
我就要說笑傲江湖根本就輕小說
以下繼續開放決鬥
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:11:57
→ moondark: 但如果我說戰爭與和平是輕小說 恐怕會被一堆人罵死 04/10 11:04
推 shihpoyen: 龍族的確有點輕小說的味道 是說我覺得迷霧之子很武俠 04/10 11:04
→ rockmanx52: 雖然跟龍族差不多等級的Sword World系列最近也被分到 04/10 11:04
→ shihpoyen: 不知道為啥XD 04/10 11:04
→ rockmanx52: 輕小這邊(僅台灣) 04/10 11:04
→ crisis7287: 會被原PO歸輕小說 九成九是第三波版的封面 "伊露莉" 04/10 11:04
推 KerLae: 覺得有趣就算輕小說？原來金庸也算啊 04/10 11:04
→ rockmanx52: 第三波版還好 要不要看看日本版XD 04/10 11:04
→ crisis7287: 快給我朝聖一下 XD 04/10 11:05
→ yuherngshi: 輕小說之爭之前有超多討論串..在台灣就是跟風沒啥意義 04/10 11:06
推 KerLae: 原po快去跟別人說紅樓夢也算輕小說唷~ 04/10 11:08
→ yuherngshi: 如果有人肯為以前的小說畫個動漫插圖包裝下 沒看過的 04/10 11:09
→ yuherngshi: 根本不知道 04/10 11:09
→ breakblue: 中國四大小說只要加上精美的插圖 就能變輕小說了 04/10 11:09
推 rockmanx52: 紅樓夢跟聊齋配上日本風插畫基本上是可行的XD 04/10 11:09
→ killme323: 現實就是出版社說他是輕小它就是輕小... 04/10 11:10
推 david10ne: 金瓶梅配上插畫也 04/10 11:10
→ rockmanx52: 所以我很難理解為什麼一堆人硬要定義啊...本來就出版 04/10 11:10
推 crisis7287: 好古風欸 有種羅德斯的FU (在說啥…… 04/10 11:10
→ rockmanx52: 社說了算的東西我們這些消費者在那邊吵 04/10 11:10
推 LeeGarDer: 那名偵探天下一系列也是輕小說？ 04/10 11:11
→ rockmanx52: 出版社說是就是 說不是就不是 沒什麼好討論的... 04/10 11:12
推 breakblue: 聊齋直接配上三色坊的彩圖就可以了... (住手 04/10 11:13
所以輕小說根本古中國就開始了
只是還沒被分類而以
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:14:50
推 crisis7287: 金瓶梅連白話版都沒 出插畫? 味道人士那關就GG了t 04/10 11:14
→ breakblue: 克莉絲蒂或是福爾摩斯配上動漫風插畫也能變身輕小 04/10 11:14
推 moondark: 戰爭與和平就算配上萌系插圖要當輕小說也很難吧... 04/10 11:15
推 sdfsonic: 基督山恩仇記配上可愛插畫我可以再吃三碗飯 04/10 11:15
→ crisis7287: 要這樣算 詩經配插畫就是了(?) 當初只是民歌 04/10 11:16
原來大部分人都覺得詩經很有趣
你騙誰啊!!
→ moondark: 而且很不適合 就算是最愛把世界名著改圖的日本人也不幹 04/10 11:16
推 rockmanx52: 基度山...去看岩窟王啊XD 04/10 11:17
→ breakblue: 把太宰治的人間失格配上插畫... 似乎更沉重了... 04/10 11:17
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:17:56
推 LeeGarDer: 我看了你的回文 我信了 金庸有些硬要說也算 還附插圖咧 04/10 11:17
→ moondark: 畢竟像戰爭與和平這種題材的作品很不適合 04/10 11:17
→ moondark: 基督山在當年就是庶民間風行的流行類作品 04/10 11:19
推 david10ne: 金庸哪本不算輕小說? 附插圖 屬性只差機娘和人外沒有 04/10 11:19
推 w7382010: 那我覺得湊佳苗的小說很有趣，對你來說也算輕小說了 04/10 11:19
我有說大部分讀者覺得有趣
另外關於作者的作品我很抱歉
我還沒讀過
雖然耳聞很久
不過沒有人推坑他很有趣
我想可能不算有趣的?
→ ssccg: 雖然輕小說後來變成出版社也在用的，但最初ライトノベル這 04/10 11:19
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:21:57
推 crisis7287: 關雎 這篇最淺 就一個男的煞到正妹晚上睡不著 04/10 11:20
→ moondark: 金庸也是報上連載的流行作品 04/10 11:20
→ crisis7287: 在幻想要怎麼去追他 都可以畫一篇短篇漫畫了…… 04/10 11:21
推 jack0204: 不是大部分人認為，而是只要有人認為有趣，他就是 04/10 11:21
→ ssccg: 個字是讀者發明來稱呼某些書(出版社未定義類型、定義模糊) 04/10 11:21
推 www5566: 輕小說從一開始就是出版商的詭計 怎麼大家看不清勒 04/10 11:21
→ jack0204: 所以衛斯理也算輕小說，福爾摩斯也算輕小說 04/10 11:21
推 sdfsonic: 關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑 04/10 11:21
→ ssccg: 所以早有明確分類的書通常都不會被稱為輕小說 04/10 11:22
→ GodVoice: 我想起法蘭司書院的拿破倫文庫(90年代)題材也根本不拘 04/10 11:23
推 moondark: 湊佳苗的作品銷量海電大部分得輕小說作品 04/10 11:23
→ moondark: 不有趣要賣的這麼好恐怕很難 04/10 11:23
求推坑文
還是說跟EVER17一樣被捏就?
另外有要寫推坑文請副本給我
我可能會漏掉沒看到文章
→ GodVoice: 學園 幻想 SF 什麼都有 = = 只有要XX就能在這文庫下出 04/10 11:23
→ sdfsonic: 在黃河中的小州上美女 是我們這種紳士的好老婆 04/10 11:23
→ moondark: 而且湊佳苗的作品很通俗 一般人應該不會有啥閱讀困難 04/10 11:25
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:26:24
推 moondark: 可惜我並不特別喜歡她的作品 你可以去book版找別人的心 04/10 11:28
→ moondark: 得 04/10 11:28
找心得文不會被雷?
看書名好像有幾本都是推理
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:29:57
推 moondark: 是有推理沒錯 但推理小說非我專門 可能要另請高明 04/10 11:31
推 LeeGarDer: 推理也可以是輕小說阿 告白還有拍電影咧 04/10 11:41
大家也認為(?)冰果是輕小說啊
不認為的來戰我很好騎XD
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:44:52
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:45:50
前面有人說已經有明確分類的就不用分到輕小說
這點我舉的第一個例子龍族就打破了
傳統的(?)奇幻
但是說是輕小說應該大多數人都贊同
我說分類有可能一定分在哪類?
英文?韓文?日文?中文?
分類只是種方便大家找喜歡類型的作用吧!
武俠?奇幻?
現在很多作品都是兩種混著用
你要分哪類?
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:49:48
推 moondark: 這樣說好了 和政治直接相關或紀實文學類的作品 04/10 11:46
→ moondark: 就算出版社用輕小說的外皮去包裝 讀者恐怕很難認同 04/10 11:46
→ moondark: 不過這裡的標準很嚴格 政治搞笑作品類得當然不算 04/10 11:47
→ moondark: 不夠嚴肅或以娛樂性為主的作品也很難進榜 04/10 11:49
→ moondark: 但即使主題嚴肅 作者的創作也從未想刻意討好讀者 04/10 11:49
像是幾年前很多政治諷刺四格漫畫
也不會有人認為可以當作"一般"漫畫閱讀(不是那個文化國家的人根本不懂)
我說的有趣就是如同板上大家認同有趣的作品
大多數人認同有趣
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:52:20
→ moondark: 還是會有很多人認為這類小說很有趣阿 04/10 11:50
→ moondark: 但把這類作品當作輕小說真的合適嗎? 04/10 11:51
所以不管出版社怎麼包裝
作者想寫的不是有趣的作品
讀者大多數不認同有趣
出版社把他當作輕小說賣不就違反我一開始說的
作者想寫出輕小說/讀者大多數認為有趣這件事?
所以我才說跟出版社說是不是輕小說無關
推 LeeGarDer: 「有無動漫風格插圖」應該是最大眾的分法吧？ 04/10 11:51
→ LeeGarDer: 這大眾不單指C洽，而是更大範圍的@@ 04/10 11:52
→ LeeGarDer: 不過這種分法在這普遍不被認同就是了 04/10 11:52
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:57:10
→ moondark: 插圖種類是出版社決定的 所以討論一定也要談到商業操作 04/10 11:53
→ moondark: 說穿了這個版也只是一個小圈圈 不足以代表世上所有人 04/10 11:54
→ LeeGarDer: 所以「有無動漫風格插圖是多數人的分法 （就現象，無對 04/10 11:54
→ LeeGarDer: 錯）」這命題是正確還是不正確？ 04/10 11:55
→ LeeGarDer: 我自己是認為不應這樣分，但現象而言大眾確實這樣分 04/10 11:56
→ moondark: 以世界規模來看 很多作品很嚴肅但也很多人認為很有趣 04/10 11:56
→ moondark: 冰與火很好看嚴肅又有趣 但其實很通俗 作者是編劇出身 04/10 11:57
→ moondark: 跟我上面舉的戰爭與和平並不算同一類 04/10 11:57
→ LeeGarDer: 「對多數人來說有不有趣是輕小與傳統文學的區分方式」 04/10 11:58
→ LeeGarDer: 這命題到底正不正確？ 04/10 11:58
正確
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 11:58:37
→ moondark: 但這兩者要當輕小說都很勉強 戰爭與和平不但勉強 04/10 11:58
→ moondark: 根本不適合 04/10 11:59
推 sai007788: 不如說現在的古典文學=古人的輕小說（？ 04/10 11:59
古典文學可是包含詩歌以及無數悲劇
我覺得不等於
我上面提過了再提一次
多數人認為有趣的小說
以及作者本來就是想讓讀者覺得有趣
這種思想
至於裡面偷渡了軍國主義還是獨裁或是自由之類的管他去死
推理也可以偷渡軍國主義或自由之類的亂七八糟
只要是輕小說就應該是有趣這點應該不會有人反對
→ LeeGarDer: 所以對多數人來說，分類方法是有趣而非插圖了？ 04/10 11:59
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:03:38
→ moondark: 不一定 基督山可以算 戰爭與和平不算 04/10 11:59
→ GodVoice: 老實說 我不知道什麼是傳統文學? 簡愛算嗎? 04/10 12:00
→ LeeGarDer: 還是「有插圖的小說」是「有趣的小說」的必要條件？ 04/10 12:00
我買的[龍族]除了封面(印象中)沒有插圖
加上我都補充笑傲江湖根本輕小說
有插圖不是必要條件
前面有幾篇文也表示了
像是[刀劍神域][無職轉生]本來是網路小說
不會有人否定他是輕小說
難道出版之前是網路小說
出來之後就變成輕小說?
→ moondark: 研究過這兩本流行方式差異的就會明白這點 04/10 12:00
→ moondark: 傳統文學只是稻草人 各有不同目的的人扎出來的 04/10 12:01
推 LeeGarDer: 我是想確定自己的認知和大眾有無太大差異 04/10 12:02
→ LeeGarDer: 以及我自己有沒有認知到有差異這點而已... 04/10 12:02
→ moondark: 簡愛當年是被評價為粗俗的作品 04/10 12:03
→ moondark: 我認為原PO的看法並不是目前當今主流的看法 04/10 12:03
推 crisis7287: 放心啦 大眾...目前有被列出來的這些全部都不看 04/10 12:04
→ moondark: 所以樓上不用擔心 04/10 12:04
→ moondark: 如果你的視角只在這個版 那有些許可能是這樣 04/10 12:05
→ moondark: 但我認為即使是這個版 看過的人也比你想像的多 04/10 12:05
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:09:07
推 LeeGarDer: 我是認識一個比我宅一些的同學說過： 04/10 12:05
→ moondark: PTT其實越來越高齡化 04/10 12:06
→ LeeGarDer: 「輕小說是附文字的圖啦」這樣的話（他很多本...) 04/10 12:06
→ LeeGarDer: 買 04/10 12:07
→ GodVoice: ...不有趣又悶的輕小說 你大概沒看過吧 04/10 12:07
但是作者想表現出有趣才去投稿的啊
前面天罪大大說的以戰養戰的犧牲者
我說分為輕小說的兩點應該不用再重複
→ GodVoice: 志乃 因為插圖才看到完的 共十本 04/10 12:08
→ LeeGarDer: 樓上，就這篇的分類法而言，沈悶不有趣不在定義域內 04/10 12:08
推 moondark: 我的看法是 輕小說在商業上純粹就是包裝手法 04/10 12:08
→ LeeGarDer: 所以那就不算輕小說了吧 04/10 12:09
→ moondark: 能不能成為氣候 30年後就知道答案了 04/10 12:09
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:11:28
→ moondark: 不要忘了 以世界的範圍來說 輕小說的流行時間短地域窄 04/10 12:10
→ moondark: 現在討論很難有結果 04/10 12:10
範圍我覺得不用評估
文化圈也是很重要的
重點在這個文化下面有多少人覺得有趣
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:13:03
推 LeeGarDer: 欸所以這應該不是「有趣」，用「有意思」比較精準吧？ 04/10 12:13
有意思的話乙一所有作品都可以歸類為有意思
但是有趣可以說是模糊的概念
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:14:31
大體來說會讓人笑以及想一直看下去
最好是兩者兼具
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:15:06
→ LeeGarDer: 記得《爆漫王》中有出現類似的喬段？ 04/10 12:15
是說
o mo si lo i 日文我不會拼
有趣和有意思這兩種翻法都看過
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:16:29
→ crisis7287: SAO首篇是投稿 刪減過的版本 所以偏輕 後續… 04/10 12:15
推 moondark: 範圍的評估很重要 只在小圈圈裡的東西無法通過時間考驗 04/10 12:15
→ crisis7287: 越拉越長 那段落很明顯就帶有網路小說的特性 04/10 12:16
→ crisis7287: 網路小說很重要的一個特性是如非作者有意控制篇幅 04/10 12:16
但是作者功力好跑去寫網路小說要控制也是有可能的
不過回頭寫沒什麼錢賺的網路小說根本是作者腦袋有病?
推 LeeGarDer: 就是那東西，中文好像比較難形容阿 04/10 12:17
→ moondark: 而且以正式的文學分類討論來說 你的論點太空泛了 04/10 12:17
→ LeeGarDer: 有意思不是指很有深度的那個有意思，是另一個感覺 04/10 12:17
日文不就是o mo si ro i
→ crisis7287: 不小心就會拉的極長 橋段更考驗功力不然就變流水帳 04/10 12:17
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:20:43
→ moondark: 當然這個版只是閒聊 如果你只是想隨便聊聊那是我的不對 04/10 12:18
→ moondark: 因為原po的論點只是創造一個極大的殼 然後自己把想拉的 04/10 12:19
→ kakuj: 三國演義多數人也很覺得很有趣啊 04/10 12:19
推 LeeGarDer: 我的論點只適用於我，和別人討論會盡量用更大眾的啦 04/10 12:19
→ moondark: 東西通通拉進來 不管那些東西本身的脈絡 04/10 12:19
→ LeeGarDer: 我有「自己的認知和大眾不同」的自覺XD 04/10 12:20
→ moondark: 提醒一下 我是在說原po喔 04/10 12:20
→ moondark: 不是在說L 04/10 12:20
→ kakuj: 傲慢與偏見也很有趣啊 這也是輕小說? 04/10 12:21
→ crisis7287: SAO當初就是投稿沒上 所以自娛繼續寫阿 04/10 12:21
所以我說輕小說分類就是想寫出有趣的小說
或是讀者大多數都覺得有趣
但是很多人一直鬼打牆
我解釋都累了
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:22:38
推 LeeGarDer: 阿抱歉我誤會了 @@ 04/10 12:21
→ LeeGarDer: 回原PO 我有說就是那東西阿 04/10 12:22
→ crisis7287: 後來加速要出 編輯發現有SAO 才一起出這樣 04/10 12:22
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:23:43
推 lrk952: 百年孤寂超有趣的，絶對是輕小說啊。 04/10 12:23
我看WIKI簡介就覺得好無聊
你寫一篇讓他有趣的推文?
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:26:17
推 crisis7287: 輕 這字日本那用 就帶有輕鬆 不燒腦 04/10 12:24
推 moondark: 給原PO 你有辦法能直接指明鬼打牆的地方在哪裡嗎? 04/10 12:25
我不是說你啦~!~!
是很多人都不看整串直接END問問題
→ kakuj: 我倒是想問你認為有多少作家會寫出他自己不認為有趣的作品? 04/10 12:25
我知道你想問推理類，但是作者本身根本不是想寫輕小說吧XD
推理有趣是有趣，不過應該不用我解釋
→ crisis7287: 劇情太認真或複雜的 其實都偏了 但出版社要吸引特定 04/10 12:26
→ crisis7287: 族群踩雷 又用封面讓人踩坑這樣... 04/10 12:26
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:27:12
→ moondark: 即使不是專業的文學討論 你的論點也缺乏明確的解釋 04/10 12:26
→ t77133562003: 回這篇好了 基本上 以輕小說 形式出版的書 04/10 12:27
→ moondark: 百年孤寂可以當通俗的奇幻小說讀 04/10 12:27
所以是類似冰風之谷那種?
是說我冰風之谷其實看完一套還兩套
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:28:27
→ t77133562003: 就是有 目標族群了 當然異類一定有 但大宗來說 04/10 12:27
→ t77133562003: 最直接就是青少年了XDD 04/10 12:28
→ moondark: 算是最好讀的基本諾貝爾之一 隨便推給人也不怕無聊 04/10 12:28
→ crisis7287: 因為一般大眾購書欲望偏低 透過插畫是希望吸引ACGFans 04/10 12:28
→ kakuj: 還是原PO的"有趣"定義很不一樣? 04/10 12:28
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:30:13
→ crisis7287: 這樣至少有穩定客源 如果原作名氣夠大就可以不這樣玩 04/10 12:29
→ moondark: 類型不太一樣 簡單來說很有趣不會悶 04/10 12:29
→ t77133562003: 就好像 一般文學 青少年文學 兒童文學 各有要打的 04/10 12:29
推 LeeGarDer: 以輕小說出版的是輕小說這算循環定義嗎 和GNU類似？ 04/10 12:30
→ t77133562003: 像我也不會拿一本腦隨工廠 說是輕小說阿XDDD 04/10 12:30
→ t77133562003: 但類似的概念 輕小也一堆... 04/10 12:30
有趣我前面有說定義就很曖昧啊
讓人發笑
想讓人看續集之類
不然你說說漫畫的有趣怎麼定義?
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:32:48
→ kakuj: 老實說"很想笑"怎可能是輕小說的分類標準 04/10 12:31
誰跟你說很想笑了
推 moondark: 百年孤寂很有童話味 04/10 12:31
→ t77133562003: 貴志祐介 也不會有人 把它當青小說作者巴XDDD 04/10 12:32
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 12:34:08
推 e04su3no: 是不是輕小說也不是很重要吧？自己覺得好看就好拉 我可 04/10 12:33
→ e04su3no: 以昨天看黑暗精靈隔天看新妹魔王勒 04/10 12:33
推 LeeGarDer: 原本真的沒很重要...但在原原PO放了地圖砲後... 04/10 12:34
→ kakuj: "想讓人看續集之類"這絕對是所有熱好評作品的特徵吧.... 04/10 12:34
→ LeeGarDer: 就有區分出範圍的需求，以避免自己喜歡的作品被擊中 04/10 12:35
→ LeeGarDer: 或者作為被打中的依據來反擊阿 04/10 12:35
推 lrk952: 讓"人"發笑，但每個人偏好都不一樣啊。你的有趣可能會讓 04/10 12:35
推 t77133562003: 我也不會拿彼岸島 生存遊戲 說這是少年漫畫阿.... 04/10 12:35
→ kakuj: 你自己回文說有趣是"大體來說會讓人笑以及想一直看下去" 04/10 12:35
→ kakuj: 或兩者皆是 04/10 12:36
→ t77133562003: 彼岸島超好笑的XDD 04/10 12:36
→ WindSpread: 這分類隨性到蒼蠅都可以變蝴蝶了 04/10 12:36
推 e04su3no: 會這樣想是因為多數人覺得輕小說是貶義是次文化吧 我覺 04/10 12:37
→ e04su3no: 得這只是包裝手法不同罷了 04/10 12:37
→ GodVoice: 我要離開前結論 "那是你個人下的定義 既然沒辦法改變你 04/10 12:37
→ kakuj: 我看冰與火也超想看下一集的 04/10 12:37
→ GodVoice: 的想法 那多說也只是浪費我的時間罷了 你高興就好~" 04/10 12:38
→ Galm: 西遊記就是超屌的奇幻小說了吧XD 我記得這類比以前有看人提 04/10 12:40
推 crisis7287: 西遊記把那些妖怪都改女角 畫出來賣應該很不錯…… 04/10 12:44
推 EasternAsh: 我簡單解釋一下 各國的同類型 寫出來的感覺大相逕庭 04/10 12:45
→ EasternAsh: 歐美奇幻 東方奇幻 同樣奇幻感覺差很多 輕小說也是 04/10 12:46
→ EasternAsh: 以統計來說 台輕 目前出版社收搞模式還是偏向日輕 04/10 12:46
→ EasternAsh: 只是輕小在台灣爆炸幾年來 許多作者有自己的想法 04/10 12:47
推 t77133562003: 舉西遊記 差一點 要 聊齋 有插圖 有正妹 有女鬼 04/10 12:47
→ EasternAsh: 另外定義不清的問題 市場問題 許多其他類型也劃編台輕 04/10 12:47
→ EasternAsh: 但創意變化上來說屬於日系 也許插入本土元素 04/10 12:49
推 crisis7287: 西遊記是走魔物娘系列阿 04/10 12:49
→ ssccg: 自己的看法換成「大多數人認同、不同意來戰」那還有什麼好 04/10 13:05
→ ssccg: 說的.... 04/10 13:05
→ ssccg: 說真的要"我覺得"怎樣都可以，我只對一些"本來是"但是卻是 04/10 13:11
→ ssccg: 不正確的說法有意見而已... 04/10 13:12
冰果本來也不是打輕小說
本來輕小說就很曖昧
輕小說跟漫畫一樣是以有趣為主打
綜觀各種輕小說都跟漫畫一樣以有趣為賣點
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 13:36:07
推 alienfromy: "大多數讀者覺得有趣" 如何定義"大多數"? 04/10 13:33
→ alienfromy: 超過讀者基數50%嗎？ 04/10 13:34
當然是50%啊
多數不需要定義吧
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 13:38:01
推 hinajian: 艾西莫夫的科幻小說超有趣的，那也算輕小說？ 04/10 13:38
→ hinajian: 還是別用"有趣"這種更籠統的詞想定義籠統的"輕小說"吧 04/10 13:38
那日漫要不要也來定義一下?
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 13:42:28
乾脆來定義"面白い"?
※ 編輯: Anasiyas (114.41.119.61), 04/10/2015 13:45:14
推 hinajian: 可能要問湯川學XDDD 04/10 13:52
→ arrakis: 在"有趣的小說"的前提下無法取樣讀者，因此不可能定義。 04/10 17:18
推 rettttt5: 老實說我覺得這種說法很凹，不過你喜歡就好 04/10 17:48
→ rettttt5: 反正不同意的東西就是不同意，彼此沒必要多費唇舌 04/10 17:48
推 morning79: 用一個不確定概念進行定義 反而還要去解釋概念...這樣 04/10 19:21
→ morning79: 無法定義阿... 04/10 19:23
→ hinajian: 應該說"有趣"是主觀的 會變成同一本書 你說輕小我說不是 04/10 21:34
→ hinajian: 某些只會賣廢萌的輕小說……說真的，一點都不有趣XD 04/10 21:34