Re: [閒聊] 美聯邦法院：ai畫的東西並無版權和專利

[Senkanseiki (戦艦棲姫)]

雖然不是文學也不是美術而是音樂
我記得有兩個工程師利用AI來生成幾十萬種可能的音階節奏排列之後
把這些生成出來的「音樂」全部申請註冊，然後設定成不須使用費

這兩個工程師本身有在玩音樂
估計是覺得西洋音樂產業爛透了才會這樣搞吧
這樣註冊之後幾乎所有音樂都無法自稱原創
也沒辦法用「你這段音樂抄我的」之類的說法告別人

細節我不是很確定，上面基本上全憑印象
看有沒有人要補充

※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言：
: 借串問一下，假如有個人用某種方式（姑且不管是怎麼做），
: 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍，然後宣稱這是他的著作，
: 這樣一來，是不是往後任何一本書都算是抄襲他的？
: 也就是說，如果我寫了一行「AA BB AB BA」，
: 那你用A、B兩個字母打兩次，絕對會被我打的東西包含在內，
: 如果今天真的有人這樣幹了之後，有資格宣稱他任意著作了嗎？
: 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上，
: 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列
: 之類的。
: 這樣的行為有任何法律效力嗎？
: ※ 引述《n99lu (大家都有病)》之銘言：
: : https://twitter.com/arvalis/status/1558623545374023680
: : 最近幾天以來 不管是任何風格還是人物場景
: : 隨著越畫越精準的ai紛紛出現
: : 很多藝術家創作者在推特上 都對ai畫圖產生了焦慮感
: : 如果ai的圖庫是幹人家創作者的 算不算是一種盜圖?
: : 不過最近倒是有一個對創作者比較好的消息:
: : 美國聯邦法院判決：AI 沒有獲得專利、版權的法律地位！
: : https://www.inside.com.tw/article/28541
: : 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫
: : 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用
: : 的 App，「它們」都無法拿到專利。
: : 這是一則乍聽之下有些無聊，但實務上相當重要的法律事件：美國聯邦上訴法院最近作出
: : 判決，指出人工智慧沒有獲得專利、版權的法律地位。
: : 為什麼會有這項判決出現呢？這是因為一位電腦科學家 Stephen Thaler 從 2019 年就開
: : 始為他所寫的 AI 系統提出一連串法律行動，一開始他為「Creativity Machine」AI 所
: : 畫的圖申請版權，但美國著作權局駁回了他的訴求，表示受到版權保護的作品「應該要具
: : 備人類思維與創造性」。2020 年 Stephen Thaler 依舊不死心，向美國專利及商標局提
: : 出 AI 應該也有被列為發明人的權利。
: : 聯邦上訴法院做出這項判決，代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫
: : 出了什麼驚為天人的作品，還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用
: : 的 App，「它們」都無法拿到專利。美國聯邦上訴法院的理由也很簡單直白，美國《專利
: : 法》裡所寫的「individual」（個體、個人）一詞僅適用人類，AI 可不能被當作
: : individual，不能算作專利的發明人。
: : 美國聯邦上訴法院法官還明確寫道，美國法律中沒有任何內容表明、暗示美國國會打算
: : 把 individual 解釋為人類以外的存在，就算是公司法人、國家都不能成為法律意義的發
: : 明人。
: : 不過根據報導，Stephen Thaler 並沒有完全放棄，還打算繼續向最高法院提出上訴；
: : 但實務上通常此類案件最高就會止於美國聯邦上訴法院了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660485128.A.B80.html
推 daidaidai02: 他們是哪來的錢來維持註冊費
→ daidaidai02: 這樣只算一首？
→ daidaidai02: 不同聲部呢？
→ poeoe: 著作權不用申請 而且用AI產生的創作也不受著作權保護
推 ARCHER2234: 作品要有創作內涵阿，雖然很抽象但就是醬
→ cross980115: 不可能 因為機器 AI排列組合 在智財權上就是不可能
→ cross980115: 過
推 raincole: 他們只生成非常短的一小段啊
→ raincole: 這個計畫叫做 Every Melody has been Copyrighted
→ cross980115: 著作權法的概念是人類精神上的創作
推 miyazakisun2: 沒有用 看現在Yt 還不是照Ban
→ cross980115: 工程師可以這樣做 但不代表他們受著作權法保障
→ cross980115: 也就是他們就算用AI生成再多的排列組合旋律，在法庭
→ cross980115: 上都沒有任何效益
推 raincole: 那麼短的一段就算是人寫的也不可能受著作權保障啦
推 vivianqq30: 他們這樣只是想反版權蟑螂的樣子  現在隨便一段能聽的
→ vivianqq30: 旋律都可能有人用過
→ raincole: 就像是你不可能因為一句話跟別人書中相同就被判侵權
→ cross980115: 生成再長的旋律也一樣不受法律保障
→ vivianqq30: 可是Katy perry就有一首歌因為一小段旋律被告還賠錢XD
→ cross980115: 不過拿來在YT之類的平台對抗蟑螂，因為無關法律 還
→ cross980115: 是有用的 要看平台機制
→ vivianqq30: D
推 Bugquan: 我記得音樂抄襲，是要三小節以上
推 raincole: Perry 後來贏了 而且她有爭議的部分也不是像這篇
→ raincole: 產生的那麼短