推 BwDragonfly: 他應該是沒有下筆創作過，不然描繪是很平常的事 08/14 04:44
→ BwDragonfly: 也包含描繪人物肢體動作 08/14 04:45
→ BwDragonfly: 電繪工具讓描繪變得容易 08/14 04:47
推 RIVERSHAKE: 可能時代不一樣吧，從前可沒繪師會大量描圖當成創作 08/14 05:41
推 arrenwu: 現在的時代跟以前也不一樣啊，電繪工具軟硬體的進步，讓 08/14 05:43
→ RIVERSHAKE: 如果描圖就好，那參考解剖圖鑑學習的人是在做啥? 08/14 05:43
→ arrenwu: 很多複雜的繪畫技巧門檻都降低了 08/14 05:43
→ arrenwu: 你不妨去描圖看看會得到什麼樣的結果？ 08/14 05:44
→ shampoopoo: 不過一般描繪算是訓練觀察力吧 或是要幫人畫肖像 08/14 05:49
→ BwDragonfly: 反了吧，是大家都懂解剖圖的話，誰還要花時間找人擺 08/14 05:55
→ BwDragonfly: 動作描繪。 08/14 05:56
→ BwDragonfly: 懂解剖圖就能憑空想像動作 08/14 05:57
推 shampoopoo: 藝用解剖是進階的研究 不是單純表象的臨摹 08/14 05:58
推 raincole: 其實就是知識儲備的差距...但凡對美術史有一點了解 08/14 06:01
→ raincole: 也問不出這種問題了 08/14 06:01
推 RIVERSHAKE: 你說反了吧 學過美術史的才會對描圖當成創作感到質疑 08/14 06:36
→ RIVERSHAKE: 如果描圖值得稱道，漫畫也不用學透視跟消點了 08/14 06:38
→ RIVERSHAKE: 光桌沒多少錢，都用描的就好，這樣說，正確嗎? 08/14 06:39
→ BwDragonfly: 那也許是我和你在討論不同件事。我是講掌握更深的技 08/14 06:40
→ BwDragonfly: 術就不需要再找人當素材描繪 08/14 06:41
→ BwDragonfly: 你想講的是不該拿別人的版權物當自己的商品描嗎? 08/14 06:42
→ BwDragonfly: 如果是繪師自己找模特兒拍成圖片，模特兒也授權，那 08/14 06:43
→ BwDragonfly: 就沒有你說的描圖問題 08/14 06:43
推 windweapon: 蘿莉梅林好耶 08/14 06:44
→ BwDragonfly: 另外漫畫描圖我想理由更多是在省工時 08/14 06:46
推 RIVERSHAKE: 跟版權無關，重點是何謂創作，界線在哪 08/14 06:52
推 raincole: 自古以來把現實物體投影在紙上畫就是常用的技術了 08/14 06:58
→ raincole: 這個「古」可以追溯到十七世紀 Vermeer 的時代(就是珍珠 08/14 06:59
→ raincole: 耳環的少女那個畫家) 比照相機發明還早 08/14 06:59
→ raincole: 也許你很難接受 但是人類描圖最少三百多年 08/14 07:00
→ raincole: 附帶一提 你質疑這是不是創作 當時的人也一樣質疑 08/14 07:00
推 RIVERSHAKE: 投影跟描圖是兩回事 製造與創作也是不同層次 08/14 07:00
→ raincole: 你的什麼大家怎麼畫得越來越像 怎樣才是創作 界線在哪 08/14 07:01
→ raincole: 這些問題西方美術史都跑過好多輪了 不然你以為為啥 08/14 07:02
→ raincole: 現在西方的架上藝術主流都是一些看不太懂的東西 08/14 07:02
→ RIVERSHAKE: 時至今日 也早已不是未掌握那些技術的階段 08/14 07:02
→ BwDragonfly: 跟版權無關的話，原本那篇舉例用照片當底圖描線條， 08/14 07:03
→ BwDragonfly: 確實是創作。 08/14 07:03
→ RIVERSHAKE: 用3百年前人類描圖 護航現在繪師大量描照片? 08/14 07:04
推 JustinIdiot: 推這篇 08/14 07:04
→ BwDragonfly: 假如沒人公佈照片，大家也不知道那是描照片 08/14 07:04
→ JustinIdiot: 描照片能描出自己的風格為什麼不能算創作呢？ 08/14 07:08
推 raincole: 不是「三百年前有個人描圖」而是「三百年來描圖都是繪畫 08/14 07:08
→ raincole: 技法的一部份」 你不接受也沒辦法 你當然可以定義只有你 08/14 07:09
→ raincole: 喜歡的那一小撮人才是你心目中真正的繪師 其他人是工匠 08/14 07:09
→ JustinIdiot: 退一步講 你覺得照片能夠當作是藝術創作的形式嗎？如 08/14 07:13
→ JustinIdiot: 果不能 是為什麼不能？ 08/14 07:13
推 RIVERSHAKE: 我可沒說過攝影不能是創作喔 08/14 07:14
→ arararare: 攝影是創作的話自己拍自己描算是創作嗎 08/14 07:15
→ RIVERSHAKE: 不是由我或誰吵贏了就誰有權定義 是大家尺度不同罷了 08/14 07:16
→ arararare: 你不就是懷疑描圖的人的技術含量嗎 08/14 07:22
→ arararare: 繪畫中構圖的技術成分與攝影高度重疊 08/14 07:22
→ arararare: 那他拍了張有技術成分的照片再來描哪裡沒有技術成分？ 08/14 07:22
推 Darnatos: 推 覺得簡單的自己試試看能不能做出受歡迎的成品啊 08/14 07:27
→ BwDragonfly: 攻擊的時候問界線在哪，防守的時候又說彼此尺度不同 08/14 07:28
→ RIVERSHAKE: 也不只是技術含量的問題 是畫作極為類似的人變很多 08/14 07:28
→ RIVERSHAKE: 多到要把不描圖的都擠到角落似的 08/14 07:29
→ BwDragonfly: 畫家之間畫作類似 跟 描不描圖 好像沒關聯欸 08/14 07:31
→ plutonian: 就你看太少，以為世界就那樣了 08/14 07:32
→ JustinIdiot: 我感覺你有點自己紮草人打的感覺...不描圖的有都被 08/14 07:32
→ JustinIdiot: 擠到旁邊去嗎？如果是 那造成這樣情形真的是因為他 08/14 07:32
→ JustinIdiot: 們不描圖嗎？ 08/14 07:32
→ BwDragonfly: 再說看一幅畫之前還要先看別人的畫嗎 怎麼會有因為類 08/14 07:32
→ BwDragonfly: 似而讓那幅畫不再是創作 08/14 07:33
推 arararare: 首先我不覺得推特上的繪師們有到畫作極為類似 08/14 07:46
→ arararare: 紅起來的或多或少都要有自己的特色或長處 08/14 07:46
→ arararare: 你說畫風或題材類似的話也只能說他們也是要吃飯的，跟 08/14 07:46
→ arararare: 一下市場趨勢又何妨 08/14 07:46
→ arararare: 或甚至只是演算法都推給你某種取向的 08/14 07:46
→ arararare: 如果還是不行的話要不要你貼幾個你說畫風極為相似的例 08/14 07:46
→ arararare: 子來看看 08/14 07:46
推 REDF: 他不只沒有創作過...這想法其實還有種中二的感覺 08/14 07:49
推 artismydream: 笑死 自己見識淺薄還說風格都趨於統一化 08/14 07:51
推 gekisen: 沒知識的人像是委託方都以為軟體開下去照片參考找一找圖 08/14 08:20
→ gekisen: 就會生出來了 難怪會有台灣漫畫月刊這種屎 2022了拜託 08/14 08:20
→ iampig951753: 尷尬癌發作 08/14 08:30
推 Lucas0806: 當前AI對人形的表達能力頂多到服飾及體形輪廓 08/14 08:43
→ Lucas0806: 距離面部五官還有很長的路要走 更別說其中細微 08/14 08:43
→ Lucas0806: 的筆觸線條所表達出的細微情感…… 08/14 08:43
推 AirO0264400: 有人提到藝用解頗學就可以不用找人擺動作 嗯 我個人 08/14 10:04
→ AirO0264400: 的經驗是可能有人可以 但 可以的原理是他記住那些動 08/14 10:04
→ AirO0264400: 作代表的含義和暗示 至此你就會發現問題了 重點在於 08/14 10:04
→ AirO0264400: 含義 這是人類獨有的肢體語言 畫功歸畫功 畫功很好 08/14 10:04
→ AirO0264400: 也得知道需要畫什麼 沒學過藝用解剖學的會神話它算 08/14 10:04
→ AirO0264400: 正常 畢竟這玩意不是每個人都真的會去練的 練好的人 08/14 10:04
→ AirO0264400: 通常畫功與方方面面通常也都不會太差 因而產生有學 08/14 10:04
→ AirO0264400: 這個就不用模特兒的錯覺 08/14 10:04
→ AirO0264400: 不過說起ai 這心情就複雜了... 個人認為這無疑墊高 08/14 10:14
→ AirO0264400: 了某些性質藝術作品的門檻 怎麼說呢 如果今天ai算圖 08/14 10:14
→ AirO0264400: 5分鐘的作品程度可以贏過三成的繪師 那樣繪師的門檻 08/14 10:14
→ AirO0264400: 底邊就提高了 人畫幾小時跟電腦幾分鐘 ...畫的沒電 08/14 10:14
→ AirO0264400: 腦好的先淘汰了 畫的差不多但沒他快的也淘汰 當然 08/14 10:14
→ AirO0264400: 同時間也會出現一群能運用ai創作的繪師 有種世代交 08/14 10:14
→ AirO0264400: 替的感覺 靠這行吃飯的真的要關注一下比較好 08/14 10:14
→ BwDragonfly: 是指懂 人體可動範圍 和 動作與肌肉、皮膚的關聯 08/14 10:36
→ BwDragonfly: 前提當然都是有足夠畫功的人... 08/14 10:46
→ BwDragonfly: 但是要畫沒看過的動作，一個要請模特兒，另一個可以 08/14 10:47
→ BwDragonfly: 憑空想像 08/14 10:47
推 inversexxx: AI透過數據庫學習應該是有辦法歸納出當代流行的藝術 08/14 11:11
→ inversexxx: 風格 但相對的一旦量產有跡可循 人們很快便會審美疲勞 08/14 11:12
→ inversexxx: 了 所以要說取代還是會 但那限於重複性的勞動 至少創 08/14 11:14
→ inversexxx: 作者面臨的挑戰會比以往更多 模式得不斷調整 08/14 11:15
→ inversexxx: 還有我認為大家太高估大眾審美了 基本上大部分人分不 08/14 11:16
→ inversexxx: 太出創作者之間的細微差別 或者其實根本不太在乎 否則 08/14 11:17
→ inversexxx: 即便推特上百花齊放 能獲得關注的大多還是集中在某些 08/14 11:18
→ inversexxx: 風格或繪畫模式上 而這些很多都已經標準化了 否則繪師 08/14 11:18
→ inversexxx: 也不會有能力短時間大量生產 既然能標準化就代表能複 08/14 11:19
→ inversexxx: 製經驗 能複製經驗大眾短時間審美又沒發生改變 那就有 08/14 11:21
→ inversexxx: 被AI取代的可能 起碼像上面講的 門檻會再次校正 08/14 11:22
推 king22649: 你可以用VROID拉體型 擺姿勢 08/14 22:58
→ king22649: 他還可以幫你轉陰影 然後對著上色就好了 08/14 22:59