推 pinhanpaul: 第三方公正機構是誰大家應該都知道08/19 00:37
你這種言論不就證明這種法條必須存在嗎？
你去搜尋過民間第三方公正機構是怎麼運作嗎？
→ sumarai: 是誰？08/19 00:37
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:38:31
推 diplomaMill: 阿我就怕畫太騷害小朋友身心受創QQ08/19 00:37
→ scott032: 沒看過動物農莊嘛 拿破崙的狗就負責監視動物工作08/19 00:38
噓 gustavek: 第三方公正單位誰來認定說啊08/19 00:38
很急是嗎
→ vivianqq30: 「參考」哦 一堆抄了再改有利於政府的法條08/19 00:39
一開始就寫要讓中介平台免責
各位是不是都太看法條內文？
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:40:18
推 kashi29: 誰來證明第三方單位是公正的? 政府嗎? 別說笑了好嗎08/19 00:39
比PTT版友公正吧，大家在東罵西罵我看也沒什麼事啊
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:41:11
→ gustavek: 又是只會歐盟，歐盟說核能是綠能怎不抄了08/19 00:40
→ gustavek: 心虛是嗎？08/19 00:40
不同機構在做事情 NCC和核能什麼關係….
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:42:08
→ puritylife: 第三方單位？ 例如"資訊戰專家"嗎08/19 00:41
→ laladiladi: 兒少法表示:08/19 00:41
→ scott032: 煎茶用的第三方連官方的我都不想信了08/19 00:41
→ kashi29: 警示數位業者 業者營運不用成本? 你覺得為了搞這些所增加08/19 00:41
→ kashi29: 的成本他們會想吞? 直接全禁了不是更快08/19 00:42
你知道改建築安全法規增加多少成本嗎
→ scott032: 一睡下去睡得睡美人還沉 完全不知道有什麼用08/19 00:42
→ hik1015: ptt一堆人收過傳票吧 你在反串48408/19 00:42
一堆人沒收過吧 笑死我
→ vivianqq30: 欸 樓上 法條還說要讓平台付錢喔08/19 00:42
噓 Xpwa563704ju: 拜託別在幫這種爛法護航了08/19 00:42
這個還不錯啊 我看蠻需要的
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:43:52
→ gustavek: 監察院都不能公正了，還來帶風向很急是你吧08/19 00:42
現在要抹我了嗎？？？？
推 tung3d37: 核能是綠能>裝死 管制言論>歐盟說的都是對的08/19 00:42
還有參考英國資訊法條，你還要打哪一點？
噓 poeoe: 扯那麼多 所以第三方公正機構是誰來認定公正啦?08/19 00:42
請參考台鐵普悠馬案
→ trywish: 免責勒。讀完就知道問題一堆。上面討論的兒少看一下。08/19 00:42
你自己法條看完再說…
→ vivianqq30: 詳見25條08/19 00:43
→ puritylife: 冒出一堆護航這法的 真的噁心到了08/19 00:43
噓 IokUdiefirst: 打手嗎 ㄏㄏ 所以你自己講 到底第三方是誰?08/19 00:43
你看 抹黑都出來了
這法條還真的有用耶
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:46:12
→ milk830122: 我就問 那對岸的第三方是誰08/19 00:44
對岸哪有這種問題？
→ gustavek: 自己提歐盟，怎其他法就不管歐盟了阿08/19 00:44
你提了一條 我提了一條 蠻公平的啊
推 cn5566: 為啥提出跟你不一樣意見的就是護航 這法有問題08/19 00:44
→ cn5566: 但不見得是你提出的點有問題啊08/19 00:44
推 shinkiro: 親，咱們中共網路安全審查委員會也有設立第三方監督，請08/19 00:44
→ shinkiro: 參考08/19 00:44
模仿很爛耶 你大概中國都沒去過
噓 henryliao: 歐盟還禁止瘦肉精美豬哩 所以政府何時要學歐盟禁美豬08/19 00:45
噓 devilkool: 講得好像因為有抄歐盟的部分所以就是對的08/19 00:45
那如果抄歐盟錯為什麼要恢復核四
我自己是支持核電廠的
但是你不能打民進黨就說歐盟贊成核能
現在又要說歐盟又不是什麼都對
這就是雙標啊
這樣何必去提核能的問題
本來就是不同機構做不同事情
台灣法條不抄歐美要抄誰
→ cn5566: 不要再提中國啦 這樣跟某些說言論審查只要比中國好的人 08/19 00:45
→ cn5566: 差在哪裡08/19 00:45
推 dderfken: 是哪邊在對水溝噴藥08/19 00:45
推 js850604: 論文審查找無關第三者都可以被質疑不公正了 08/19 00:45
質疑有用嗎？學位還不是拔了
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:50:34
噓 vivianqq30: 支持的是想讓ptt收掉吧 要馬加重言論審查 要馬ptt站方08/19 00:46
→ vivianqq30: 被罰錢然後沒錢賠 因為ptt是非營利的08/19 00:46
笑死我 你考慮換執政黨這件事嗎？？？？
→ milk830122: 這法擺明就跟對岸一樣為什麼不能說08/19 00:46
擺明 幾千個字你擺明就抹完了
推 smik: 支持這法和支持統一沒什麼差別啊，反正遲早日子比強國還難08/19 00:47
→ smik: 過08/19 00:47
沒去過中國還是少說點
噓 ffff5566: 要不要先瞭解一下歐盟的跟恩西西的差在哪08/19 00:48
我剛剛看到眼睛痛
→ sunrise2003: 看了一下各版的意見, 的確是多數人沒實際看過這個草08/19 00:48
→ sunrise2003: 案08/19 00:48
噓 qwer338859: 有參考國外法條 那你知道國外也一堆人反對嗎08/19 00:48
國外也反對買F35 這講得完嗎
推 sumarai: 日子比強國難過聽十年有了，有生之年不知道能不能遇到08/19 00:48
推 ilove640: 只看條文中國是個自由開放的國家 還保障人民言論遊行示08/19 00:49
→ ilove640: 威呢 你笑他不懂法律 他笑你不懂政治08/19 00:49
他們有政黨輪替嗎？？？
萬一柯文哲下一屆選上總統
這個法條不就成為助力？？？
→ sunrise2003: 但是反射性反對政府擴權其實也是好的08/19 00:49
推 cn5566: 真的不用拿中國出來講 像美國那樣一堆人大概就不爽了08/19 00:49
噓 z23061542: 統一不就好了 又沒差0.008/19 00:49
這證明了台灣言論自由啊～～～
推 shinkiro: 親講真好，咱們有公正第三方，網路秩序質量好08/19 00:50
→ z23061542: 還抗中 0.008/19 00:50
→ cn5566: 中國的法律條文都是列爽的 一天到晚提這個沒啥意義08/19 00:50
→ sunrise2003: 大家擔心平台的因應做法會跟對岸一樣直接搞屏蔽最省08/19 00:50
→ sunrise2003: 事08/19 00:50
不能直接刪掉…一定要法院審過
警示就是警示
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 00:54:37
噓 Freedom35: 好了啦 偽邏輯 你也不是真的想討論這法08/19 00:50
你不也是三個字貼標籤
→ milk830122: 每次這種很像對岸的法一出來就有一些人死命的在護航玩08/19 00:50
→ milk830122: 文字遊戲 顏色不一樣就可以了？08/19 00:50
蠻奇怪的…政黨會輪替的狀況下這對下個政黨有利
現在說我護航
→ sunrise2003: 政府應該也需要把這點考慮進去08/19 00:50
→ cn5566: 法律本來就是文字遊戲 你不去鑽研就會搞死你啊....08/19 00:51
→ cn5566: 立法立意是一回事 你法條寫不好就是會變惡法08/19 00:52
本來一堆法都是這樣
噓 vivianqq30: 你拿歐盟法條來講 那二十六條認證舉報者是怎樣 只寫符08/19 00:52
→ vivianqq30: 合條件的民間團體 甚至不限於利益團體 歐盟法條都有寫08/19 00:52
→ vivianqq30: 清楚像可找執法機構或NGO之類具有專業的團體08/19 00:52
你自己都知道26條 裡面寫夠清楚了好嗎
資格和認證程序都寫了
→ gene51604: 所以最重要的第三方”公正”單位是啥？08/19 00:52
噓 gustavek: 自己就全身抹好的說人抹你?08/19 00:54
不是噓就比較對喔小朋友
推 belion: 草案有提，用超多錢設的專責機構的樣子？ww08/19 00:54
哪裏提到超多錢？？？
噓 rafe: 決定公正第三方的權力在政府手上08/19 00:54
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:01:21
噓 BwDragonfly: 法律訂下去，要怎麼確保第三方機構數十年後一樣公正08/19 00:55
這個是草案…只是訂出原則
噓 TT123458: 請問哪來的第三方公正單位08/19 00:55
你是不是以為審過了？
→ BwDragonfly: 而且事情又不是永遠都正確。可能第一天正確，後續幾08/19 00:55
推 haha98: 可以找教刑法的資訊戰專家來當公正第三方08/19 00:55
→ trywish: 通報後才不能刪，沒通報可以刪呀。管理論壇本來就非政府08/19 00:55
既然你知道沒通報就可以刪 那和現在有什麼兩樣？
→ BwDragonfly: 天變錯誤變成假訊息08/19 00:56
→ trywish: 的責任。開會那群只是把這問題告訴立草案的，覺得很可笑08/19 00:56
推 rafe: 那政府會選對自己不利的第三方嗎？08/19 00:56
你確定不會換政府？？？？
→ BwDragonfly: 或是 第一天錯誤就被刪，後來找出資料證實是正確08/19 00:56
事實就是很多資訊根本就很難對出對錯
上過法院就知道舉證是一件很麻煩的事情
說某人造謠之前 你也要先證明他是謠言
你還要證明資訊出現前他做的不是合理猜測
至於你一定要用所有法官都是政府的一定會站政府判
來打死整個邏輯 我也沒辦法
→ trywish: ，但是實務上不可能禁止論壇管理文章。不通報直接開刪，08/19 00:56
→ trywish: 你說有什麼問題嗎？ 08/19 00:57
你很確定論壇會刪得很勤勞耶
這樣不就是預設立場了？？？
噓 ilove640: 這跟誰當上總統沒有關係 不用幫我預設立場 我反對政府設08/19 00:57
噓 poeoe: 所以到底誰是公正第三方啦08/19 00:57
→ ilove640: 這種惡法 不是反對黨或政客 你心中政府=黨是你的想法08/19 00:57
你以為我幫你預設立場不就是你自己的偏見
事實上就是大家都在雙標
現在假資訊事實就是過多，今天具體法條出來
大家還要嫌
比什麼教育記者實際多了
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:09:15
→ vivianqq30: 資格跟認證程序寫了什麼 不就主管機關審核認定就好 這08/19 01:02
→ vivianqq30: 樣連小吃店都能來當啊08/19 01:02
草案怎麼會寫程序….？
→ trywish: 另外既然要人檢舉，你說沒利益可能嗎？到時說不定還會提08/19 01:03
→ trywish: 供獎金制度哩。08/19 01:03
說不定。你這個說不定不就是偏見….
→ ayubabbit: 是說台灣真的存在大家能接受的公正第三方嗎08/19 01:04
全世界都不存在啊 總有人不爽吧
普悠馬我看完判例認為判的很好
一堆人只會被司機情緒影響
大概就是這麼一回事
→ trywish: 畢竟檢舉並非"一般人"。身為團體，有可能是為了愛與正義?08/19 01:04
→ belion: 規劃25億元成立「財團法人」專責機構08/19 01:04
→ belion: 蘋果日報內容：）08/19 01:04
→ belion: 已到億了，應是超多錢吧？08/19 01:05
呃…我只看草案 草案內容是沒有提到啦
你可能是對的
推 goolgo: 台灣的第三方有足夠公信力的應該很少吧，這法影響會很大但08/19 01:09
推 mushrimp5466: 哪裡存在“公正”的第三方？08/19 01:09
坦白說蠻多的….看產業
→ goolgo: 也沒有那麼急迫08/19 01:09
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:13:59
噓 oaoa0123: 4-11 下去08/19 01:10
→ goolgo: 先觀察歐美一陣子比較好08/19 01:10
噓 devilkool: 提核能的不是我耶你回錯人了吧08/19 01:10
真的嗎？都黑白的傷眼睛 對不起
噓 poeoe: 講那麼多 所以到底誰是公正第三方啦08/19 01:11
草案就在問 如果草案就被打掉這個就是千古疑雲
→ belion: 認真說，真的很難換 www08/19 01:11
→ poeoe: 誰來判斷是不是假資訊?08/19 01:12
→ e04su3no: 為什麼會有人覺得歐盟政治人物就比較高尚利的法就一定比08/19 01:12
→ e04su3no: 較好？08/19 01:12
應該說 有參考來源是好事
有沒有比較好不知道
但是法條改動和社會左右意見相沖本
來就是標準民主社會運作成長的過程
我自己覺得這個過程也是好的
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:16:45
噓 younggrass: 這麼想被言論管制幹嘛不自己搬去中國08/19 01:14
哈哈哈 我看不出有什麼管制啊
好像這幾週來PTT對政府的批評有少了一樣
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:18:45
噓 vivianqq30: 怎麼說你會問我怎麼有程序 我那是反問你啊?_?08/19 01:18
這是草案啊…不是正式法條
不會寫到程序 我沒有問你而是回答你
你可以說這個草案很爛
但是程序本來這時候就還沒出現蠻正常的
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:20:47
噓 poeoe: 很多訴訟一打就是好幾年 法院也要審好幾年才知道真相 哪來08/19 01:19
→ poeoe: 什麼第三方公正單位能短時間正確判斷啦08/19 01:19
好幾年那個不是正常五庭的程序啦
訴訟期間還要本人來做解說
我看判的成的應該很少
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:26:07
→ devilkool: 突然想到這不就像逆轉裁判快速法庭短時間找真相嗎08/19 01:21
→ devilkool: 以後就會出現逆轉裁判裡面各種扯到不行的事情了嗎08/19 01:22
現在就沒出現嗎= =
噓 suckme5566: 喔 你說的沒錯08/19 01:22
不要崩潰這麼快～
→ donkilu: 事實查核中心公不公正大家都心知肚明08/19 01:26
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:28:31
→ trywish: 現在不會罰平台，你都認為平台不會刪那麼勤，那就直接50008/19 01:26
→ trywish: 下去不是。所以未來平台只能用些手段做防止。這些手段就 08/19 01:27
→ trywish: 會損傷言論自由。另外目前政府對造謠的態度就是偏心，那08/19 01:27
→ devilkool: 噗浪裡面最多的那種顏色的KOL倒是常噴事實查核中心太左08/19 01:28
→ trywish: 要如何認為只有這法會"公正"。一堆同顏色造謠根本不罰。 08/19 01:28
在我來看三個顏色都有罰有不罰
但是人往往只看到自己想看的
※ 編輯: cerberus4523 (36.228.201.49 臺灣), 08/19/2022 01:34:34
→ s81048112: 建議他去美國貼看看 08/19 01:41
→ trywish: 你說的是"媒體"吧，大家在說"側翼"。DPP側翼造謠一堆，但 08/19 02:05
→ trywish: 超級寬容，更別提政府在疫情開始就造過了。 08/19 02:06
推 dderfken: 然後爆料事實的被吉 08/19 02:10
噓 evaras: 哇 你抹別人可以 別人講你就氣PUPU說是要抹黑你 真噁 08/19 02:32
噓 DarkHolbach: 你相信第三方的機構就是中立的？我這樣問好了，那成 08/19 05:55
→ DarkHolbach: 立第三方機構的25億是誰要出？ 08/19 05:55
噓 diamond0326: 惡法都能護航 真的可憐 08/19 07:22
推 civiC8763: 我也想知道第三方是誰，什麼時候、怎麼讓我們知道？ 08/19 09:11
→ ozaki1986: 呵，有人就愛帶風向，管制違法言論剛好而已 08/19 11:18
→ deepseas: 對不同政黨有利又怎樣，結果就是收不回來人民倒楣 08/19 12:32