推 rafe: 真偽由政府認證的機構判斷08/19 07:32
→ rafe: 基本上可以看作由政府決定 08/19 07:33
推 doremon1293: 那不就是黨說你造謠就是造謠 08/19 07:34
→ ers545: 只要對黨不利就算造謠了 08/19 07:35
推 samarium: 你講的可以同步進行，搞教育可能要一代30年，選舉翻盤08/19 07:36
→ samarium: 只要每兩年花一個月就好，八卦版正在示範08/19 07:36
推 ieyfung: BINGO答對囉08/19 07:38
推 heber: 培養公民道德 XDDD 08/19 07:43
推 trogtor: 對黨不利就可以當造謠才是這法案恐怖的地方 08/19 07:46
推 bamama56: 我小時候也有上過公民道德課08/19 07:46
推 john0421: 愚民不是更快 千萬別**頭 08/19 07:51
推 Lia: 你怎麼會覺得力保抄襲的黨能夠培養人民媒體識讀跟公民道德?08/19 07:52
推 peterw: 推這篇 08/19 07:56
推 uhks: 大家推文小心08/19 07:56
推 QwBert: 就抄歐盟那套 沒在管別人做不做的到 也沒想想歐盟現在跟 08/19 07:58
→ QwBert: 本沒有本土的國際化網路平台公司 都搞一些對科技公司很難08/19 07:58
→ QwBert: 搞的法律08/19 07:58
→ wcp59478: (本文違反數位中介法已被刪除) [NCC] 08/19 07:59
噓 Mancer: 培養公民道德比較實在？？？08/19 08:04
推 palewalker: 不知道推文要小心什麼 這個草案就是東塞一點西拼一點08/19 08:06
→ palewalker: 的垃圾東西 手段達不到目的 你各位有票社會人士去問問08/19 08:06
→ palewalker: 在地議員這玩意兒看看08/19 08:06
→ shinkiro: 有第三方公正機構，親，一同守序08/19 08:06
推 pyps: 放心啦 民進黨選舉成精了 趕快去公共決策網多投幾張反對票 08/19 08:08
→ pyps: 讓黨看到硬推就是民意翻車掉選票 信不信過幾天就會生出一08/19 08:08
→ pyps: 個理由說要暫停立法了08/19 08:08
推 DarkHolbach: 第三方公正機構喔，踰越限制級也是第三方機構審喔 08/19 08:11
推 ttcml: 小心的點是411吧08/19 08:20
推 RoaringWolf: 第三方機構就屁啦，台大學倫會也是沒人信08/19 08:20
推 belion: 公正機構，說笑阿 www08/19 08:26
推 t13243334: 我只是覺得你講的建議要做到更難…連歐美都慘不忍睹了 08/19 08:30
完美的社會是不可能出現的，但不代表不用往這個方向努力
推 starsheep013: 培養第三方公正機構和培養公民道德，都擠？08/19 08:33
※ 編輯: reticentcrow (111.83.84.174 臺灣), 08/19/2022 08:34:34
推 kinghtt: 這法案只是方便政府要求平台業者封鎖它不想看到的言論 08/19 08:37
推 Oolong5566: 最後三點也不是很好完成... 08/19 08:38
→ yellowhow: 他們最喜歡弄所謂得先求有再求好... 08/19 08:49
→ yellowhow: 可是後門先開了，哪個人會乖乖不濫用甚至關起來?? 08/19 08:50
推 inmatao: 連台大都會叫一個有造謠紀錄的人來主審其他人誠信了，所 08/19 08:55
→ inmatao: 謂第三方到底可不可信還真很難說 08/19 08:55
推 aftermathx: 大人在討論正事 死忠的滾一邊去玩沙好嗎 08/19 09:08
推 chuckni: 媒體教育感覺是真的偏缺，很多人對造謠或網路詐騙沒有辨 08/19 09:08
→ chuckni: 識能力 08/19 09:08
→ yellowhow: 因為執政者希望變成這樣阿 08/19 09:10
推 inmatao: 感謝示範w 08/19 09:13
推 vm4m06: 對造謠沒辨識能力也要訓練，而不是政府來管 08/19 09:14
→ yellowhow: 現在連新聞的資料都可能過半是假的了，怎麼訓練XDDD 08/19 09:17
→ inmatao: 印象這之前也有被提及過，也是因為判定標準，最後不了了 08/19 09:17
→ inmatao: 之，就看修法要怎麼修，反正轉彎也不是沒有過 08/19 09:17
→ tn1983: 幾年前有提過然後被強烈反彈就不了了之 現在又來了 08/19 09:18
推 yellowhow: 以前都是針對個人，所以反抗很強烈就不了了之 08/19 09:19
→ yellowhow: 這次針對平台，察覺嚴重性的就相對少很多 08/19 09:19
噓 fouto: 有沒有聽過溫水煮青蛙wwwwwwwwww 08/19 09:19
推 vm4m06: 新聞的話，記者造謠是該管甚至該提告沒錯啊 08/19 09:19
→ yellowhow: 負責管的是那個NCC阿lol，你覺得他們弄的網路NCC會好? 08/19 09:20
→ yellowhow: 想也知道一定會雙重標準+各種個人心證了... 08/19 09:21
→ vm4m06: 目前看起來反對聲浪還是挺大的，應該不會不了了之的偷偷通 08/19 09:22
→ vm4m06: 過這種惡法 08/19 09:22
→ yellowhow: 人家不太鳥那個網站滴，10天後就公告結束要進立法院搂 08/19 09:24
→ yellowhow: 雖然現在休會，跑完流程三讀完大概是10月吧... 08/19 09:25
推 kinghtt: 萊豬反彈聲浪更大照樣通過，不要質疑黨的決心 08/19 09:27
推 vm4m06: 所以才要持續關注啊，看看哪些立法委員支持這種惡法的 08/19 09:28
推 inmatao: 說到新聞判讀，之前的關西機場模式太好用，看到把謠言當 08/19 09:29
→ inmatao: 作梗來散播也沒輒 08/19 09:29
→ vm4m06: 萊豬那個也辦過公投了，公投過了也沒啥好爭的 08/19 09:29
噓 otis1713: 所以現在是比較喜歡美國式sjw滲透射精管理？ 08/19 09:30
→ otis1713: 另外警告一下，公投相關議題也可能算4-11，不要上鉤 08/19 09:31
推 vm4m06: 人要自己去思考看到的東西是否合理 08/19 09:31
推 vm4m06: 台灣就是個謠言詐騙猖狂的地方，那麼容易被帶風向的話， 08/19 09:33
→ vm4m06: 那九條命都不夠死 08/19 09:33
→ vm4m06: 不要想說靠政府管就可以好安心，最一開始心理就要對各種聲 08/19 09:33
→ vm4m06: 音感到質疑 08/19 09:33
推 otis1713: 講難聽點，現在網路其實也有管制，而且實際上管你的是 08/19 09:34
→ otis1713: 比政府更不受控的東西，光是在YT上要講ISIS都不能直接 08/19 09:34
→ otis1713: 講了 08/19 09:34
推 vm4m06: 質疑完之後自己去找資料再想想什麼是對的，所以其實各種 08/19 09:35
→ vm4m06: 來源的聲音都要聽，聽完要做什麼選擇自己判斷，後果也是 08/19 09:35
→ vm4m06: 自己擔 08/19 09:35
推 inmatao: 類似的法案可以參考之前的放滲透法，當初時力版本就是被 08/19 09:35
→ inmatao: 說是關係人定義較模糊，怕有被濫用的空間，才改用沒啥約 08/19 09:35
→ inmatao: 束力的基進版本 08/19 09:35
→ vm4m06: YT的聲音是有管制的我知道啊，所以我有時也會去逛b站 08/19 09:37
推 tomet: 其實目的是讓業者一起抗責任，可是根本沒業者會想抗 08/19 09:37
→ vm4m06: 應該說我的做法一直是盡量選擇不同的來源意見管道，聽完 08/19 09:38
→ vm4m06: 之後自己判斷 08/19 09:38
推 tomet: 扛 08/19 09:38
推 yellowhow: 就不能讓應該負責守法監督的變成施壓的那方阿... 08/19 09:39
推 vm4m06: 公權力出手篩選網路聲量這種事情，後果有多嚴重，看對岸 08/19 09:40
→ vm4m06: 倒是可以看的很明白 08/19 09:40
→ yellowhow: 而且你還完全沒有反制監督這些人的手段... 08/19 09:40
→ vm4m06: 西洽也應該不少人有逛對岸論壇的習慣，所以也是明白這點 08/19 09:40
→ vm4m06: 的 08/19 09:40
→ played: 不是敷衍了事或者不食人間煙火，是寫得越模糊，政府操作 08/19 09:44
→ played: 空間越大 08/19 09:44
推 otis1713: 所以我記得法案才直接避免由政府組織管理就是了 08/19 09:46
→ otis1713: 但我是很懷疑他的法人怎麼組 08/19 09:47
推 sai007788: 可是你現在只是被YT管，以後你可能要翻牆才能看YT 08/19 09:56
推 yellowhow: NCC出資找相關行業、學術機構、民間機構、公民團體等等 08/19 10:16
→ yellowhow: 不過有NCC這最明顯的酬庸例子，用屁股想都知道會變怎樣 08/19 10:16
推 kinghtt: 由民間法人管理可以避免被立院質詢 08/19 10:18
推 cursan: 這麼純粹的惡意在你眼裡只是敷衍了事？怪不得一堆台灣人 08/19 10:20
→ cursan: 受騙被豬仔 08/19 10:20
推 mamamia0419: 保障使用者要幹嘛？能保護黨意就好了，傻傻的 08/19 10:26
噓 otis1713: 我是覺得翻牆看YT就某族群妄想，YT是美國爸爸的公司， 08/19 10:27
→ otis1713: 台灣能封？呵呵 08/19 10:27
噓 otis1713: 政府自己就在經營YT了，還說YT要翻牆才能看，真的是邏 08/19 10:31
→ otis1713: 輯死去 08/19 10:31
推 widec: 但是可以做到「言論管制的中央集權」 08/19 10:45
→ widec: 主要是此法不符台灣國家的立法精神，倒是挺符合對岸的風格 08/19 10:47
→ ozaki1986: 平台本來就要負擔責任 08/19 11:11
→ ozaki1986: 此法非常符合需求，呵,做不到滾去國外 08/19 11:12
推 inmatao: 政府能不能介入，真的很難說，管了被說濫權，不管也會有 08/19 11:19
→ inmatao: 像體協這種怪物 08/19 11:19
推 potter1529: 這篇正解喔 08/19 11:19
推 kevinduh4: 培養公民道德就沒票了啦 08/19 12:06
推 harryzx0: 老實說教育只對晚輩有用了 08/19 14:20
→ bluejark: 新聞有多少假新聞政客多少造謠都沒事明明就能管的 08/19 17:32