→ minoru04: 有害的理由是危險物品教學製作？08/27 02:44
沒說，只說是議會成員投票表決出來的。
網站則是回應可能助長暴力事件之類的泛用回覆。
※ 編輯: nobady98 (49.217.70.230 臺灣), 08/27/2022 02:52:23
→ D122: 到底為什麼有害？？？ 我現在還是不懂評斷標準08/27 02:55
推 HAHAcomet: 還以為是柯南08/27 03:02
推 kid725: 鳥取縣不是柯南作者的故鄉嗎08/27 03:44
→ mlnaml123: 有害就是pta 和議會說了算08/27 04:05
→ mlnaml123: 其實就寫的比較有趣的科普書籍而已，沒有真的犯法的內08/27 04:07
→ mlnaml123: 容08/27 04:07
→ sorochis: 所以到底為什麼有害? 你的文章什麼都沒說只貼了外文連結 08/27 08:08
我回答上面那位過了，就什麼都沒說，判定你有害就是有害
推 yellowhow: 本推文因為違反數位中介法而被刪除08/27 08:30
→ yellowhow: 差不多的狀況，人治的時候就容易這樣08/27 08:30
→ Bows: 說得好像仲介法有實裝過一樣08/27 09:00
→ bigcho: 圖書館戰爭啦08/27 09:20
推 naya7415963: 台灣本來就是無數不同狀態的平行世界疊加起來的啊08/27 11:06
→ naya7415963: 會在網路上看到和自己所處現實不符的言論很正常08/27 11:06
→ naya7415963: 是說被定為有害，作者可以弄成R18重新上架嗎？08/27 11:07
應該不能
推 fenix220: 反觀08/27 11:20
※ 編輯: nobady98 (49.217.70.230 臺灣), 08/27/2022 13:09:32