Re: [閒聊] 限制未成年人玩電玩 香川縣強辯：享受遊

[aa812101 (為什麼要跟烏咪作對)]

https://news.ksb.co.jp/article/14706490

判決結果出爐，訴訟遭地院駁回

縣方表示法令內容是要求縣民努力的目標，並無罰則與強制力

具體限制的使用時間是由各家庭內部協商

而地院審判長則表示雖然網路成癮與使用時間的關聯沒有科學依據，但也不能否定過度使用不會對生活造成影響的可能性，所以訂定此法並無不妥

而原告的權利也未因為此法受到限制，故駁回

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.71.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661846742.A.98F.html
推 Sessyoin: ：／
推 kasim15: 讚喔
推 chunlin05: 笑 吵那麼大 結果法律內容仔細一看根本沒牙齒的
推 winklly: 法官也是凹到不行欸
推 Sunming: 關聯沒有科學依據但是不排除可能性  所以並無不妥  這邏
→ Sunming: 輯真的假的www
→ chunlin05: 那跟邏輯沒關係好嗎？ 法院不會輕易地駁回民意機構的
推 lanjack: 白話：這只是宣導沒有強制力，你小孩愛玩多久是各
→ lanjack: 家自己協調。
推 LA8221: 沒強制力的法
推 kayliu945: 雖然沒有科學證據,但我覺得......
推 john299081: 法官:干我屁事，下面一位
→ chunlin05: 決策 因為法官沒有民意基礎 法院要做得是判別有無侵權
→ LA8221: 主要還是因為沒強制力吧
→ chunlin05: 合理性的問題除了很嚴重的權利問題 法院不會去深究
推 zxcmoney: 算政治信仰?
→ bnn: 一開始都嘛說沒有強制力 然後突然就可以根據這個開罰了
→ mkcg5825: 我覺得
推 andy3580: 所以法官覺得沒罰則沒強制力 所以 懶得管了
推 RbJ: 開罰有問題那也是要開罰之後的事，現行定這個就沒有違憲問題
推 LA8221: 而且原告還想要國賠
推 bamama56: 無言
→ RbJ: 只提160萬日圓，也是提好玩的
推 kayliu945: 所以這條法訂出來只是“希望”大家少打點電動嗎？
推 snocia: 正常判決
推 RbJ: 是，就只是希望，但如果用此條例去定其他有罰則的法條，那結
→ RbJ: 果應該就反過來。
推 angryfatball: 法院的確原則上會尊重立法者
→ angryfatball: 而且這個又沒有強制力，只是交給家裡協調...
→ yukitowu: https://tinyurl.com/2hr6xeyd
→ yukitowu: 粗略看了一下有點微妙 雖然說是條例 但通篇在講的在於
→ yukitowu: 網路/遊戲成癮的應注意應對的對象
推 tw15: 法官 :浪費我時間
噓 uranus013: http://i.imgur.com/H91i3xC.jpg 個人要不甩政府的”希
→ uranus013: 望“當然簡單 但是想賺四方財的廠商恐怕沒那麼自由
→ yukitowu: 換句話說 在定義網路/遊戲成癮的標的 與有責任管理對象
→ yukitowu: 舉例來說 如果這個孩子被判斷有成癮症 那他至少應該有
→ yukitowu: 哪些狀況符合才會成立 而成立的狀況下 保護者(父母) 教
→ yukitowu: 育單位(學校) 是否有善盡責任 之類的
→ HarukaJ: 我比較想問既然只是希望的話那特地立個法的用意在哪？
推 delta0521: 日本一堆亂七八糟的古早校規一直沒刪也是以「無實質損
→ delta0521: 害、現在沒有嚴格執行」來拒絕更動。但畢竟有個可引用
→ delta0521: 的條文在那就是隱憂。
→ yukitowu: "定義"網路/遊戲成癮? 就起個頭?
推 iwinlottery: 中…….四國不意外
推 Ipluck: 主要是沒強制力沒罰則 這規定只是提出來叫小孩別玩那麼多
→ Ipluck: 遊戲 所以法官也懶得管吧
推 cado0824: 這種條文屬於無強制力的規勸條文，早已行之有年
→ cado0824: 在他們法律人士看來，只會覺得提告人很煩很無聊
→ cado0824: 這類勸導條文有很多，只是跟遊戲有關的被抓出來提告罷了
推 cado0824: 這種條文只體現了某些人想勸導某些事情，根本連民意都
→ cado0824: 不算，在不違反善良風俗前提是可以隨便提出的
→ woifeiwen: 老子直接在法令裡寫廢文
推 bc007004: 這就算法律上沒問題政治上也是大問題吧。數位中介法沒有
→ bc007004: 罰則鄉民就不會開幹嗎？