[閒聊] 擁有高度智慧的AI還需要駕駛員的意義

[peterfood (松鼠症末期病患)]

擁有高度智慧的AI還需要駕駛員的意義
https://i.imgur.com/uJMzP4S.png

駕駛員:人存在的意義究竟是什麼?

[一智和智] 异世界～やさしいせかい～

--
#1OvUxDqe (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 肉食女子
推 eddiego: 她的大便一定很臭...
https://disp.cc/b/21-a1Yl

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.211.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661828753.A.403.html
推 hermis: 看樣子可以產生新的性癖，等等我記得之前有個駕駛員被
→ hermis: NTR的短篇.....
推 hank81177: 六代機可能不會有駕駛員了，人類頂多抗12G，無人機可以
→ hank81177: 突破這個限制
推 AN94: 無人機光是可以無視G力做出操作就海放有人機了
推 patrickleeee: 問題是AI還沒辦法做到用那些高G動作來空戰的地步
→ patrickleeee: 我是說現實的拉LOL
→ v9896678: 要高g動作作戰材料受損會變快
推 newgunden: TOPGUN 阿湯哥表示
→ hank81177: Not today
推 dafeichai: 男人的浪漫啦ai不會懂
推 starsheep013: 協議三，保護鐵馭
推 xxxzxcvb: 六代機一定有駕駛 只是可能有無人子機
推 wan0zei: 天竺鼠車車裡還是有駕駛員R
推 r85270607: 民航的終極問題：既然絕多數的事故都有人為
→ r85270607: 那為什麼不乾脆完全無人機化？
→ r85270607: 把培育每一位機長的成本與經驗時間累積起來
→ r85270607: 絕對足夠開發無人駕駛 那為什麼不做？
→ moritsune: 要有駕駛員才可以跟AI鬥嘴
推 honeygreen: 因為出事要有人扛啊
推 newgunden: 做出來的錢比培訓駕駛員貴到不行
→ newgunden: 真正的原因是失業的空軍那一天發瘋撞大樓怎麼樣
推 r85270607: 其實也只是幹話問題罷了 AI或是機械依然無法取代決策
→ r85270607: 子母機概念的六代 依然是人來做決定
推 lifehunter: 因為AI有時候會出些奇怪的Bug 然後做出些荒謬的舉動
推 orze04: AI在99%已知的狀況優於人類，但剩下1%是悲劇
推 guogu: 有人要負責背鍋阿
→ lifehunter: 而且民航現在的操作也幾乎都自動化了
推 AndyMAX: 現在車子自動駕駛還在撞工程車 離完全自駕載具還有一大
→ AndyMAX: 段路
推 orze04: 圖形辨識都能把一塊純亂數像素圖辨認成貓
推 r85270607: 這我就不知道了 想像一下你飛在哈德遜河上空
→ r85270607: 機械音告訴你很糟糕 計算得知我們要轉降就近的機場
→ r85270607: 另一個時空 機長告知我們來不及 必須要就地河上迫降
→ r85270607: 雖然電影把NTSB拍得像見不得英雄好一樣的卑鄙小人就是
推 x851221: 你不怕被駭或天網成真？最理想就是無延遲的遠距離傳輸遙
→ x851221: 控機器人
推 henryhao: 陪葬
推 protess: 你就這麼篤定不會發生什麼離線干擾莫名關機短路意外?
推 auva: 同理 當工程師都知道該怎麼做時 要中階主管的意義為何
推 rronbang: 烏克蘭戰爭就有些無人機不能用了吧
推 Irenicus: 駕駛員飛上去放無人機 阿不就龍騎兵
推 r85270607: 如果是做為輔助計算 現在的系統做法是沒什麼人有異議
→ r85270607: 比較進階的是彙整資訊後的「判讀」與「決策」
推 MrJB: Not today
推 mimimi950: 完全沒人操作的話波音737 Max的MCAS不知道要死多少人之
→ mimimi950: 後才會發現問題
推 kururuj: 所以無人機AI為什麼要有模擬人格
推 hazel0093: 放兩個猴子看機器才是對的 機器處理99的狀況 猴子處理
→ hazel0093: 1的狀況
→ hazel0093: 而且飛機起飛跟降落這個部分一定要有猴子盯 因為會有
→ hazel0093: 什麼風切變之類奇怪突發的事情
推 OrangePest: AI最大的問題就是沒有常識 它可以在大多數的情況下表
→ OrangePest: 現得很好 但一旦出現模棱兩可的題目或超出AI專業內容
→ OrangePest: 以外的題目就會變得比三歲小孩還不如 人類也不可能事
→ OrangePest: 先設想所有可能性拿給AI訓練 像這種攸關人命的工作在
→ OrangePest: 可見的未來還是只能交給人類 AI頂多輔助
推 AN94: 放人就是負責背鍋的啊
→ lolicon: 因為一定有ai算不出來的突發意外啊 應該吧www
推 xxxyangxxx: http://i.imgur.com/bi0TTNk.jpg
→ ntr203: 鋼彈w
→ lucifiel1618: 講得好像人類就很擅長處理意外一樣
推 cv120345: 樓樓上完美示範AI遇到常理外情形的白痴行為
推 rockmanx52: ALICE系統 《戰鬥麵包師傅與機器看板娘》 KIDD
→ lucifiel1618: 你覺得ai有時候犯看起來很笨的錯，但你卻沒想過人類
→ lucifiel1618: 常常犯更笨的錯
→ rockmanx52: 話說現在自動駕駛出的車禍100%是轉到人力駕駛模式發
→ rockmanx52: 生的喔
→ su4vu6: AI不需要100%安全 他只需要比人類安全 :)
→ su4vu6: 但人類相信自己比AI好 所以同時運作最安心 :)
→ Nyaruhodo: 我不知道上面有些推文是反串還是真的相信現在的AI可以
→ Nyaruhodo: 飛得比機師好
推 ayaneru: 飛機早就可以自動駕駛自動起降了
推 goolgo: 車禍100%是轉到人力駕駛模式，那是哪邊的數據啊?
推 Wangsl: 大概是撞擊前一秒自動駕駛都跳脫了吧XDD
推 winiS: 輸出全靠吼系統原來是
推 th123: 什麼都能靠機器自己做之後 人類就只負責監督吧 萬一機器突
→ th123: 然出狀況要把機器修好或是自己接手
→ ITMazoku: 不然誰要負責任？  ai開 駕駛負責負責
→ jjjj222: 說真的 人類的bug才多 每天路上多少交通事故
→ jjjj222: 所有的系統中最大的bug都是人
→ laser789: AI還真的飛的比人好 沒看空中浩劫一堆 如果機師不介入
→ laser789: 讓自動駕駛操控 結果反而更好的
推 lolitass: 裝人的成本要拉好幾個級別 太沒效益了
推 NicoNeco: 你說汽車地上跑會遇到一堆ai無法處理的鳥事，飛機航線
→ NicoNeco: 時間都訂好的會遇到啥？認真求問
推 witness0828: 人有失足 馬有亂蹄嘛   幹你阿斯拉 從此不信AI
推 played: AI駕駛的問題很簡單啊，就是出事的時候找不到扛責的。AI
→ played: 駕駛肯定比路上一堆三寶安全的太多太多太多了，但是總是
→ played: 會有出事的時候，那出事時誰來扛責任？三寶撞人三寶負責
→ played: ，AI撞人誰負責？即使三寶出事率遠大於AI
→ played: 但光上面這些責任歸屬的問題就理不清了
推 BanaRepublic: 駕駛員是用來做價值判斷的
→ BanaRepublic: 如果飛機要墜機，只有兩個選擇
→ BanaRepublic: 一個是撞百貨公司，一個是撞公寓大樓
→ BanaRepublic: 艱難的選擇AI選不出來
→ BanaRepublic: 只有人類才能判斷這時該犧牲哪邊
→ BanaRepublic: 把95%的日常重複工作給機器做
→ BanaRepublic: 讓駕駛的心力專注在5%關鍵決策
→ BanaRepublic: 這是正確的
→ lucifiel1618: 有差嗎反正你讓我來選我也是看心情不然就擲硬幣啊
→ lucifiel1618: AI搞不好還能算出撞哪邊損害比較小勒，比我強多了
推 newgunden: 星艦Voy有一集就是AI全像醫生因為二選一之後一直發瘋
→ newgunden: 然後一直重開 然而還是發瘋 最後解是用人類的方式幫AI
→ newgunden: 度過悲傷期
推 Nyaruhodo: 空中浩劫都是已經遇到事故了，裡面沒了的有些是自動駕
→ Nyaruhodo: 駛因素有些是人因，但是有救回來的單靠自動駕駛絕對沒
→ Nyaruhodo: 救，肯定還是要靠機師
推 BanaRepublic: 你沒受過訓練，當然選不出來
→ BanaRepublic: 而且沒動腦思考
→ BanaRepublic: 平日凌晨的話，百貨公司人流較少
→ BanaRepublic: 但公寓大廈可能大家都在家睡覺
→ BanaRepublic: 但假日白天可能正好相反
→ BanaRepublic: 特殊狀況當下，人類衡量風險的決策
→ BanaRepublic: 才能考慮到各種AI模型沒包含到的因素
推 BanaRepublic: 放個人類在駕駛座
→ BanaRepublic: 也不是隨便一個路人都可以
→ BanaRepublic: 是要放有專業訓練、有駕駛經驗
→ BanaRepublic: 以及具有日常生活經驗
→ BanaRepublic: 還有價值判斷能力的「駕駛員」
→ BanaRepublic: 不是隨便放一個路人就可以
→ lucifiel1618: 笑死扯半天然後不敢講平日早上午間怎麼辦，不就你不
→ lucifiel1618: 知道該怎麼判斷嗎
→ BanaRepublic: 例如去撞那棟公寓大樓是不是新建案？
→ BanaRepublic: 新建案可能入住的屋主還不多
→ BanaRepublic: 這些都是飛行AI建模時很難全包的因素
→ lucifiel1618: 我敢說AI對地形的掌握度一定比任何人類都高多了
→ lucifiel1618: 原來飛行員還會掌握最近有哪些新建案啊，長知識了
推 BanaRepublic: 能用一兩話回答的選擇
→ BanaRepublic: 就不是高度複雜的關鍵決策了
→ BanaRepublic: 就是因為難選，考慮點很多
→ BanaRepublic: 才需要專業的人類，盡可能多方面評估
→ BanaRepublic: 題外話，機師對林口那邊的新建案
→ BanaRepublic: 的確是滿熟悉的，不過這是房版的範圍
推 r85270607: 如果有看空中浩劫 應該也有看過自動駕駛的其他系列吧
→ r85270607: 我明明就記得同一套出品  依然著重於
→ r85270607: 機器無法取代人類歸納判讀與決策的能力
→ r85270607: 這個還是同一個團隊製作的喔
→ r85270607: 且儘管是人為因素居多 但依然是出在判讀的能力上有誤
→ r85270607: 機器的判讀能力其實也好不到哪裡去
→ r85270607: 但是計算上只要數據沒什麼問題 就能輔佐人類
→ r85270607: 我記得一次是皮式管凍結導致儀器出錯
→ r85270607: 空速不對 機組員無法得知正確的空速導致升力不足
→ r85270607: 而做出錯誤決策
→ r85270607: 但回到皮式管問題交給ai也不會因此變正確
推 Nyaruhodo: 法航447 因為空速管出問題自動駕駛切掉所以才交給機師
→ Nyaruhodo: 處理，但是機師處理也錯誤
推 r85270607: 所以了 你叫ai去做判斷 我們沒辦法得知ai會不會就會對
→ r85270607: 但我們能信賴的是 ai不會手賤沒事亂搞
→ Addidas: 都有自動駕駛系統、導航系統、偵錯與排除系統， 硬要起降
→ rayven: 先看看特斯拉那台公路絞肉機