Re: [問題] 繪師有權力禁止別人學習畫風？

[remaerd (286)]

※ 引述《mimo123483 ()》之銘言：
: 兩邊都有學一點，試著回一下：
: 「繪師能不能禁止AI學習他的畫風？」
: 其實這個問題預設條件就錯了，現行的AI其實追根究柢到最後都是統計技術，
: 那種「會自己思考」的AI還不存在，可能也還要很久才會出現。
: 現在所謂的AI技術幾乎都是指深度學習、類神經網路等技術，
: 而這些技術的背後其實還是統計學，

把AI說成只是統計才是大錯特錯
AI 包含了神經科學 認知心理 機器人學 統計學
所有的AI追根究底都是按照人類的思考模式
先有神經科學才仿照發明了神經網路
先有行為主義心理學的增強行為才有了強化學習
而機率統計只是最基礎人類用來學習和決策的要素

: 只是我們從人類監管的模型變成讓電腦自己建立複雜的模型而已。


是用電腦來模擬人類的思考模式 包含學習和決策等等
學習理論 決策理論 光這兩個就博大精深



: 坊間也好、業界學術界也好，最初級的所謂「AI」其實就是迴歸分析、決策術這些，
: 原理高中就能學到，只是電腦能用大量計算同時處理成千上百個變數，
: 然後人類可以拿到一張報告解釋哪些變數有重要影響，所以商業決策怎麼決定。
: 然後現今技術的發展是讓電腦能夠自主遞迴訓練，不斷改進模型，

迴歸分析和決策樹這種至少30年以上的東西完全不足以代表現在的AI技術



: 最後雖然人類可能已經看不懂計算過程，但是電腦已經能很準確的判斷事物。
: 比方說圖像辨識，人類就不太可能深入看出電腦「怎麼看懂」圖片上的是貓是狗，
: 但電腦就是可以在大量的資料基礎下訓練出一個邏輯判斷出來。
: 所以這邊回到問題：電腦的「學習」跟人類的「學習」，本質已經是不一樣的東西。

綜合以上說明，AI的學習完全就是模擬人類的學習


: 如果問AI能「學習」繪圖嗎，然後採用人類的學習定義，自然討論就會怪怪的。
: 電腦的「學習」前面說了，事實上就是累積大量資料的過程。
: 就像Facebook和Google的AI如何知道你的廣告傾向一樣，
: 其實就是大量的使用者資料與你的資料累積出來，比對你可能會想買什麼東西。
: 然而如今重視隱私權的國家也開始討論這個問題，
: 就是使用者應該有權利要求企業不要使用自己的資料，
: 這也是為什麼近幾年這些IT企業多了許多「不要收集我的個人資料」的選項，
: 或者瀏覽網頁時會有「是否同意使用Cookie」的按鈕。
: 繪師的主張其實跟這個是一致的：
: 「我可以同意分享在Twitter/Pixiv供大家免費瀏覽，但我不同意這被用作訓練資料。」
: 這個東西的討論可能都還不到著作權的問題，
: 單純是他願意讓大家怎麼使用資料的問題。
: 其實甚至也不用談AI，本來在電腦以外的地方就有很多這種不想被隨意使用的情況。
: 分享轉傳可以、在上面標上分享者自己的名字後分享不行；
: 印下來自己收藏可以、大量印刷用做其他用途，無論是否營利都不行；
: 當作自己的手機畫面可以、拿去Mint成NFT不行。
: (剛剛才看到森倉円老師提到有人拿他的畫作成NFT拿去賣。)
: 當然，這前面提到的東西也有很多很難在實務上禁止，
: 但這並不代表繪師的主張有誤，只是目前很多事情確實很難處理。
: 最後，每個人都有不同想法，每位繪師對AI等技術也可以抱持不同態度，
: 就像有些繪師主動擁抱NFT一樣，可能也存在喜歡把自己的畫丟進程式來玩的繪師，
: 但無論如何，尊重不想參與這些技術的人，是程式開發者應該有的態度。



繪師不希望作品被拿去使用可以理解，但是沒辦法主張不被學習吧
更何況是畫風這種東西



本人112 phd.c 全職AI研究員啦
AI研究多的是心理學教授在做給你參考

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.192.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661883235.A.FBC.html
推 Vulpix: 推。身為使用者，我只有期待。現在免費AI就玩不完了XD
推 diabolica: 可惜太早結婚了 不然再等幾年看能不能坐等AI老婆
→ haha98: lecunn兩個月前的那篇文章蠻有趣的
推 Bugquan: 沒記錯的話deepmind一開始就是從神經科學來的
推 atari77: 沒錯啊 那篇法律觀念根本有問題 那時就回一篇沒法禁畫風
→ atari77: 覺得是理科的人碰過一些相關AI 對美術繪圖觀點則是外行人
→ diabolica: 那比較像沒基本常識
噓 dos01: ...我只想說 你不懂心理學
→ dos01: AI的東西跟模仿人類思考模式完全是兩回事
推 dos01: AI之所以是模仿畫風 是因為那是在模仿 但那東西就不是人類
→ dos01: 的思考模式
噓 AirPenguin: 要定義這麼嚴格那根本沒幾款是AI啦
推 jupto: AI嚴格來說不是模仿人類的學習模式 而是模仿所有神經網路
→ jupto: 生物的學習模式
→ s8018572: 沒辦法主張不被學習why? 不想拿來給你學有甚麼問題ㄇ==
噓 dos01: 因為這樣不方便阿 爬蟲爬慣了 data突然要被刪除很麻煩的
→ dos01: 話說回來 做研究的 知後同意是基本常識吧 現在都沒在教研究
→ dos01: 倫理了嗎?
→ lucifiel1618: 你要是研究出當下的AI跟人類思考模式有什麼本質上的
→ lucifiel1618: 不同，那早就該用這個理論為基礎開發新的AI了
推 WindSucker: 反正中國ai先學走了
推 miyazakisun2: 你在一個星巴克看到一個正妹穿搭很好看  於是你記
→ miyazakisun2: 住她的衣服款式跟顏色  然後那個正妹走過來說  你
→ miyazakisun2: 是不是在學我的穿搭 禁止喔
→ hdjj: 如果是一個設計師在服裝發表會上發表的穿搭,你模仿後拿去生
→ hdjj: 產販賣就是侵權啦
推 Darnatos: 心理學的支持方偏向認為AI跟人類的學習不一樣？有甚麼
→ Darnatos: 關鍵差異嗎？可能現在AI還不夠像，但未來呢？
噓 Clarkliu: 倫理啥的隨便啦 反正東西拿出去沒人知道哪來的
→ syterol: ZARA算侵權嗎
→ syterol: https://i.imgur.com/KLRg0I3.png
→ syterol: AI風格學習和ZARA模式很像啊
→ dbr623: 作研究使用個人資訊先告知跟取得同意很難嗎？
→ dbr623: 還是現在畫圖已經變成圖放上網就變公共財了？
推 king22649: 醒
→ remaerd: AI跟人當然不是全然一樣啦 近似
→ remaerd: 資料搜集告知和取得同意我認同啊
→ remaerd: 現在AI 的法律如GDPR CPRA也都是從禁止資料搜集和使用
→ remaerd: 內文的意思是”學習”這個行為很難禁止