推 QBian:純按摩 03/01 02:12
推 david10ne:純喫茶 03/01 02:14
推 watanabekun:純聊天 03/01 02:14
推 john0909:純妹汁 03/01 02:14
推 newgunden: 純理髮 03/01 02:15
→ Entropy1988:所以要觀察推理檢驗這樣 03/01 02:16
推 Rain0224:現在是像毒品一樣比純度嗎? XD 03/01 02:16
推 henry1234562:像K金一樣比純度 03/01 02:16
→ Entropy1988:然後得出許多的若A則B。以後看到A，就可以預測有B這樣 03/01 02:18
→ sunny1991225:science並不純粹是指測量與觀察的自然科學阿囧 03/01 02:20
→ Entropy1988:文學好像不是這種東西吧？雖然可能可以有這種討論方式 03/01 02:20
→ sunny1991225:不是「那是一種討論方式」，而是最早的文學就是指 03/01 02:22
→ sunny1991225:把書寫和創作當成一門學術性的學問 03/01 02:22
→ sunny1991225:這個區分在西方學術史上可以遠遠追朔到亞里士多德的 03/01 02:23
→ sunny1991225:詩學 03/01 02:23
→ Entropy1988:那就是預設了有「永遠都是正確的」的知識的存在 03/01 02:26
→ Entropy1988:在文學領域裡面 03/01 02:27
→ sunny1991225:為什麼把文學當學術就會預設有永遠都是正確的知識 03/01 02:28
→ sunny1991225:存在? 03/01 02:28
→ Entropy1988:研究成果，可以允許今天是正確的明天是錯誤的嗎？ 03/01 02:29
→ hacedor:文學把自身當成一個學科來探討，主要還是發生在批評的領域 03/01 02:29
→ Entropy1988:一種命題，難道不是永遠都是對的或永遠都是錯的？ 03/01 02:30
→ hacedor:尤其是在理論方面，但創作者其實未必會去接受理論的指導， 03/01 02:30
→ hacedor:納博可夫在幽冥之火就對學術型的文學研究開了一個玩笑，究 03/01 02:30
→ sunny1991225:把追求正確的知識當作目標，跟預設真的有永遠正確 03/01 02:31
→ sunny1991225:的知識是兩回事 03/01 02:31
→ hacedor:竟他的這部作品，是詩？還是小說？ 03/01 02:31
→ sunny1991225:再者，你這預設了一切科學都有一樣的學術圖像 03/01 02:31
→ sunny1991225:而且並不是所有哲學家都同意命題的真值是固定的 03/01 02:32
→ sunny1991225:很多哲學家在討論事態和事件時就主張命題的真假值 03/01 02:33
→ sunny1991225:可以隨著時間的結構改變 03/01 02:33
→ sunny1991225:很簡單舉一個例子，像是「小明的家住在文山區」 03/01 02:34
→ sunny1991225:這樣的命題只要當小明搬家就從真變假了 03/01 02:35
→ sunny1991225:你要主張命題真值不變恐怕需要更多論證 03/01 02:35
→ watanabekun:我好像看到了哲學人與非哲學人之間的鴻溝...... 03/01 02:37
→ Entropy1988:單就這個例子來說，我認為這個命題本來就非真 03/01 02:42
→ Entropy1988:可是「"在某時"小明的家住在文山區」就是一個不會隨 03/01 02:43
→ Entropy1988:時間改變真偽的命題。 03/01 02:43
→ Entropy1988:另外 命題 「小明的家住在文山區 是很好的」 03/01 02:46
→ sunny1991225:1.你需要說明為什麼這樣的命題會「本來就非真」 03/01 02:46
→ Entropy1988:要判斷這個命題，必定就要拿出配合判斷用的根據 03/01 02:47
→ sunny1991225:2."在某時"小明的家住在文山區並不一定是一個不會 03/01 02:49
→ sunny1991225:隨時間改變真偽的命題 03/01 02:49
→ sunny1991225:反對一切命題都有固定真值的人可以主張那個某時 03/01 02:52
→ sunny1991225:是會隨著度量時間的方法而改變的一個數值 03/01 02:53
→ sunny1991225:而且他甚至不需要做出這麼強的主張，而只要說某些 03/01 02:53
→ sunny1991225:命題的真假值會隨時間改變，而某些不會就好 03/01 02:54
推 Entropy1988:那麼 你如何研究「小明的家住在文山區」？假設這句話 03/01 03:04
→ Entropy1988:沒有定義不清的問題？ 03/01 03:04
→ Entropy1988:(研究這句話的真偽) 03/01 03:11
推 Entropy1988:不，講這件事已經偏離我本來想問的問題了 03/01 03:13
→ Entropy1988:文學如此依賴人心的主觀感受來處理，而文學還是作為一 03/01 03:25
→ Entropy1988:門科學來研究是嗎？ 03/01 03:26
→ Entropy1988:我最初是想要知道這是怎麼辦到的 03/01 03:28
→ Entropy1988:要是連心理學也納入這門學問，那我當然沒有問題。 03/01 03:31
→ hacedor:基本上文學是能研究的，若是說關於人的主觀感受就不能研究 03/01 03:56
→ hacedor:，耶藝術的研究與社會科學的研究不就難以成立了嗎？問題是 03/01 03:57
→ hacedor:這些學科的研究是不是像科學如此精確，但某種程度上，科學 03/01 03:57
→ hacedor:也會有典範的轉移，面對相同的問題，會有不同的詮釋，再說 03/01 03:58
→ hacedor:科學並不是在真空中產生的，科學家本身及社會或歷史對科學 03/01 03:59
→ hacedor:研究都會有影響，這一點利維坦與空氣泵浦、真理的社會史都 03/01 04:00
→ hacedor:有處理過 03/01 04:00
→ PUTOUCHANG:韓愈-古文復興運動;胡適-白話文運動;朱天心-純文學運動 03/01 04:12
推 letibe:搞不好喔其實，按照腦神經科學進展的神速 03/01 06:12
→ letibe:有生之年可能就看到文學著做被當成實驗桌上的素材 03/01 06:12
→ letibe:畢竟都有人找出流行樂旋律和NASDAQ指數有強烈相關了 03/01 06:15
→ tsunamimk2:自然語言處理目前正在很用力的試著從文字理解人類情感 03/01 06:32
→ tsunamimk2:雖然距離目標還有點遙遠 顯然純粹的random process 03/01 06:33
→ tsunamimk2:還不夠力（不確定是計算或者模型的問題 03/01 06:33
→ tsunamimk2:但感受這種事情其實是可以從腦化學調整的是沒錯 03/01 06:34
→ tsunamimk2:畢竟人認知的真實都是腦的解釋結果 也很容易欺騙 03/01 06:36
→ tsunamimk2:這也就是邏輯實證主義和數學語言必須先定義邏輯語言啊 03/01 06:37
→ cauliflower:已經完全看不懂上面的推文了... 03/01 07:03
→ Zsanou:社會學科很難有永遠正確的答案 …… 03/01 08:37
→ letibe:以前人以為是這樣，但自從科學方法被大量運用近來就改觀了 03/01 08:40
→ letibe:現在的改寫大都是新的數據、統計方法、模型導致答案被修正 03/01 08:41
→ tsunamimk2:社會學的研究還是收集數據建立模型統計然後回歸吧 03/01 08:50
→ tsunamimk2:只是模型總是會被一直挑戰修正 03/01 08:50
→ tsunamimk2:因為沒考慮到某些狀況 例如季芬財啊 03/01 08:51
→ tsunamimk2:真的有美國的經濟學者跑去中國鬧飢荒的鄉村發糧食券 03/01 08:51
→ tsunamimk2:去證明這種模型是真的 03/01 08:52
→ tsunamimk2:然後時變分析也是應用很久的事情了 03/01 08:52
→ tsunamimk2:以量子力學的問法就不是小明在不再家而是小明 03/01 08:54
→ tsunamimk2:在家的機率和在學校的機率的分佈是如何 當然決定論者 03/01 08:55
→ tsunamimk2:和信仰因果論的就很受不了啦 03/01 08:55
→ belmontc:belles-lettres表示: 03/01 08:55
→ letibe:那個是因為英國馬鈴薯被發現一點都不季芬，所以後人只好 03/01 08:55
→ tsunamimk2:小明的狀態會變成一個機率波函數 03/01 08:55
→ letibe:再去找個活例子出來，不然真的要變成純理論了 03/01 08:56
→ tsunamimk2:對啊 就是愛爾蘭馬鈴薯的說法出包了XD\ 03/01 08:56
→ letibe:其實現在比較卡的是科學方法和工具都不堪使用，讓預測能力 03/01 08:58
→ letibe:大打折扣，最多拿來驗證很難做預判 03/01 08:58
→ letibe:不過~有比沒有好，不用活在引經論典的嘴砲年代就很幸福了 03/01 08:59
推 tsunamimk2:這就是google等級的大型運算拿來用的時候了 03/01 09:01
→ tsunamimk2:以前去中研院資工所聽演講 他們和歷史所合作一個case 03/01 09:02
→ tsunamimk2:他們用超級電腦去統計所有地方志紀錄的位置人口經濟 03/01 09:02
→ tsunamimk2:動區域 對應古地圖 試著建立出一個區域的發展脈絡 03/01 09:03
→ tsunamimk2:橫向的是歷史事件年表 你可以想像那資料量有多巨大 03/01 09:03
→ tsunamimk2:然後這好像是哈佛那邊的一個大研究的分散處理 03/01 09:04
→ tsunamimk2:得到的是可以從例如揚州週邊乃至長江流域的變遷 03/01 09:04
→ tsunamimk2:考慮氣候 戰爭等等因素 會對歷史有完全不同的解釋 03/01 09:05
推 letibe:其實我的意思是統計/回歸模型和公式不夠力啦... 03/01 09:05
→ letibe:像是資產價格的波動性，多少高手死在上面，現在還是無解GG 03/01 09:07
推 tsunamimk2:喔喔 估價那可是大問題啊XD 03/01 09:07
→ letibe:你那個聽起來像是量化史學，聽說很多歷史系的很討厭XD 03/01 09:07
→ letibe:不過量化史學翻盤作超多而且很精彩，上次看過有人破解 03/01 09:09
→ letibe:工業革命時蒸汽機其實一點忙都沒幫上，超打臉的XD 03/01 09:09
推 tsunamimk2:我知道很多歷史系得很討厭XD 就好像經濟學家很多厭惡 03/01 09:10
→ tsunamimk2:計量經濟 只要一出現泡沫回檔就跳出來酸 03/01 09:10
→ letibe:其實經濟學家蠻愛這些工具的吧，可以拿來打古人的臉 03/01 09:11
→ tsunamimk2:另一個理由可能是歷史終究難免是為了政治服務的 03/01 09:11
→ letibe:欺負他們那個沒有數學沒有電腦的年代ww 03/01 09:12
推 tsunamimk2:計算能力真的很可怕 以前可能要上千個良好訓練的人 03/01 09:15
→ tsunamimk2:一起去成千上萬的各種紀錄中去爬 03/01 09:16
→ tsunamimk2:現在這種爬得事情基本上都可以交給計算機 他們能爽嗎 03/01 09:16
推 sdfsonic:一起來開發量子電腦吧 03/01 09:16
推 kerry0496x:大推 03/01 09:55
推 yorunosora:原來這是雜學板，我還以為是c洽呢 03/01 10:29
推 EasternAsh:有人書袋掉了 看到上面對話不難知道 純文學為何式微 03/01 10:44
推 jacknotblack:完全沒看到可以突破哥德爾不完備定理的部分 失望 03/01 12:24