→ tsunamimk2:動機 當然是為了出版賣錢啊 03/01 09:21
→ tsunamimk2:還有什麼更高尚的動機嗎?:P 03/01 09:21
有,至於甚麼..我不會說:D,因為你已經有成見了
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (03/01 09:22)
→ tsunamimk2:沒辦法說服我對我來說當然就沒有不是? 03/01 09:24
→ tsunamimk2:不然舊校法曹雪芹寫了是真的是為了抒發不爽也可以啊 03/01 09:24
→ tsunamimk2:那又何必急著找出版商或者得獎呢 03/01 09:25
→ tsunamimk2:當一個人在意得獎在意出名在意讀者太少的時候 我就不 03/01 09:26
→ tsunamimk2:認為他除了收到報酬之外還有其他的理由了 03/01 09:26
→ tsunamimk2:但我覺得追求報酬是完全正確而且高尚的行為 絕對如此 03/01 09:27
→ tsunamimk2:卑鄙的是不承認這件事情打算用其他手段撈 03/01 09:29
→ tsunamimk2:撈不到就說這個世界不理解他沒有美感 我個人是翻白眼的 03/01 09:29
推 wizardfizban:如果又拉回輕小說那可以再戰很久的... 03/01 09:34
我不會做這種傻事,各取所需,看的快樂就好
→ tsunamimk2:所以我只有自己喜歡的和自己不喜歡的兩種分類而已啦:P 03/01 09:35
→ tsunamimk2:付錢的是我啊 不是買給別人看啊 03/01 09:35
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (03/01 09:48)
→ belmontc:當然有純文學 我上面就已經講了 或者你可以參考T.W.Hunt 03/01 09:50
→ belmontc:所說的話 只是純文學並不是代表說要寫一些看不懂的內容 03/01 09:51
→ belmontc:反而純文學是要能從文字裡就吸引讀者 不需再依靠其他媒介 03/01 09:52
→ belmontc:至於動機百百種 古典四大名著小說 早先也是天橋底下說書 03/01 09:53
→ tsunamimk2:很難吧 連紅樓聊齋從出書就一堆人畫插畫了 03/01 09:54
→ belmontc:為的也是說書人要糊口用的 到頭來也是為了賣錢 03/01 09:54
→ tsunamimk2:連曹霑自己都據說畫過三生石啊 03/01 09:54
→ belmontc:石頭記是先變成經典才有插畫? 還是書先紅了才有插畫? 03/01 09:55
推 sdfsonic:不賣錢只能吃西北風 03/01 09:55
→ sdfsonic:又不是每個人家裡都家財萬貫 03/01 09:55
→ tsunamimk2:一起出現的吧 看到畫才去看書的也不是沒有吧 03/01 09:55
→ belmontc:而且真要講純文學 這最初定義的也就是從西方而來 東方能 03/01 09:55
→ belmontc:一體適用? 03/01 09:55
→ tsunamimk2:不過紅樓夢本就是某種情感的發洩啊 不是為了寫而寫得 03/01 09:56
→ tsunamimk2:西方文學有插畫不是也很久了嗎.... 03/01 09:56
→ belmontc:石頭記哪來的插畫... 03/01 09:56
→ sdfsonic:滿紙荒唐言 一把辛酸淚。都云作者痴 誰解其中味 03/01 09:56
→ tsunamimk2:文字描述了某種角色 很自然的就會有人試著畫出來不是 03/01 09:56
→ tsunamimk2:不是放在書中的啊 是看過的人畫出來他心中的黛玉的樣子 03/01 09:57
→ Zsanou:東方也打過文學戰---典論 03/01 09:57
→ tsunamimk2:還有歌咧 紅樓夢的曲子流傳得很廣吧 03/01 09:58
→ tsunamimk2:我確定有不少人是從紅樓夢的歌曲去留意這本書的 03/01 09:58
→ tsunamimk2:實在是個多媒體輕小說得典範呀 03/01 09:58
推 belmontc:.....你已經把一些它成為經典後的東西拉拉雜雜扯進來了 03/01 09:58
→ tsunamimk2:所以我覺得這種一刀兩斷的純文學定義實在怪怪的 03/01 09:59
推 sdfsonic:話說紅樓夢我真的看不太下去 反而肉蒲團看得很開心XD 03/01 09:59
→ tsunamimk2:才認為這終究就是個商標 你說是 有人買單 就是了 03/01 09:59
→ belmontc:如果要這樣扯何不連game也扯進來? 還是18禁的呢 03/01 09:59
→ tsunamimk2:我說的是他還沒有印行甚至沒寫玩得時候的事情 03/01 09:59
→ sdfsonic:古老的Ntr作品實在是猛啊(?) 03/01 09:59
→ tsunamimk2:紅樓夢本身一開始是一堆讀書人互相抄來看的 03/01 09:59
→ tsunamimk2:曹霑身邊有一群朋友幫他整理的啊 03/01 10:00
→ tsunamimk2:還沒寫完兩江的歌妓都唱起來啦 03/01 10:00
→ belmontc:可以回頭看上面我引述jean對純文學的說法 03/01 10:01
→ tsunamimk2:照這定義他不是純文學 對 其實也沒什麼不好得 03/01 10:01
→ tsunamimk2:但我認為那只是當時的表現手法是這些東西 03/01 10:02
→ belmontc:曹公必非是憑藉圖畫想像而創作石頭記的 03/01 10:02
→ tsunamimk2:純粹地只用文字去描述某些事情感動人 我不太能想像 03/01 10:02
→ tsunamimk2:我想大部分的讀小說得人腦中都會跟著那文字浮現影像吧 03/01 10:02
→ belmontc:那為何還不能算純文學? 你把後面那些扯進來的東西 反倒跟 03/01 10:02
→ belmontc:曹公無關阿 03/01 10:02
→ tsunamimk2:他當然不是 那是他的生活和回憶 03/01 10:03
→ tsunamimk2:你覺得生活和回憶是哪種型態的呢? 03/01 10:03
→ allsheep:輕小說 作者也是寫完另外找人畫圖的吧... 03/01 10:03
→ belmontc:純粹地只用文字去描述某些事情感動人 詩詞曲這些不都是嗎 03/01 10:03
→ tsunamimk2:然後不覺的切割這點 真的很...沒意思嗎? 03/01 10:03
→ belmontc:輕小說很多都是依靠圖畫的 甚至還有作者自己做人設... 03/01 10:04
→ tsunamimk2:請問李白的舉杯邀明月那是一個純文字的場面嗎? 03/01 10:04
→ tsunamimk2:這點我絕對確定曹雪芹是自己作人設的 03/01 10:04
→ tsunamimk2:他的人設領先業界三百年 03/01 10:04
→ belmontc:你腦內產生的圖畫印象跟作者何關? 03/01 10:05
→ tsunamimk2:作者腦內不是因為圖像的去寫林黛玉!? 03/01 10:05
→ tsunamimk2:那黛玉的花了一整節臉部描寫是多餘的嗎 03/01 10:06
→ tsunamimk2:所以我不知道這切開是為了什麼啊 03/01 10:06
→ belmontc:你又在概念偷換了 我講輕小的人設是跟曹公人物描寫相同? 03/01 10:06
→ allsheep:這種講法，好像有插圖的就不是純文學其他都是? 03/01 10:07
→ tsunamimk2:你說的是純文學 壓根不是什麼輕小說 是你在偷換 03/01 10:07
→ belmontc:難道你認為弓弦參與IS人設跟曹公描寫林黛玉相同? 03/01 10:07
→ tsunamimk2:技法不同 手段不同 目的我就不知道了 03/01 10:08
→ tsunamimk2:所以你是要推翻自己的論點 重點不是文不文字嗎? 03/01 10:08
→ belmontc:我在講的就是輕小不該屬純文學 但他仍然是文學 懂? 03/01 10:08
→ tsunamimk2:這是你現在講的 不是你一開始的命題 03/01 10:08
→ belmontc:而你卻把這概念轉成曹公因為有插畫插圖人設所以非文學 03/01 10:09
→ tsunamimk2:要論輕小說我就根本沒興趣講下去了 03/01 10:09
→ belmontc:是你再偷換概念把純文學換成文學好嗎 03/01 10:09
→ tsunamimk2:再說一次 從頭到尾都是你現在在講 03/01 10:09
→ tsunamimk2:我說的是純文學並不是只有文字的文學 這也是你一開始 03/01 10:09
→ tsunamimk2:的命題 你往上看哪邊有提到輕小說? 03/01 10:09
→ belmontc:你自己回頭看你質疑曹公非文學那段吧 好笑 03/01 10:10
推 sdfsonic:別再吵定義了 你覺得這個法國的ㄋㄟㄋㄟ如何? 03/01 10:10
→ allsheep:b他是說他上面自己回的那篇 03/01 10:10
→ tsunamimk2:我從不質疑曹雪芹的作品不是文學喔 你看錯了 03/01 10:10
→ belmontc:純文學的定義與說法並非我說 所以我要你看hunt跟jean所言 03/01 10:10
→ tsunamimk2:我質疑的是你那無法讓人理解的分類法 03/01 10:10
→ tsunamimk2:或者不是你的 某個人的分類法 03/01 10:11
→ tsunamimk2:如果你根本不想要讓人理解 fine 那就到此為止 03/01 10:12
→ belmontc:你無法理解是因為你沒想要去了解其中差異吧 03/01 10:12
→ belmontc:就像我根本不理解為啥真空機跟抽水機有啥差別 03/01 10:12
→ tsunamimk2:你回答了我的問題了嗎? 03/01 10:13
→ belmontc:我在回答你無法理解純文學的原因 懂嗎? 03/01 10:13
→ tsunamimk2:擺出這種態度並不會讓你的立論得到任何強化 朋友 03/01 10:14
→ tsunamimk2:因為你也沒有提出任何可以讓人理解的東西 03/01 10:14
→ tsunamimk2:如果是你自己認為別人都該理解 那抱歉 我沒有這能力\ 03/01 10:14
→ tsunamimk2:對我來說文字圖像聲音影像都是可以互相轉換的 03/01 10:15
→ tsunamimk2:最多只是表現手法好不好能滿足不能滿足的差異 03/01 10:16
→ belmontc:別亂喊朋友 跟你很熟嗎XDD 開宗明義就說了你不看怪我囉? 03/01 10:16
→ belmontc:我還不是只有引用人名 還把它們說的話貼給你看 你怪我囉? 03/01 10:16
→ allsheep:我覺得，我看完B大上一篇 也是可以用T大的結論回你XD 03/01 10:17
推 sdfsonic:Mi amigo belmontc 03/01 10:18
→ belmontc:而且我也沒必要解釋 因為一來你非我學生 再說我也沒義務 03/01 10:18
→ belmontc:S音(飛撲 03/01 10:18
→ allsheep:等等 那你早說你不想解釋就好了啊XDD 03/01 10:19
推 belmontc:我把兩位名人的話貼出來就已經仁盡義至了= =不然還要怎樣 03/01 10:20
→ belmontc:不想解釋的原因是因為解釋下去很煩 叫他自己看書會比較快 03/01 10:20
→ allsheep:不不 沒怎樣 只是沒想到你和T大說一大串結論是你不想解釋 03/01 10:20
→ belmontc:而且每人對文學都有自己一套主觀的想法 要是定義或通說不 03/01 10:21
→ allsheep:單就你引述的那兩句話 我覺得T大的問題也沒什錯啊 03/01 10:21
→ belmontc:能滿足他,他最後也會說他無法理解 這樣不如一開始就不講 03/01 10:21
→ allsheep:他只是提出那個定義奇怪之處而已 03/01 10:22
→ allsheep:啊~算啦 反正定義百百款 03/01 10:23
推 belmontc:像T說曹公描寫林黛玉是"人設" 但他是以自己審美或經驗 03/01 10:26
→ belmontc:透過文字手段描寫出來,這跟輕小那些為插畫家作"人設"是不 03/01 10:27
→ belmontc:同的,因為通常插畫家會依據作者意見把人設以"圖樣表現" 03/01 10:28
→ allsheep:他應該是想說 曹公也是將畫面化作文字 03/01 10:28
→ belmontc:所以我就對於他說的這段感到 你怎能把兩件不同的事湊一起 03/01 10:28
→ belmontc:曹公有看過林黛玉嗎?或畫過林黛玉嗎? 那哪來的畫面呢? 03/01 10:29
→ allsheep:輕小說只是把畫面變成文字 也變成圖畫 03/01 10:29
→ belmontc:林黛玉是憑他的腦中審美想像出來的"美人"並非圖畫或存在 03/01 10:30
→ allsheep:那這就要探討 輕小作家是先把人物做好才開始寫故事嗎 03/01 10:30
→ belmontc:對 輕小之所以非純文學就在於 他並非僅依賴"文字"這媒介 03/01 10:30
→ allsheep:還是寫了一個程度之後再把它畫出來? 03/01 10:30
→ allsheep:所以你想指出的是商業手法的不同吧 03/01 10:31
→ belmontc:而他用了許多各種手段來吸引群眾進入輕小裡的的文字 03/01 10:31
→ allsheep:我相信他做這些插圖是商業考量 03/01 10:31
→ belmontc:純文學也可能是商業作品 你看那堆總裁系列(?) 03/01 10:31
→ allsheep:不不 照這個想法 封面上有內容的巨現畫圖案都非純文學 03/01 10:32
→ belmontc:但是更狹義的純文學 所探討就是S音那篇說的唯心無病呻吟 03/01 10:32
→ allsheep:因為有人是就言情小說封面進行想像進入書本世界 03/01 10:33
→ belmontc:總裁系列封面不都一樣嗎OAO(抱歉其實我沒啥看總裁小說) 03/01 10:33
→ allsheep:我也沒看 但必然有影響 不然幹嘛請人畫個帥哥上去 03/01 10:34
→ belmontc:總之 我已經盡可能努力表達啥是純文學了XD 剩下看個人(逃 03/01 10:34
→ allsheep:想必就是吸引讀者囉 03/01 10:34
→ allsheep:結論最後就變成 有書內容插畫或封面皆非純文學 03/01 10:35
→ belmontc:因為讀者很容易被插圖影響阿...向金庸那些插畫也是影響很 03/01 10:36
→ belmontc:多,但不可置喙就算非純文學 他仍舊是文學作品 03/01 10:36
→ allsheep:所以我的結論是你本來想表達的嗎XD 03/01 10:36
→ belmontc:是,而T大卻把她誤解了 03/01 10:37
→ allsheep:其實我覺得他沒有誤解... 03/01 10:39
→ allsheep:只是他想說明其中不合理處 我只是想確定你在說什麼 03/01 10:39
→ widec:現代所謂純文學已經不能用文字吸引讀者了... 03/01 10:48