作者: jerry9988 (a29988122)
標題: Re: [新聞] 朱天心憂 台灣不相信純文學了
時間: Sat Mar  1 17:47:55 2014

※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
: 也就是說，擺脫創作本身之外的因素時，會出現的是超乎市場普遍想像的事物。
: 有些人是以追求這種稀奇為目的，簡單說就是口味重，獵奇。
: 從而多數循類型章法行筆，相對不新鮮有趣搶眼的類型小說，
: 入不了這類觀眾/讀者的眼。當然，也可以解釋為不營養。
: 這種心態高貴嗎? 不見得。
: 《烽火守書人－伊拉克國家圖書館館長日記》，是現任館長到任後，
: 將單位所遭遇的困境 (館員家人被綁架啦、上班途中碰到恐怖攻擊啦、圖書館沒錢
: 修被震破的窗戶等等)
: 寫到最後，館長自承，這種書寫有消費他人苦難(畢竟他是上下班有部隊護送的人)
: 的意味。對讀者而言亦然。
: 又或者說，黃春明的〈國峻不回來吃飯〉，很優秀，但為什麼喜歡?
: 依同樣的思路，讀者也是以黃春明的喪子之痛為娛樂，縱然文中表達的是極為
: 深沉的悲傷，但讀者是不是有以他人之苦，甚或以窺探他人作為娛樂的傾向?
: 如此推斷，從郝譽翔到駱以軍，與他們的讀者，似乎都逃不過這個問題。
其實我覺得這樣的推論有些過於武斷，還可以有討論的空間。

將道德正確、不正確的判斷準則套在無數創作與觀眾身上，不覺得沉重了些嗎？


縱然題材冷僻、類型多元是純文學之一大特色，

也因為如此，純文學中比較多葷腥不忌的內容出現，

因此若以最嚴格的道德標準來審視，有時便有不妥之感，這是你的立論。


但，我個人認為這其實是倫理學上該「選擇哪一種判斷準則」的問題，

而不會將責任歸屬放在讀者與作品身上。

端看你選擇成為一個以他人的苦難為樂的作者、讀者，抑或是是用莊重的態度去面對。


退他個一萬步來說好了，我舉個比較誇張的例子：

像是慈濟大愛台，今天這台的新聞報導有個問題，就是新聞報導偏向嚴重。

我相信這應該是大家都知道的事實。

所謂偏向，我指的是報導內容在情感面上的選擇──就算今天死了很多人，大愛台的方向

還是會往「你看這邊死了很多人，大家都在哭，可是我們的師兄師姐很快進駐災區幫忙，

陪著他們一起活下去。」這樣的角度去報導。


通常新聞報導不該加入這麼多的情感判斷，而該是中立的講述出事實，

或是將評論與事實部分分開，而不是意圖混淆兩者來製造對自己有利的論述，

趁機宣傳自己所屬的組織。


若採嚴格的道德標準來審視，我們會說慈濟大愛台在消費災民。

因為事實上，災區並不是只有一片祥和，大家看到師兄師姐都笑顏逐開的場面。

有許多災民討厭慈濟功德會，慈濟從不報導這個部分。

但慈濟藉由這個機會增加自己的能見度，並在新聞報導中藉著聚焦於慈善活動，

提升自己組織的名聲。

這不是消費是什麼？


有沒有覺得我的舉例哪邊怪怪的？

對，因為我們都認為進駐災區參與救援是好事，事實上這也的確是好事，

所以我們忽略（或該說是不在意）慈濟大愛台藉此機會以偏向的報導提升自己聲望的事實。

事實上，我們「大多數人」的看法是這樣：

有人做好事就好了，畢竟帶來的善的總和遠遠大過於惡的總合。


但，不可否認的，這畢竟還是消費災民，只是多半很少人會在意。


回到原本的例子。

今天縱然有些作品是在講述他人的苦難，

但我想並不能因此就推衍到「這作品消費被害者」因此道德不正確，政治不正確。

若是該作品給社會與讀者帶來的效益是正的，那又何過之有？

雖然我沒有閱讀過你所引的那兩部作品，

但我想一個道德正常的人在看完之後，多半不會出現下面這種想法：

「哈哈，原來伊拉克圖書館這麼刺激喔，那我也去玩好了。」

「要是他兒子沒死，大概也寫不出這麼好看的作品吧。幸好他兒子有死我才看得到。」


所以我說加諸的道德枷鎖太沉重了，

問題的根本來自於講述題材與閱讀時，該要求自己採用何種道德準則，是否莊重的去面對，

而不是簡單的消費被害者幾個字就可以打發吧 -.-
: 所以我最後選擇了從各自類型的技術面跟豐富度去判斷作品。
: 如果是推理題材，那就是看謎題的程度，以及角色的深淺；
: 如果是私小說，就看夠不夠坦承揭露自己隱私；
: 如果是熱血向，則是能不能看到燃起來；
: 如果是H向，當然是看實不實用、有沒有比別人更實用，甚至是不是除了肉戲之外
: ，也很虐心，或很好笑。
: 只要能在特定題材、表現形式上達到其他人沒有的水準，那就是好東西。
: 反之，那就只有掃一眼的價值。
: 當然這種判斷方式很容易失手，當年我就差點錯過真實之淚與TORADORA的TV番。
: 好宅友一番推薦我才勉為其難看了，想不到這兩部都是校園青春劇中的傑作，堪稱
: 職人藝。
: 但時間畢竟有限，最後也只能從掃一眼變成掃三眼。
: 你他O的日本人沒事出那麼多動畫幹什麼 orz 我還想多看看其他國家的動畫啊...
上面那段其實都不是重點...只是文章打一打覺得你的立論好像怪怪的，不知不覺就回了 XD


我想討論的主要是這個部分。

我本身對於作品評論這個領域很有興趣，包含但不限於動畫、電影、小說評論。

一直以來試圖提升自己的高度，但多半無果。

或許是所學尚淺，見識不夠，一直抓不到評論的「方法論」。


我們固然可以屏除掉作品問世後的評價與影響，甚至是給人帶來的情感衝擊，

僅就作品本身表現的技法、題材的選用、導演的歷練等客觀的角度下手。

但我總覺這樣的做法太過「客觀」，把與作品互動最重要的元素「觀眾的反應」給去除了，

那這樣的評論價值何在？


當然全篇都是「好好看喔我要哭了嗚嗚為什麼天狼星要去死」這樣的評論也太過偏向了啦，

只是好奇各位先進在閱聽完一部作品之後，是如何面對自我的。


應該這樣說會比較清楚，

不知你閱聽完一部作品後是如何整理思緒，才能夠把將對自己有價值的部分粹練下來，

寫成筆記、記入腦中，或甚至是付梓、張貼在網路上的。


因為純就技術面入手的話，技術細節實在很多一篇文章寫也寫不完，

所以這樣的評論者通常可以以自己擅長的領域開始下筆，現在很多的電影評論家都是這麼做


我只是好奇各位自己的作法，或是有沒有比較系統性的方法可以遵循... :p

--

                AE拖車冰腳放在ROG群旁邊先讓他們趴掉
                再猛打OT吸怪過來放冰箱害死身邊的WLK
        隱形後不解咒不補灼燒不喝紅只嗑藍水開始無腦火球硬衝DPS

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　～每個法師都該學的一課～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.44.75
推 sdfsonic:榮耀的第七十篇文章!! 我看好會超過百篇文章了
→ Rain0224:宮老輸了 XD
→ demonOoO:是第66篇吧
→ demonOoO:應該要請朱家姐妹上來看看這討論串的(會暴走嗎??)
→ demonOoO:啊...我忘了這裡不是純文學的世界 吃鹽酥雞去(喂)
→ Rain0224:請她來看，不擔心傷了人家的健康嗎? XD
→ arrakis:需要想想，不過等一下要去送貨，晚點或明天吧。
推 xxtuoo:對我都是娛樂.帶入哭哭笑笑就過了ww分析過於太深入的文章
→ xxtuoo:反而沒興趣..搞不好創作者都沒想那麼多 www
推 Zsanou:推這篇
→ hacedor:關於道德判斷，昆德拉在被背叛的遺囑裡有一個很好意思的說
→ hacedor:法，他認為在小說裏，所有的道德都應該暫停，他的意思並不
→ hacedor:是要消費他人的苦難，而是為了展現了小說的自由，桑塔格也
→ hacedor:處理過旁觀他人之痛苦的問題