推 iqeyuuri:嗯...其實真的有這種人 我們學校好幾個教授都是做日本動 03/02 00:08
→ iqeyuuri:漫到了海外的價值與文脈轉換研究 很多結果還挺有趣的 03/02 00:09
推 windycat:推這篇 03/02 00:09
推 GilGalad:這系列文裡面這種人頗多的吧 ˊ~ˋ.... 03/02 00:09
→ dezuphia:但這種人，說真的不夠多，遠遠的不夠(SIGH) 03/02 00:09
推 probsk:那是因為動漫的出發點就是娛樂性 雖然也有像宮崎駿押井守等 03/02 00:10
→ probsk:致力於賦予動畫深刻意義的大手 但你可以想想 他們那些題材 03/02 00:11
推 belmontc:完全同意 很多作品真的令人感動 但就僅止於感動而已 03/02 00:12
推 heiheidog:我反而覺得焦慮的是文學界就是 03/02 00:12
→ probsk:做成真人實寫電影說不定會有更大的市場 03/02 00:12
→ belmontc:沒有致力於把那感動研究徹底根本沒辦法把"價值"顯現出來 03/02 00:12
→ belmontc:而且每次稍有爭議就在綠豆糕棋盤 根本就是種敷衍的態度 03/02 00:13
推 thbw666:說的好呀 03/02 00:16
推 allanbrook:推這篇 03/02 00:20
推 sandwichpope:push!! 很有內容~ 03/02 00:20
推 attacksoil:有道理 但個人還是覺得藝術如果不能通俗就沒意義了 03/02 00:20
推 thbw666:我覺得把藝術表現的平易近人不失偉大是創作者的責任和目標 03/02 00:23
推 Galm:同意 這串真的沒啥好討論這麼多的...別人怎麼看是他們的事啊 03/02 00:23
→ attacksoil:樓上 其實這不是原PO的意思XD 03/02 00:24
推 thbw666:但是本質就是討好消費者的元素集合的商品就還要靠愛好者 03/02 00:25
→ thbw666:去挖掘他的新價值了 03/02 00:25
推 probsk:光是通俗也不夠 動漫還要很中性的題材才比較有機會被社會大 03/02 00:26
→ probsk:眾接受 像什麼魔法少女超機人永遠都只會是圈內的東西 03/02 00:28
→ Swallow43:不需要去劃分甚麼圈內圈外吧 03/02 00:30
→ dezuphia:我覺得題材不是重點，重點是你作品中的人有沒有夠引人共 03/02 00:30
推 sudekoma:感謝你和moondark版友仗義直言。 03/02 00:31
→ Galm:哦~我要表達的意思就是不用把這朱小姐的話看這麼重罷了 03/02 00:31
→ dezuphia:鳴的"人性"。以EVA來說好了，我覺得他會紅的原因很簡單， 03/02 00:31
推 BAGeo:兩邊都有各自的焦慮啊… 03/02 00:31
→ Galm:像以前有人提過能從動漫或ACG裡面學習到些什麼嗎? 之類的 03/02 00:32
→ dezuphia:就是他對人性的刻劃夠深刻，所以就算設定一團爛它也能吸 03/02 00:32
→ dezuphia:引不少人死心踏地的喜歡著。 03/02 00:32
→ probsk:比方說我覺得天元突破很棒 我也可以清楚的說出這作品哪裡好 03/02 00:32
→ Galm:ACG就是ACG 不偉大但也不卑微~如此而已 真的不用太認真了 03/02 00:33
→ probsk:但我就是不可能把他推給普羅大眾 這能說明它不如變形金剛嗎 03/02 00:33
推 thbw666:我覺得漫畫這個媒體已經很成熟了 題材非常多元也有深刻的 03/02 00:34
→ probsk:圈外人可能對變形金剛會有興趣 但天元對他們就真的是綠豆糕 03/02 00:35
推 xxtuoo:朱天心地位這麼高喔..真是受教了..我乖乖吃雞排 www 03/02 00:36
→ thbw666:人文議題 但是卡通動畫還是電影的比較多 TV的還很少 03/02 00:36
推 fallengunman:未看先推 03/02 00:37
推 watanabekun:輕小說版的長心得文水量這陣子真的是愈來愈少了... 03/02 00:37
推 wizardfizban:最近也沒什麼好看的輕小說 所以連心得都懶的寫 03/02 00:38
推 watanabekun:農林很好看啊 (真顏) 03/02 00:40
推 morning79:推這篇 03/02 00:41
→ arrakis:這篇XD 我一直很不想講這個... 03/02 00:41
推 Entropy1988:我是覺得當你批評一個作品的時候，去求證那些關於作品 03/02 00:41
→ Entropy1988:的資料就變成你的責任。 03/02 00:41
→ sudekoma:那就寫心得啊(ゲス顔) 03/02 00:41
推 LADKUO56:不覺得EVA紅的點是因為他有人性... 03/02 00:42
→ LADKUO56:真要講我認為天元還探討的比較多一點 03/02 00:42
→ Entropy1988:輕小說支持者要聲稱輕小說的價值，那他就要研究輕小說 03/02 00:42
推 watanabekun:原文進度心得寫太細怕雷人，而且寫了也沒什麼人理睬 03/02 00:43
→ arrakis:過去我一直執著在冷門作品賞析上就是這個原因。 03/02 00:43
→ Entropy1988:的東西；而批評輕小說很爛的人，也要為了自己說出這個 03/02 00:43
→ probsk:EVA給人的感覺就是比較真實系 也就是比較中性化的意思 03/02 00:43
→ Entropy1988:判斷而對輕小說作研究。 03/02 00:43
→ LADKUO56:EVA紅的點除了塞了不少設定讓人能夠研究 03/02 00:43
推 thbw666:話說古代好像也有注疏寫的比本文還精彩的例子 03/02 00:44
→ dezuphia:EVA的人性要談要花很多篇幅XD 不過簡單的說你畫個人物之 03/02 00:44
→ probsk:天元一般人看到大鑽頭機器人就只會想這是什麼子供向設定... 03/02 00:44
推 vincent6306:push 03/02 00:44
→ LADKUO56:其結局也比較隱晦不明 使得觀眾會進行大量討論 03/02 00:45
→ dezuphia:間情感怎麼投射寄託的關係圖，就會發現EVA在這塊很複雜.. 03/02 00:45
推 watanabekun:不過我直覺認為要花幾百頁篇幅論輕小說很難，資訊密度 03/02 00:45
推 danielqwop:還有人寫序不小心就寫成書的.... 03/02 00:45
→ arrakis:但最後還是朝向推廣的角度，原因正是認真的分析不只難有讀 03/02 00:45
→ watanabekun:問題。輕小說內的資訊通常是被處理得容易消化的形式 03/02 00:45
→ arrakis:者，負面批評甚至會引發很大的爭議(文) 03/02 00:46
→ sudekoma:也是需要一點時間緩和才適合提出這麼入骨的意見啦 03/02 00:46
推 f222051618:這篇說的太好了..... 03/02 00:46
推 Entropy1988:一句有道理的話勝過一本沒有道理的書 03/02 00:47
→ sudekoma:原po切入的時機很神 03/02 00:47
推 Swallow43:看完這篇，完全同意所說的 03/02 00:47
→ Entropy1988:我覺得篇幅是其次 03/02 00:48
→ watanabekun:一句有道理的話勝過一本沒有道理的書 ← 名句キターー 03/02 00:48
推 LADKUO56:輕小說會變成"只看爽的" 也只是為了賣而已 03/02 00:48
→ probsk:很難講 人類的大腦經常是不講道理的 03/02 00:48
→ watanabekun:我前陣子才花了幾十小時寫了篇論布袋戲中單個角色的文 03/02 00:48
→ LADKUO56:反正老話一句 顧客這樣就買帳了 那我幹嘛作更多? 03/02 00:49
→ watanabekun:啊... 兩年多劇集中的戲份全考據了，結果回應冷冷清清 03/02 00:49
→ tsunamimk2:對消費者來說只有要不要買的問題而已啦 03/02 00:49
→ LADKUO56:這跟之前動畫界如何如何那一串是一樣的道理 03/02 00:50
→ tsunamimk2:就這麼單純 喜歡 不喜歡 想買 不想買 03/02 00:50
推 xxtuoo:本來就是越認真的心得文越沒人討論 www 03/02 00:50
→ watanabekun:真的讓我開始覺得這年頭認真寫的論述不會有人看了，不 03/02 00:50
推 thbw666:輕小說有他的商業運作模式 很難花三五年才出一本吧 03/02 00:50
→ watanabekun:夠軟Q的文字沒人要吃 03/02 00:50
→ LADKUO56:實際上對娛樂這一塊 會去考究深入設定的人 03/02 00:51
→ tsunamimk2:連讀書的人都要拿來當身份認同的象徵豈不更莫名其妙? 03/02 00:51
→ LADKUO56:只能算消費的少數族群 03/02 00:51
推 Jackalxx:m(_"_)m 03/02 00:51
→ LADKUO56:所以就會有得OOXX獎的電影被大眾嫌到不行這樣 03/02 00:52
→ watanabekun:但老實說，輕小說中比鹽酥雞還沒營養的書應該不少.... 03/02 00:52
→ xxtuoo:想深入研究就深入研究..就別在意多少人看了..做自己啦www 03/02 00:52
→ tsunamimk2:我是認為說故事的人陷溺在自己的喃喃自語就隨他去吧 03/02 00:53
→ watanabekun:兄台不知道強者的寂寞啊。愈是有自信的論述愈期待被人 03/02 00:53
→ watanabekun:衝撞(然後勝出)啊...... 03/02 00:53
推 darkwave:推~ 不同的觀點讓我覺得獲益良多 03/02 00:53
推 qlz:認真討論喔？我每一次發文都希望可以認真討論，但結果75%是我 03/02 00:54
推 LADKUO56:被人衝撞 感覺怪怪der 03/02 00:54
→ qlz:在發表演說、5%是被噴、20%是禮貌性回應 03/02 00:54
→ tsunamimk2:史阿伯的電影受歡迎就是因為他很會用通俗語言講故事 03/02 00:55
推 xxtuoo:搞屁..結果還是不甘寂寞..到底是想戰還是深入研究啊wwwwwww 03/02 00:55
→ qlz:所以，我現在對討論這種東西只能不期不待 03/02 00:55
→ tsunamimk2:當然作者可以嗤之以鼻 那也是他的自由就是 03/02 00:56
→ LADKUO56:qlz不是被嗆洗版嗎(? 03/02 00:56
→ cactus44:本質是娛樂產業的東西會認真看的人少是正常吧... 03/02 00:56
→ tsunamimk2:只要別強迫別人買單 就隨便了 03/02 00:56
推 watanabekun:因為深入研究，所以期待論戰。 03/02 00:57
→ jade7601:紅樓夢曾經也被視為本質只是娛樂他作品 03/02 00:57
→ watanabekun:結果得到的是一排純推不....或許有看啦，幾十塊不能吃 03/02 00:58
→ watanabekun:的雞皮。真的會讓人很飢渴，對討論感到很飢渴。 03/02 00:58
推 boyce02:讓我想到 國高中課本 同樣是一篇 文言文要教一大堆註解 03/02 00:58
→ boyce02:白話文 要你回家看過就好... 03/02 00:58
推 qlz:七八年前的我，還曾經希望把秋學推廣成小一號的紅學呢 03/02 00:59
推 xxtuoo:沒辦法啦..不管甚麼東西弄到深入研究份上 就是孤獨吧www 03/02 00:59
推 LADKUO56:課本又是另一回事了...因為考試都會考 03/02 00:59
推 tsunamimk2:紅樓夢的範例就是很有趣的地方 我會說這是才能的差別 03/02 00:59
→ LADKUO56:不教老師就要被戰了(啥 03/02 00:59
→ tsunamimk2:還有胡適那票紅學考據宅 03/02 01:00
→ tsunamimk2:要知道紅樓夢是個戰女性角色的鼻祖啊 喝茶聊紅樓 03/02 01:01
推 watanabekun:結果比較容易得到回應的是對粗淺的作品做粗淺的評論 03/02 01:01
→ tsunamimk2:是有一路從二樓打下來的這種激烈論戰的 03/02 01:01
推 probsk:紅樓夢有足夠的寫實性 如果只要娛樂作者大可寫個自嗨結局 03/02 01:02
推 thbw666:我是覺得應該都有提起別人興趣的方法 只是不一定想的到 03/02 01:03
→ tsunamimk2:純自嗨的yy小說也沒少過吧 但是多半就沒有留下來 03/02 01:03
→ tsunamimk2:聊齋算一個嗎..... 03/02 01:04
→ jade7601:呃 我想寫實性與非自嗨結局應該不是紅樓夢那麼紅的原因 03/02 01:04
推 watanabekun:自從高中讀紅樓夢讀到寢落之後就再也不接觸這部作品.. 03/02 01:05
→ tsunamimk2:我還視覺的紅樓夢是那個時代成功的多媒體作品典範... 03/02 01:05
推 LADKUO56:我以為紅樓夢會紅是因為有各種屬性的女角(誤 03/02 01:05
→ jade7601:不然滿足具寫實性與結局意境深遠這兩個條件的作品也太多 03/02 01:05
→ watanabekun:所以紅學比較主要的論戰點是在那些層面？ 03/02 01:05
→ tsunamimk2:沒讀過小說的都會哼兩句好了歌啊 03/02 01:06
推 xxtuoo:肉圃團啊 看得很high呢 www 03/02 01:06
推 mackywei:或許因為這邊是Chat板的緣故.... 03/02 01:07
→ cactus44:紅樓夢同時代有更多數倍其他娛樂作品是沒被研究就消失的 03/02 01:07
→ tsunamimk2:林黛玉是個神經病又扭曲的大小姐（戰 <-真的 03/02 01:07
→ tsunamimk2:胡適那票人連他裡面的菜單都要考據 03/02 01:08
→ ATONG25:我覺得純文學實在空洞 通俗文學反而有內容多了 03/02 01:08
推 ithil1:我不覺得ACG界中認真看待的人少了，看看同人盛況就知道。 03/02 01:09
→ tsunamimk2:所以我力主純文學只是商標 百年孤寂算不算純文學? 03/02 01:09
→ MYpttID:樓上是看了哪些作品啊3.3 03/02 01:09
→ MYpttID:我是指A大 03/02 01:09
→ ithil1:就算孽子有人寫分析報告，隨便一個當紅ACG的同人本投入的血 03/02 01:09
→ watanabekun:我同意純文學只是商標。 03/02 01:10
→ tsunamimk2:那一點都不空洞 是個一邊笑一邊哭一邊感慨的故事 03/02 01:10
→ ATONG25:韓愈也覺得只重詞藻文學性的ng了 要有內容阿 03/02 01:10
→ hacedor:空不空洞是要看作品性質，任何作品都有可能空洞，跟純不純 03/02 01:10
→ ithil1:汗多出恐怕多出N倍。只是人家的用心不見的是用報告文獻表達 03/02 01:10
→ hacedor:俗不俗沒有關連啊 03/02 01:10
→ xxtuoo:百年孤寂..感覺很輕小說 www 人名又幾乎一樣超頭痛的www 03/02 01:11
推 watanabekun:夜深了，突然想到一個很沒營養的比較。 03/02 01:11
→ jade7601:對 任何作品都有可能空洞 但"純"文學可以讓人比較難看穿 03/02 01:11
→ watanabekun:有些好的輕小說作品，會讓我在看完後進入賢者時間。 03/02 01:12
→ mackywei:文中"動漫人類學"那個狀況...看起來像是種人類學者試著用 03/02 01:12
→ watanabekun:有些好的純文學作品，是讓我從看的當下就進入賢者時間 03/02 01:12
推 thbw666:百年孤寂不算吧 用硬的來分的話 03/02 01:12
→ ATONG25:會說看完去欣賞會知道其涵義 可是我認為那都是過多文學修 03/02 01:13
→ mackywei:自己的語言去跟....誰(動漫觀眾？不是吧)溝通的嘗試。 03/02 01:13
→ jade7601:其空洞的本質 03/02 01:13
推 ZMTL:我覺得最後譬喻完全失當，食材本來就有取得難易度與價值之分 03/02 01:13
推 xxtuoo:諾貝爾文學獎背書的也不是純文學...高門檻啊www 03/02 01:14
推 tsunamimk2:諾貝爾文學獎難免和當代政治社會有牽扯 03/02 01:14
→ hacedor:諾貝爾眼光不見得準確啊，有時候會遷就政治正確，不過百年 03/02 01:14
→ ATONG25:如果一個純文學作品要讓人覺得空洞 那我無話可講 03/02 01:15
→ jade7601:說真的 純文學這塊招牌立起來的時間也不過百年爾爾 03/02 01:15
→ hacedor:孤寂被認為不是純文學，這種看法的確少見 03/02 01:15
→ ATONG25:順便問 春上村樹算不算阿 看兩三本 恩...... 03/02 01:16
推 NightDream08:大推這篇 03/02 01:16
推 watanabekun:我沒有什麼印象讀過空洞的純文學，但空洞的輕小是有的 03/02 01:16
→ jade7601:現在純文學那種文章 曾經也被認為是極其沒營養不能載道的 03/02 01:16
→ NightDream08:我記得傻呼嚕同盟好像就是在做這些事情XD 03/02 01:17
→ ATONG25:嘿 純文學不要看什麼喜歡的就貼純文學喔 標籤說可以理解 03/02 01:17
→ tsunamimk2:喜歡讀村上春樹的通常是因為喜歡卡夫卡 03/02 01:17
→ tsunamimk2:如果沒看過卡夫卡 至少也因為看過村上春樹會看看卡夫卡 03/02 01:17
→ tsunamimk2:然後變形記看不看的下去就知道吃不吃的下去了XD 03/02 01:18
→ watanabekun:還是會習慣性地使用「純文學」這個詞啊... 不妙 03/02 01:18
→ tsunamimk2:我國中吃不下卡夫卡 高中也吃不下 大學還是吃不下 03/02 01:18
→ watanabekun:或許該改說經典文學 (但日本那邊分類的確是純文學...) 03/02 01:19
→ tsunamimk2:所以我知道大概和村上春樹沒緣份了:P 03/02 01:19
推 thbw666:我是覺得純文學這個詞很不精確 講得很像非純文學就 03/02 01:19
→ thbw666:沒有文學價值 03/02 01:19
→ watanabekun:海邊卡夫卡是我讀村上的啟蒙作，也是唯一棄坑的一本 w 03/02 01:19
→ tsunamimk2:就想成書店的一種分類就好了 03/02 01:19
推 sudekoma:Atong你是在考驗大家重新組句的能力嗎？ 03/02 01:20
推 xxtuoo:村上春樹怎麼跟卡夫卡扯上關係了.那時不就很潮大家跟著看ww 03/02 01:20
→ tsunamimk2:我是挪威的森林 但我看得很倒彈 還遷怒到伍佰 03/02 01:20
→ watanabekun:二十歲前後時最愛挪威的森林，20代中段卻喜歡上1973年 03/02 01:20
→ watanabekun:的彈珠玩具...... 03/02 01:20
推 WindSpread:村上的著作我還真的只看過卡夫卡，後面確實很難理解… 03/02 01:20
→ thbw666:我還是比較喜歡村上龍 03/02 01:21
→ tsunamimk2:卡夫卡的判決我倒是挺喜歡的 壓迫感排山倒海而來 03/02 01:22
→ sudekoma:總不能比照文學性改成恰文學吧 03/02 01:22
推 xxtuoo:村上的書.我就跟到發條鳥1.覺得就那樣了ww巔峰是冷酷異境ww 03/02 01:22
推 watanabekun:洽性 XD 03/02 01:22
→ watanabekun:冷酷異境是顛峰同意，雖然1Q84之後沒追 03/02 01:23
推 mackywei:畢竟動畫這個媒體的年齡尚淺，要跟堆積數百年的文學比拼 03/02 01:23
→ mackywei:背後幽靈的量，是萬萬比不過的～XD 03/02 01:23
→ tsunamimk2:IQ84和1984有關嗎 我還沒拿起來翻過... 03/02 01:25
→ attacksoil:冷酷異境入坑XD 03/02 01:25
→ attacksoil:有一點點 03/02 01:25
恩...下面有人回了，但我不大想再加長這個討論串的長度，而且我
要回的東西大概也不夠一篇，所以直接回在這裡了。其實與其說是回
應更像是自己摘要自己寫的東西...
1. 我同意80%樓下那篇的觀點，並且覺得和我說的沒有太大的衝突。
2. 我的重點在於，各種文類的意義與價值，80%是一種社會活動的建構
產物，更激進的說，我不覺得有本質性的「好文學」這回事。
3. 我自己這篇文章的重點是在於表達所謂的「純文學」，或者這樣說，
「藝文圈」好了。怎麼靠各種社會活動，尤其是評論的生產，來建立
它作為「好文學」的社會聲望、把自己給拱上美學的殿堂。
4. 但其實反過來說，ACGN文化也要用同樣的操作方式把自己拱上去嗎？
這是這個圈內的認同者希望看到的嗎？讓自己也變成一種高尚的品味
優雅的嗜好有這麼重要嗎？
如果體認到這樣的文化優越性生產活動，大部分其實無關作品本質的
好壞，只是一個劃界排序區分貴賤的遊戲，我們也要跟著這個規則跳
下來玩嗎？
(然後玩輸了還哭哭..)
5. 但再反過來說，我們其實普遍來說很少思考自己在消費的東西的意義
在哪。需不需要這樣的思考是另外一回事就是了。至少我自己覺得這
很重要，雖然這件事並不好玩。
※ 編輯: dezuphia 來自: 36.230.160.192 (03/02 01:37)
→ sudekoma:冷酷異境極適合改編AVG,就讓railsoft來吧 03/02 01:26
→ watanabekun:好像有？1984也是我很喜歡的作品吶，非常驚悚刻骨。 03/02 01:27
→ watanabekun:我以前也想過村上作品改編AVG的可能性 相性不錯啊 XD 03/02 01:27
→ mackywei:同盟的產量跟份量，跟"純文學界(？)"比，還是遠遠不及。 03/02 01:27
→ mackywei:這時候卻讓我想到，改村上的作品，市場在哪？ 03/02 01:28
推 Estel:同意mackywei 原po這樣比根本有失公平 各類作品的讀者群本來 03/02 01:29
→ watanabekun:的確，把村上讀者和AVG gamer取交集應該會很慘澹 XDDD 03/02 01:29
→ watanabekun:挪威的森林有電影版我已滿足了...... (升天貌) 03/02 01:30
推 attacksoil:村上的作品ACG化蠻有搞頭 問題是他不可能同意吧XD 03/02 01:30
→ Estel:就是單純為樂趣而讀者數量>>為鑽研而讀者數量 純文學研究的 03/02 01:30
→ sudekoma:重點在原畫家實不實用，村上的名字是其次(咦？ 03/02 01:31
→ watanabekun:文字忠於原作大概很難用，名詞使用超‧直‧白 XD 03/02 01:32
→ Estel:量可是千百年的積累 哪能直接拿來跟新興的acgn相比 03/02 01:32
推 tsunamimk2:我覺得交給n+比較好（住手 然後找回中央通口來畫 03/02 01:32
→ watanabekun:拿挪威的森林來說，序盤督到一次之後就沒有了 (笑倒) 03/02 01:32
→ watanabekun:再來就是尾盤跟玲子姐的誰得(?)部分 03/02 01:33
推 xxtuoo:我倒覺得村上那種文青小說 也只有小說能表現得好ww別改編ww 03/02 01:33
→ watanabekun:挪威木的電影不錯啊，真的很不錯。 03/02 01:35
→ sudekoma:玲子姊太重口了一點... 03/02 01:35
推 popgsct:真是直戳要害的一篇啊 03/02 01:36
→ sudekoma:冷酷異境的「街」整個就冒險遊戲的舞台咩 03/02 01:37
→ hacedor:挪威的森林電影基本上不算成功罷，說到底，電影與文字是不 03/02 01:39
→ hacedor:同的媒介，表現方式本來就有差異，acg也如是 03/02 01:39
推 watanabekun:是說我覺得導演是緑派的..... 03/02 01:40
推 mackywei:誰知道浮世繪到現代成了藝術品？ 03/02 01:41
→ watanabekun:電影真的不成功嗎？我當時是看完很釋然就沒在意評價了 03/02 01:42
→ hacedor:就我聽到的大部份評價來說是如此啦，但當然可以不同意見 03/02 01:43
推 sudekoma:要是如你假設的拱上去了，就是分裂吧。 03/02 01:44
→ sudekoma:正好大致分裂成上下兩篇的擁護族群，而且人多會鬥的更兇 03/02 01:46
→ sudekoma:像兩款轉珠遊戲那麼兇 03/02 01:46
推 watanabekun:爬了一下日本觀眾心得，好像真的有點慘烈...... 03/02 01:48
→ watanabekun:不過原作對我意義特殊，就算在村上作品中也是難以在優 03/02 01:49
→ watanabekun:劣排序中定位，所以這部份感覺也無所謂了。 03/02 01:50
→ watanabekun:觀影得到一份釋然感已是值得。 03/02 01:50
推 gj6sm3:推~ 下面變成討論村上春樹了XDDD 03/02 01:53
→ jade7601:ACGN要不要拱的問題 其實應該借鏡電影而非文學 03/02 02:18
→ jade7601:而電影的情況是從極小眾到極大眾都能玩 03/02 02:19
推 t128595: 03/02 02:38
→ arrakis:AC各有可以大量套用的理論，N其實從大文類=小說來出發較好 03/02 02:58
→ arrakis:G作為新式媒體，其理論還在蓬勃發展階段，不容易定調。 03/02 02:59
→ silentence:所求不多 來個好故事就好 03/02 03:04
推 ijsfkira:好文推一個 03/02 06:49
推 bearking2:說得好極了。我愛死鹽酥雞了 03/02 07:27
推 attacksoil:推補充的部分 03/02 09:28
推 max78610:真的很中肯 03/02 09:47
→ kerry0496x:更認同下一篇@@ 03/02 10:12
→ kerry0496x:就是不同領域都有各自焦慮那篇 不同領域也都有各自 03/02 10:13
→ kerry0496x:的經典作 但同時 菁英路線vs大眾路線 也是存在於 03/02 10:13
推 kkkk123123:推鍵盤榮格 03/02 16:05
推 Trionychidae:+ 03/02 20:35
推 isomtwolf:推 03/02 21:14