作者: sunny1991225 (麵包超羊) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 常見台詞：「說這話的你，又懂什麼了？」
時間: Mon Apr 16 00:15:26 2012

「說這句話的你，又懂什麼了？」


─>如果我們假設這個「你」是試著了解說這句話的中二的心情，進而做出不中肯發言而

被中二發言打槍的話，我們有沒有可能幫這個中二發言辯護呢？



有一個常被拿來駁斥心腦同一論的問題陳述了這麼樣一個假設(我稍微修改了一下以符合

我們的情境)：


我們先假設有A和B兩個人。


A的關於悲傷的體驗被稱為「悲傷經驗A」。

A的關於快樂的體驗被稱為「快樂經驗A」。


A會用「悲傷」這個詞來形容他所經歷到的悲傷體驗，用「快樂」這個詞來描述他所經歷

的快樂體驗。


現在，讓我們轉到B。


B也會用「悲傷」這個詞來形容他所經歷到的悲傷體驗，用「快樂」這個詞來描述他所經

歷的快樂體驗。


不過，B和A不同。當B感覺到快樂時，他所產生的心理體驗竟然和A所感受到的悲傷體驗是

一樣的。換而言之，這個B的快樂經驗B竟然跟A的悲傷經驗A是完全一樣的。並且，B的悲傷

經驗B和A的快樂經驗A是一樣的。總之，他們的快樂和悲傷的感覺經驗是完全對調的。


這個假想的意思實際上是：A和B受到了相同的環境刺激，做出了相同的行為反應(像是如

果A跟B出去玩，A說自己很快樂，B也說自己很快樂，而他們也真的也快樂，但A的快樂感

覺實際上是B的「悲傷經驗B」，而B的快樂感覺實際上是A的「悲傷經驗A」！)，甚至，

他們的想法一模一樣，可是他們所經歷到的感覺經驗卻是完全不同的。


用圖示來表達的話：


有兩種感覺經驗，一種是感覺經驗甲，一種是感覺經驗乙


A的情況─

感覺甲─>快樂體驗─>表達為「快樂經驗A」─>口頭表達為「快樂」

感覺乙─>悲傷體驗─>表達為「悲傷體驗A」─>口頭表達為「悲傷」



B的情況─

感覺乙─>快樂體驗─>表達為「快樂經驗B」─>口頭表達為「快樂」

感覺甲─>悲傷體驗─>表達為「悲傷經驗B」─>口頭表達為「悲傷」



總之，只觀察環境刺激和行為反應，我們根本不可能知道兩個人的感覺經驗是對調的，

因為根本看不出有任何差別。


也因此，如果「說這句話的你，又懂什麼了？」想表達的意思是：說這話的你，又怎麼

可能知道我的感覺經驗是否跟你一樣？，那麼，這個中二事實上說對了！



--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.79.116
推 allfate:說這句話的你，又懂什麼了？（逃
推 biglafu:其實桑妮的話我常常看不懂Orz
→ biglafu:<--癡肥大叔
→ kusowan:其實你是想說S和M吧？是吧？
→ s955120:壓縮成一句話:子非魚，安知魚之樂
→ sunny1991225:不一樣
推 twenlee:天啊  有夠中二的 -_-
推 Leeng:我是不懂啊！但是，我只知道(ry  攻略成功
推 KawasumiMai:好複雜....
推 h90257:霹靂最強中二香獨秀名言
推 Jackalxx:類似沙耶的狀況？
→ sad2:一點都不複雜 簡單說就是你不是魚 所以你不知道魚想什麼
推 SKnight:好專業的分析 XD
→ sunny1991225:其實這跟是不是魚半點關係都沒有
→ sunny1991225:如果你是用「你不是魚所以不懂」這種方式來理解
→ sunny1991225:感質對調論，那麼你的理解錯誤可大了