Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條

[NDSL (NDou112)]

個人也覺得管那麼寬真的沒有違憲嗎?

下級規範不得牴觸上級規範 一紙命令就要人乖乖聽話也太隨便了吧…

中華民國憲法
第 11 條
人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進
公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

※ 引述 《hwsh60013》 之銘言：
: 今天試著寫了一篇陳情文，主要集中在兒少性剝削防制條例適用二次元標準不明和不合理
:
: 的部分，我不是法律專業，只能以自己的理解去陳述，歡迎相關專業的板友指正。iWin標
:
: 準不明沒有監督和救濟管道也是個可以爭取的點，但我個人認為性剝削這條更危險所以先
:
: 針對這部分寫了。
:
:
: 現在就是大家動起來的時刻，上街打官司麻煩，現在內文幫大家寫好了，有餘力可以自己
:
: 再寫或修改，懶人就複製貼上，社群軟體打開電子信箱打開，傳訊寄信給你的選區立委或
:
: 你覺得會幫忙的民代，不用幾分鐘，為以後看本本看色圖的權益發聲。比起海量檢舉，海
:
: 量陳情絕對更有用，現在已經有媒體報導，越多人出聲，就越能讓民意代表重視，要阻止
:
: 衛福部和那些兒少團體就趁現在。
:
:
: 我自己是丟給板上討厭的那個顏色的民代，大家可以找自己喜歡或相信的，不管黨派丟就
:
: 對了，至少聲音要出來。然後拜託，出現有聲量的人幫忙發聲，就算政治立場不同，至少
:
: 不要冷言冷語，我們盟友已經很少了。
: （註：把事件層級拉到憲法、言論自由、文創產業，他們會比較願意關注。也可以加上各
:
: 種研究和數據，例如國外對ACG成人內容標準其實很寬鬆，或禁止ACG無助於降低兒少相關
:
: 犯罪率等等）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.69.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706782062.A.79C.html
推 arrenwu: 我其實好奇的是，現在中學公民教育上課不講這幾條了嗎？
推 wahaha99: 所以最硬的路就是要打官司,打到釋憲
→ arrenwu: 在這板上我已經看到好多人好像根本不知道這幾條我國自由
→ arrenwu: 保障法規的最高指導原則
→ su4vu6: 違不違憲 要等有人被告後提釋憲
→ su4vu6: 之類的 或是翻過往有沒有解釋過
推 Pep5iC05893: https://i.imgur.com/KBGuT0Z.png
→ nineflower: 同性法違憲你看又怎樣嗎
推 Lupin97: 保守派用會憲23的維持社會秩序或增進公共利益來針對。
→ Lupin97: 爭辯點會在這
推 arrenwu: 問題是你會看到有人說「別的國家也OOOXXX」
→ SangoGO: 演個反方立場可能會舉限制虛擬創作是維護社會秩序吧，但
→ SangoGO: 真到底維護什麼社會秩序就值得看看對方有什麼高見
→ nineflower: 台灣違憲的事情多的勒，不然之前陸配選舉的事能鬧這麼
→ nineflower: 大
→ xsc: 比較好笑的是 進不去聯合國 跟著聯合國的規定走
→ arrenwu: 所以我才好奇現在還有沒有在講這個自由人權保證的部分
推 sd2567: 兒少法 24條啊 呵呵
→ arrenwu: 要往 維護社會秩序或增進公共利益 建構論述也無妨
→ windowsill: 只保障有背景或真的會抗議到大家燒起來的事啊
→ arrenwu: 但我也沒看到支持限制的人有講出這方向的論述啊
推 jupto: “維持社會秩序，或增進公共利益所必要者” 光這個就看大法
→ jupto: 官自由心證了
推 s881702002: 不得違背比例原則啊 不然我說限制男人出門，通通帶電
→ s881702002: 子腳踝，避免男性侵害，也是增加公共利益啊 有得吵囉
我也覺得 維護秩序或公眾利益也有個限度吧
一群人躲在網路自嗨違反社會秩序也太扯 這是無限上綱了吧
→ arrenwu: 反而是當有人在建構「沒有證據顯示有相關性」的時候，
→ DreamsInWind: 先有義士出來挑戰再說吧..
→ doS16: 但我記得大法官在這個議題也是保守派居多
→ windowsill: 二次元就偏小眾所以咬定你也不敢大張旗鼓上街遊行啦
→ arrenwu: 會看到人講「OOXX國家也這樣做」這種不三不四的論述
推 zxcvbnm00316: 滾動式調整啦
→ natsumi: 本來就兩條路 釋憲把二次元抽離 找立委修相關管制法
推 Lupin97: 憲23是用來控制自由權邊界、授權法律限縮權利的機制，那
→ arrenwu: 但我覺得大家先在憲23上面有共識也不錯
→ SunnyBrian: 喵的23條是怎樣才會有共識？
→ Lupin97: 群保守派大概咬定這個兒少法是獲得維持秩序與增進公益的
推 Darnatos: 違憲 但要到釋憲的路就很遠很麻煩
→ Lupin97: 授權手段，只是論述很破用一種我認為主觀的態度去修法
→ arrenwu: @Lupin97 他們的主張也可能沒錯啊 問題是論證在哪？
→ Lupin97: 釋憲路很遠且需要一個具體終局判決的案子去提起，現在向
→ arrenwu: 說不定真的有人設計過實驗發現蘿本看多了會讓一個看起來
→ arrenwu: 很普通的人變成戀童癖
推 sustainer123: 他們的論證不就我認為
→ Lupin97: 民意代表表達意見不失為一種方式。
※ 編輯: NDSL (27.52.69.110 臺灣), 02/01/2024 18:20:25
推 Lb1916: 這是很複雜的學問
→ Lb1916: 要熟讀憲法、行政法的教科書、文獻
→ Lb1916: 才能據理力爭論述得好
→ Lupin97: 現在那群保守派團體就真的是去遊說政府用「我認為」的主
推 gn00465971: 台灣不是法治 就這樣
推 arrenwu: 我記得不就是為了保障一些基本權利不被法律侵犯 憲法的
→ Lupin97: 觀認證啊，而他們成功修法了。所以上面的寄信手段也是一
→ arrenwu: 位階才是最高的嗎？
→ gn00465971: 號稱法治但只想吃人治甜頭
→ Lupin97: 種遊說表態意見的方式。
→ arrenwu: 畢竟立法過程真的有可能大家爽就過了
推 amdvega: 要吵憲法的話 事後言論自由限制 高價值言論 低價值言論
→ amdvega: 嚴格審查基準 寬鬆審查基準
推 Pep5iC05893: 突然想到以前有個釋憲好像有嚴重的性別歧視也吵過一
→ Pep5iC05893: 陣子然後用時代背景不同還什麼的含糊帶過了
→ macocu: 可教化解釋了一切，我認為可教化，我認為會影響，憑感覺
→ gn00465971: 理論上已開發國家但想吃開發中國家甜頭
→ Lupin97: 憲法權利的限縮要有憲法授權，這就憲23
→ SRNOB: https://i.imgur.com/h6fo3pF.jpg
推 sincere77: 保守團體有影響力也有選票，動漫迷就是盤散沙什麼都不
→ sincere77: 是
→ SRNOB: 淡江國際研究法學？？
→ marinetauren: 看來當政者還是比較喜歡法治風味的人治嘛 看齊對岸
推 GenjiEd: 大法官釋憲 大法官誰決定的
推 sd2567: 正當理由就是兒少法前幾條講得那些啊
推 a0931884572: 就釋字490 女性兵役的問題啊
→ a0931884572: 雙重標準一直都在 女生不能當義務役 可是可以志願役
→ a0931884572: 喔 啾咪
→ greg7575: 人治國家你投出來的。
推 brian78313: 這是憲23的增進公共利益所對自由限制，哪裡有違憲
推 CATALYST0001: 誰屌你啊 上位者說no就是no 搞清楚誰才是法律
→ LipaCat5566: 增進什麼公共利益了 數據在哪
推 bbc0217: 老哥，憲法之上還有党啊
推 a28200266: 維持社會秩序 這個卍解
→ a28200266: 社維法都抓多少人了現在才知道維護社會秩序這條嗎？
推 hit0123: 黨最大 憲法是屁
噓 qjehydhskod: 法盲
推 a0931884572: 違反憲法不會有處罰 不用負責任又有票 ～