→ LawLawDer: 歧視風險和兒童保護 兒童保護法益直接屌打好嗎02/01 12:55
→ LawLawDer: 我看你是完全不懂哦02/01 12:55
推 SunnyBrian: 推這句「虛擬人物不可為現實人物的參照，也不可為現02/01 12:56
→ SunnyBrian: 實事件的參照」，這樣就好02/01 12:56
推 LawLawDer: 還是你以為任何東西推行都不會有法益衝突的問題02/01 12:58
推 SonyXperiaZ3: 但牠們最終的目的卻是禁止所有色情02/01 12:58
推 jupto: 問題是ACG也是畫師參照現實人事物後畫出來的啊 這樣不是一 02/01 12:58
→ jupto: 樣踩線？最後還是回到主觀認定像不像的問題上啊02/01 12:58
→ LawLawDer: 本來就會有一方退讓 那今天我們國家覺得兒童保護（雖然02/01 12:59
→ LawLawDer: 二次元到底會不會影響三次元未知，但他們覺得有）那就02/01 12:59
→ LawLawDer: 是有人被誤傷就是拍謝 這樣而已 02/01 12:59
→ Pep5iC05893: 慶幸人家組織還是亞洲標準 如果用歐美標準 以亞洲人02/01 12:59
→ Pep5iC05893: 的臉孔身材 瓦力不夠可能都不能打炮02/01 12:59
→ LawLawDer: 如何畫出界線和避免誤傷 就需要代議士幫忙發聲02/01 12:59
→ www115ui8: 參考哪裡採線了 大衛像也是參考人類雕刻出來的02/01 12:59
→ yydogyy: 最終目的，啟動網路長城，二岸一家親02/01 13:00
→ LawLawDer: 幫忙凝聚意見去呈現在具體議題上02/01 13:00
推 tsa99832: 畫師參照現實人事物？你是說對自己的照片畫骨架？02/01 13:00
→ LawLawDer: 那實際上這件的問題就是沒人會幫 所以掛掉02/01 13:00
→ jupto: 別以為AI跟畫師有什麼不一樣 現代AI就是在模仿人類的學習02/01 13:00
→ jupto: 行為 所以本質上就是一模一樣的動作只是一個人做一個機器02/01 13:00
擬真AI是直接拿照片訓練
同理 如果今天繪師是看著一個裸體幼女本人或照片畫的 那當然也有問題 因為有真人涉
入其中
但事實上ACG早就超過這階段了
→ jupto: 做02/01 13:00
→ LawLawDer: 不如說全世界面對這樣兒童保護大旗很難有什麼不同意見02/01 13:01
→ leptoneta: 所謂骨架本來就是參照人體結構02/01 13:01
這裡界線要切乾淨還是得下工夫
但比用外觀合理多了
兒福聯盟這些人就是不願下這功夫...
稍微再講一下用外觀區分的bug好了 18歲一下都算未成年喔
現在大家是能用外觀區分18歲以下嗎？
→ LawLawDer: 作為代議士 抹黃抹黑差不多生涯就掰了吧02/01 13:01
→ LawLawDer: 政治不正確94這樣 慘啊阿鬼02/01 13:01
→ leptoneta: 在世俗眼觀 羅莉控和猥褻女童是等號02/01 13:02
※ 編輯: attacksoil (223.137.117.43 臺灣), 02/01/2024 13:08:33
推 LawLawDer: 那怎辦 難道只能讓垃圾iWin無限擴權？我自己不會啦 反 02/01 13:04
→ LawLawDer: 正iWin手伸到其他面向應該會有比較能反抗的群體出頭的 02/01 13:04
→ LawLawDer: 我們這局基本上就是必輸局 你看籠包昨天的文就知道了 02/01 13:04
→ LawLawDer: *我自己覺得不會啦 02/01 13:04
推 a75091500: 這種說法簡直跟護家盟一樣支持同婚=支持亂倫多P 02/01 13:05
推 LawLawDer: 2024民主國家開倒車要全面網路控制很難的啦 02/01 13:06
→ a75091500: 說支持二次元=支持現實兒色這已經不是滑坡是腦子壞了 02/01 13:06
→ LawLawDer: 現實是沒人在乎你喜歡的是二次元還是三次元 02/01 13:06
→ a75091500: 更扯的是沒想到宅宅裡有思考跟護家盟同等級的人在 02/01 13:07
→ LawLawDer: 喜歡兒色其實就out了 大眾不在乎你二還三 02/01 13:07
→ LawLawDer: 代議士想幫也會礙於這點難幫 02/01 13:07
→ LawLawDer: 自己要為了少數賭上生涯逆風前行 還是裝無視混過去 02/01 13:07
→ a75091500: 太多人都在幻想講話沒人聽，乾脆不講話 難怪沒人幫 02/01 13:08
→ a75091500: 小時候講話沒人聽 乾脆長大也不講話 結果一生都被霸凌 02/01 13:09
→ LawLawDer: 應該相反 很多人聽啊 02/01 13:09
→ LawLawDer: 只是隨後的社死攻擊真的很恐怖== 02/01 13:09
→ a75091500: 代議士基本上付錢辦事，就算你是殺人犯也會幫辯護好嗎 02/01 13:09
→ LawLawDer: 隨便一個報紙故意造謠 刊某某代議士支持兒色 你服務處 02/01 13:10
→ LawLawDer: 接電話就接到飽了 02/01 13:10
→ LawLawDer: 你google一下代議士… 02/01 13:11
→ LawLawDer: 靠腰～ 02/01 13:11
→ a75091500: 當年幫綁架犯辯護的現在在當駐日代表 02/01 13:11
→ LawLawDer: 你以為我在說古美門ㄛ 02/01 13:11
→ LawLawDer: 字都看不懂談什麼議題 來忙了== 幹直接冷掉 02/01 13:11
→ a75091500: 那邊我看錯 但無論如何律師當民代也很常見 02/01 13:12
→ a75091500: 無論如何自己在那邊吹逆風 就沒人要幫你了 02/01 13:13
→ leptoneta: 笑死 是jump看太多了嗎 02/01 13:16
推 m6699: 以這標準，世界名畫中的邱比特算兒童色情嗎? 02/01 13:19
推 a75091500: 而且照這種說法出櫃立委=亂倫立委?? 02/01 13:19
→ kusotoripeko: 演藝全有人罩沒差，不然我覺得有時候都她們在敗壞 02/01 13:19
→ kusotoripeko: 風俗，但也不會有人特地執法搞他們 02/01 13:20
→ a75091500: 自己護家盟式滑坡思考就很難幫了 02/01 13:20
推 toulio81: 邱比特當然算啊！尿尿小童也算！標準這麼寬、這麼浮動 02/01 13:21
→ a75091500: 事實上真正在搞亂倫多p的也不會是那些出櫃的立委 02/01 13:21
→ toulio81: 就會包山包海 02/01 13:21
→ a75091500: 結果就還不是那些老芋頭立委最後搞出那些渾事 02/01 13:21
→ leptoneta: 洽眾當然知道差異 但其他民眾知道嗎 02/01 13:21
→ leptoneta: 那些老芋頭有高喊多P亂倫是我的自由 不准管嗎 02/01 13:23
推 toulio81: 伴侶盟好像就在喊這些，還有通姦除罪化 02/01 13:24
→ leptoneta: 多P本來就無罪 但不會有立委跑出來護航 02/01 13:25
→ leptoneta: 擺明和選票過不去的議題 02/01 13:26
推 tonyian: 拿孫燕姿出道照片照片合成可能也會被判定未成年 02/01 13:27
→ leptoneta: 合成照片恐怕觸犯今上的禁忌 更嚴重 02/01 13:29
推 toulio81: 不用合成也觸犯iwin啦！今天iwin的兒色判定要是這麼嚴 02/01 13:29
→ toulio81: 謹，那根本沒嚴重到哪裡去 02/01 13:29
推 Pep5iC05893: 那幾隻護航的帳號都同一套說詞在跳針 先把話題抹成 02/01 13:33
→ Pep5iC05893: 兒色再嗆你不敢上街承認自己是戀童 最後無視去跟政 02/01 13:33
→ Pep5iC05893: 府反應討論的民眾團體 跳針說大家都只會嘴砲 02/01 13:33
推 toulio81: 畢竟iwin很明顯有在看ptt啊！這些聲音都不一定是ACG眾 02/01 13:38
→ toulio81: 自己窩裡鬥 02/01 13:38
→ pgame3: 陳進興那時是放人談判條件之一餒..... 02/01 13:51
推 diplomaMill: 你知道參照人體結構的時候我們選擇的是藝用解剖跟速 02/01 13:52
→ diplomaMill: 寫相片嗎（ 02/01 13:52
→ WindSucker: 納粹 02/01 14:01
推 SatokoMyWife: 完全沒道理，兒童色情應該保護的是兒童，而不是長 02/01 14:39
→ SatokoMyWife: 得像兒童或虛擬的兒童這種有的沒的屁 02/01 14:39