Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條

[asdf1343 (aaa)]

查到 民國100年 的碩論
竟然有人討論這個題目 並且做出這樣的結論
目前討論的在幾年前就有研究討論了 而現在正在真實上演

國立臺灣大學法律學院法律學研究所
碩士論文
論虛擬兒童色情之刑事規制 —對於「國際共識」的觀察與反思—

https://tdr.lib.ntu.edu.tw/bitstream/123456789/9947/1/ntu-100-1.pdf


以下句子節錄自要摘

「我國《兒童及少年性交易防制條例》目前僅規制真實兒童色情，但有論者主張應
修法將虛擬兒童色情也納入規制，理由在於真實與虛擬可能難以分辨，且虛擬兒
童色情同樣會刺激、助長兒童性濫用、性剝削；不過，反對規制論者也已經指出
，贊成規制的理由不僅違反罪疑唯輕原則，更欠缺危險性的實證基礎。」

「再加上現代風險社會中，犯罪風險被過度放大，亟欲消除內心不安的民眾只能
訴諸政治化、民粹化的象徵刑法，象徵地標識出危險份子並予以嚴懲，藉由這種
「象徵的風險管理」來獲得虛幻的安全感。所以本文初步認為，這樣的「國際共
識」並不宜貿然採納，否則很可能破壞刑法基本原則，使刑事規制淪為單純的「
替罪羔羊」機制而已。」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.90.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706792682.A.A92.html
推 Lupin97: 13年後正在妄想的路上狂奔
推 Warheart: 威權的幽靈存在人心
推 UchihaMadara: 反觀世新仔
→ UchihaMadara: 什麼研究都拿不出來就一竿子打翻一船人
推 aad784900: 哈
→ Lupin97: 不過學術圈而言，碩論算是敲門磚、說話份量不重，後續看
推 Hazelburn: 台大人材這麼想 學店仔不這麼想
→ Lupin97: 專書和期刊投稿，可惜沒能喚醒觀點
推 AxelGod: 哪來野雞大學，有衛福部請的專家還專家嗎？
推 allenlee6710: 虛擬作品出現就代表助長的話 所有作品都不應該出現
→ allenlee6710: 違法行為了
推 pokemon: 犯罪低的必須學犯最高的
推 Sheltis: 重點是你不光貼圖 光是連留言都可以被BAN 這個東西就是永
→ Sheltis: 遠沒有界線在 現在是模糊地帶以後有專法可能我嗆人一句小
→ Sheltis: 鬼帳號就死去了 這也是問題所在
推 ddddcord: 那是不是所有危害社會安全主題的虛擬作品都需被列管？
→ ddddcord: 比例原則上根本就合理
→ ddddcord: 根本就不合理
推 CCNK: 台大和學店的差距
推 kent00216: 哭了
推 LYS5566: 推
→ class21535: GOOGLE 這位律師高考有及格 有料
推 VVinSaber: 平常最愛死刑現在又突然重視言論自由了 真魔幻
推 geminitea: 沒意義，就算刑法不入罪也能用行政法管制
推 lone714: 今天這惡法一開，所有菸酒原本18禁的事物是不是也要禁止
→ lone714: ？
→ lone714: 因為要無限上綱的理由可以是一樣的。
推 banbanzon: 發現不對勁 自己竟然要先上斷頭台了XD
推 VVinSaber: 菸品廣告事前審查是合憲的，有些人滑坡前可以先古狗..
→ VVinSaber: ..
→ lone714: 我說的是全面禁止，不是只有限制十八禁
→ lone714: 使用菸酒這些被小朋友看到是不是也會影響小朋友的觀感？
→ lone714: 他們的標準不難保以後會不會這樣幹
推 meowcat: 不愧是台大
推 moon7543: 死刑和言論自由有啥關係