Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

[cmrafsts (喵喵)]

※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之銘言：
: 我不是法律相關人士，但發表一下我的看法，個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論
: 二次元色圖一直都是開放的，而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係
: 但AI擬真色圖是新的東西，沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係
: 這兩個不一樣的是一個是數據上無關，另一個是還沒有數據
: 如果以聯合國兒童權利公約，兒童最佳利益的立場來看的話
: 至少也要等到有數據或研究支持AI擬真色圖跟犯罪率沒關係，再來談開放AI擬真色圖
: 像是如果研究做出來，兒少性犯罪者會都改成看AI色圖尻尻，那就會是一個滿正當的理由支持AI色圖了
: 以現階段來說，應該還是切割掉AI色圖比較簡單

加進AI後這問題我覺得很悲觀欸。現在將二次元納管是因為認為有抽象危險，而大家反對

的理由並不是反對保護兒少的法益，而是因為不認同抽象危險的論證：這違背一般人的經

驗法則，儘管有假說但是沒有支持性的證據。幾年前一堆新北鬼父新聞哪個是看二次元本

本引發犯案的？反而對立面的論證也有假說，也有數據可以論證。而且要是認同這個抽象

危險，那套用到更高的法益上的話要怎麼反對極端保守派說要禁暴力電玩？


但是加進AI後問題沒這麼明確了。假設現在AI的能力還不夠，使得我們有辦法形成某種類

型的圖片多是有問題的，其他的不太可能有問題，而且有辦法跟繪畫的區別，那你用第一

種需要自己舉證沒問題，第二種和繪畫的需要質疑者舉證的標準作為大方向可能不會產生

大問題。然而如果AI發展到我們沒有辦法做出這兩種的區隔，例如可以拿卡通風加成人算

擬真，或是拿真實的算出近似現在繪畫的成品，那我們能怎麼兼顧創作自由和兒少保護？

所有的圖都要自證清白？就算大家心理上可以接受，平台/創作者端也沒有那麼多儲存設備

吧？那樣一定更多人會支持嚴酷的執法標準。

--
能看到Ahlfors複變課本的這個世界真是美妙

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 160.39.29.33 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707060072.A.2B6.html
推 aiiueo: 所以說時代變了。以後畫圖比照食安法處理好了
推 headender: 這我的確沒想到，我想到的是說明AI基於真人生出的卡通
→ headender: 風色圖跟二次元色圖要不要禁無關，因為虛擬色圖有數據
→ headender: 支持跟犯罪無關，不然用AI把真人色圖轉成一盞檯燈也是
→ headender: 違法的嗎。
推 jupto: 三次元兒色是持有都有刑罰 所以如果AI是真人生成就有可能
→ jupto: 該AI本身就符合非法的要素
→ jupto: 另外真人生成就無法排除生成的圖象可連結到原始素材人物的
→ jupto: 可能性 這也符合非法的要素
推 Hyouri: 其實從執法成本以及目的來想
推 headender: 那可能就是論點卡通化以後沒辦法連結原圖吧
→ Hyouri: 你抓照片的目的應該是為了防止那個Model被害紀錄被散播
→ Hyouri: 那太假實際上本身也就沒人知道本來那個誰是誰了
→ Hyouri: 我最極端就是拿畫出一個火柴人來比喻
→ cmrafsts: 無法跟性連結的應該可能論證沒有額外性剝削問題，其他
→ cmrafsts: 持有素材的另說。但我怕有沒有可能有人覺得拿犯罪素材
→ cmrafsts: 當做基底/額外元素後效果特別好？
→ Hyouri: 那就是持有或參考犯罪素材的問題
→ Hyouri: 你參考就在賭 若大家都認出來是哪個事件的誰 那你就活該
推 headender: 如果有那可能沒什麼辦法 但相對擬真色圖來講 這講法應
→ headender: 該滿牽強