推 sweetantt: 推法律的生命是鬥爭 02/03 10:34
推 adwn: 推，雖然不覺得有那個立委會出來挺 02/03 10:35
→ sistar5566: 加油 重擔就交給你了 02/03 10:35
→ s87879961: 解嚴完還不到50年台灣就在走倒退路了 02/03 10:36
推 Lisanity: 推 看法和2樓相同 02/03 10:36
推 Nitricacid: 引文讓我想到台灣現行法律對台灣人來說還真的是從天 02/03 10:37
→ Nitricacid: 而降的...爹不疼娘不愛三天兩頭就被強姦 02/03 10:37
推 leoleoaakk: 推 02/03 10:37
推 tw11509: 厲害的就是用兒色當擋箭牌啊，不要說立委，有聲量的人都 02/03 10:40
→ tw11509: 不會趕出來講話，要不然就會被冠上支持兒色，現在板上某 02/03 10:40
→ tw11509: 些推文已經在示範了啊 02/03 10:40
推 Echeneis: 不知道誰敢碰這燙手山芋 02/03 10:45
推 attacksoil: 推 但覺得問題是蘿莉A圖和兒少權益關聯性根本沒講清楚 02/03 10:45
推 uohZemllac: 推 02/03 10:45
→ arthur9680: 殘酷現實就是主流民意就擺在那邊，檯面政客誰敢公開支 02/03 10:45
→ arthur9680: 持，敢支持女性票保證「完全」蒸發，現在政府設iWIN就 02/03 10:45
→ arthur9680: 是遵循民意當縮頭烏龜，結果你們版眾偏要政府伸頭給民 02/03 10:46
→ arthur9680: 意砍一刀，你是政客妳願意嗎？ 02/03 10:46
其實某種程度，多數民意是沉默的
好或不好，要看用何種方法去爭取說服
→ jim924211: 剛剛某人開始發春聯了，我有找他們服務處的人了 02/03 10:46
→ jim924211: 預計這幾日開始跟立委正式陳情的行動， 02/03 10:46
→ jim924211: 所有派系我都會去找 02/03 10:46
當年同婚最激烈時，倡議團體是有請支持者一人一封信mail給選區立委
像JIM版友願意去行動的，都致予敬意
→ KudanAkito: 女性票包含他們男性友人 父母票包含長輩子女全部蒸發 02/03 10:50
→ jim924211: 這種要推就只能拼全派系合作，不然最後肯定變成 02/03 10:50
→ jim924211: 貼兒色標籤大戰 02/03 10:50
推 Nitricacid: 不覺得女性全部會支持這種事 喜歡漂亮可愛的東西是 02/03 10:53
→ Nitricacid: 人的天性 認識一些女生興趣跟宅宅差沒多少只是大多 02/03 10:53
→ Nitricacid: 附加腐屬性過得比肥宅還低調 02/03 10:53
自己認識有在碰ACG的女性，有不少是對公眾政治議題熱於表態參與的
推 circuswu: 慘，覺得最有可能還是得走到釋憲這步...檯面上的政治人 02/03 10:56
→ circuswu: 物不可能有人會支持的...就算支持也是少數，誰敢違反主 02/03 10:57
※ 編輯: nadekowang (59.126.46.95 臺灣), 02/03/2024 10:59:30
→ circuswu: 流民意，釋憲才能不甩主流民意...啊不過也要抽大法官就 02/03 10:57
推 hcym9: Dcard動漫版反對管制的也有不少是女性 02/03 11:09
→ hcym9: 這樣一刀砍下去，很多女性向作品也會受影響 02/03 11:11
推 CowGundam: 板上一定有專業的，但鄉民最討厭法律人了 02/03 11:12
→ k44754: 你知道大法官是誰的人嗎= = 02/03 11:13
推 kinghtt: 別拿言論自由的大義去跟保護兒少拼，不會贏的... 02/03 11:25
推 s203abc: 不得不推 02/03 11:26
→ s203abc: 最後一張圖就勝利條件 02/03 11:26
推 kinghtt: 應該從Iwin這個單位的適法與合理性檢討，對於民間檢舉不 02/03 11:27
→ kinghtt: 斷縮限的現況，公單位出資成立民間單位執行檢舉是否合理 02/03 11:27
→ kinghtt: ？ 02/03 11:27
→ s203abc: 你能證明大多數都酪梨控就贏了 02/03 11:27
推 lcomicer: 反對團體花了多少努力 想要對抗至少要跟他們一樣吧 02/03 11:27
→ kinghtt: 出版法已經有針對影像做分級跟罰則，兒少法是否有必要再 02/03 11:30
→ kinghtt: 疊床架屋去設限制也是有待討論 02/03 11:30
推 mouscat: 推 把核心議題解釋的很清楚 02/03 11:34
推 Cuchulainn: 推 02/03 11:48
推 inte629l: 推這篇 02/03 11:51
推 kougousei: 推 然後我覺得最該爭的是法律明確性 02/03 12:04
→ kougousei: 拿言論自由去爭我覺得有很大機率被用低價值言論之類的 02/03 12:05
→ kougousei: 放寬審查然後就符合公益= = 02/03 12:05
→ kougousei: 還有啦 這版的人整天酸台漫酸甲甲酸腐女 有可能拉攏的 02/03 12:05
→ kougousei: 都快被得罪一輪了 02/03 12:05
→ kougousei: 學學甲甲那邊的伴侶盟好嗎... 02/03 12:06
推 b160160: 推 02/03 12:14
推 hwsh60013: 至少要努力看看 02/03 12:18
→ hwsh60013: 必須推這篇 02/03 12:18
推 pcchuckwu: 這篇就對了。 02/03 12:26
推 your025: 人設上的鵬哥、賴姐都倒了 02/03 12:33
→ your025: 講白的誰理你啊 02/03 12:33
推 adwn: 台面上沒半個跟ACG有一丁點連結的立委，沒人幫ACG說話不就是 02/03 12:47
→ adwn: 理所當然的嗎 02/03 12:47
→ kougousei: 有連結的(就算是做人設)也會被這邊酸甲鬼甲怪都在蹭 02/03 12:49
→ kougousei: 台漫創作者也都被這邊酸爆了 02/03 12:49
推 aotom: 推這篇 早上看到腦X司長的言論，第一個想法就是最終還是要 02/03 13:14
→ aotom: 走釋憲 02/03 13:14
推 thibw13ug1: 我法盲啦 想請問原PO 我還是看不出兒少法46條那7點事 02/03 13:26
→ thibw13ug1: 項是哪一項授權iwin未審先判下架文章? 02/03 13:26
→ thibw13ug1: 民間團體為何有權私自解釋性剝削條例第2條? 02/03 13:26
個人來判斷應該是第七點:其他防護機制之建立及推動。
一般來說應該會再有施行細則等行政命令去做進一步規定。
所以上面也有人推文提到去打:「法律明確性」。
這部分算是合憲性解釋中，形式面去審查行政機關的依法行政是否有
法律保留、法律明確性(空白授權是禁止的)
民間團體部分，如果在弄行政訴訟，有個概念會很重要，就是何謂行政處分
行政處分就是「行政機關所為的對外法律行為。」
接下來行政法課堂上會講行政機關之分類，其中一個就是所謂的「受委託行使公權力」
指行政機關將權限委託於私人或團體的情況，IWIN應該就是這種。
所以TH大的問題會是:
IWIN下架網路文章的行為，是否符合法律保留及法律明確性
推 MoonMan0319: 法律的鬥爭 02/03 13:42
※ 編輯: nadekowang (59.126.46.95 臺灣), 02/03/2024 14:00:10
推 edwin040286: 推 02/03 14:07
推 lungyu: 推 02/03 14:15
推 lokuyan: 關於第一點 要怎麼跟大眾解釋創作幼態情色的自由 第二 02/03 14:34
→ lokuyan: 釋憲會不會把這種內容歸類到硬蕊色情 02/03 14:34
推 thibw13ug1: 懂了 謝謝原PO的回答 02/03 14:35
推 MrPasserby: 推 02/03 16:30