Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應

[NTUEE2CS (電機轉資工)]

"
張秀鴛強調
「把孩子當作猥褻、
甚至意淫對象，
這是我們不樂見的」"

這完全是性傾向的歧視吧

把孩子換一下

「把同性當作猥褻、
甚至意淫對象，
這是我們不樂見的」

講道理別人意淫誰 什麼性傾向

到底乾你屁事？

同性結婚都乾你屁事了

現在還有大大方方講這種歧視性傾向的發言

而且還是政府官員講出來的

太離譜了！

※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言：
: https://www.nownews.com/news/6358348
: 動漫「兒少」怎認定？
: 網炸鍋「看起來像」太主觀　
: 衛福部回應了
: 記者林志怡／台北報導
: 2024-02-02 22:41:02
: 日本成人遊戲經平台分享、
: 遭民眾檢舉，
: 後被衛福部認定涉有
: 「兒少性剝削」之虞，
: 並遭下架，
: 引起網友反彈，
: 其中角色「看起來像小孩」就不行，
: 被批「太主觀」。
: 但衛福部保護司長張秀鴛強調，
: 「把孩子當作猥褻、
: 甚至意淫對象，
: 這是我們不樂見的。
: 日前有民眾向iWIN檢舉，
: 有一款日本動漫成人遊戲中、
: 有性行為的角色「看起來像小孩」，
: 且有平台刊登分享，
: 後該遊戲內容遭衛福部認定，
: 有「兒少性剝削」之虞、
: 並因此要求平台下架。
: 衛福部更稱，
: 只要角色「看起來像青少年或兒少」，
: 即使是動漫創作、遊戲等，
: 就不能有性相關的姿勢、動作、
: 或是劇情暗示，
: 更不能散布、播送、交付、
: 公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞，
: 不過「看起來像」的
: 判斷依據、原則，
: 會在3月時通過會議討論。
: 該次事件處理結果爆出後，
: 引發PTT網友炸鍋，
: 質疑衛福部連
: 虛擬世界的事情也要管、
: 「看起來像小孩」的理由缺乏邏輯，
: 且過於主觀，
: 對於有專家稱
: 「眼睛佔臉部面積50%以上，
: 就算是幼態」的說法表示錯愕，
: 認為此一標準根本不實用，
: 也不符合動畫、漫畫的實際樣態。
: 對於網友相關意見，
: 張秀鴛表示，
: 訂立標準的目的是要判斷
: 「要不要下架」，
: 至於是否違法，
: 屬於法官的職權，
: 衛福部無法幫法官做決定，
: 衛福部僅以是否違反
: 《兒童及少年性剝削防制條例》
: 為考量，
: 法條內的文字都有清楚描述，
: 有無動作顯而易見、
: 噁不噁心就是直覺判斷。
: 至於網友不滿「看起來像小孩」
: 的說法太過主觀，
: 張秀鴛反問，
: 「凡是認定不是都主觀嗎？」
: 她認為，
: 如果10個人中有8個人
: 看起來都像兒少，
: 或是外觀、體態、其他資訊
: 透露角色是兒少，
: 都是不適宜的，
: 相關法規初衷是
: 希望提供兒少一個安全、
: 乾淨的網路環境。
: 張秀鴛坦言，
: 先前iWIN曾在年會中舉辦論壇，
: 對於此類議題反應兩極，
: 兒少專業團體認為「絕對不行」，
: 但創作領域團體，
: 如插畫、出版社或業界團隊，
: 都覺得以言論自由的概念，
: 這些內容「不能算違法」，
: 「我覺得辦再多次，
: 結果都會是這樣。」
: 然而，
: 張秀鴛強調，
: 「把孩子當作猥褻、
: 甚至意淫對象，
: 這是我們不樂見的」、
: 「兒少安全議題絕對優於言論自由，
: 無法兼顧之下，
: 會優先考量兒少權益」，
: 但3月的會議中，
: 應該會有漫畫產業、動畫產業
: 的代表性團體出席。

--
→ a000000000: 那是假ee真cs刷題仔
→ a000000000: 真ee很慘 不過沒人管
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.136.143.249 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706908368.A.ABC.html
※ NTUEE2CS:轉錄至看板 Marginalman                                 02/03 05:13
推 banbanzon: 反串唷?就連美帝對兒色的容忍度都比大麻和毒品低的多
→ banbanzon:  這議題很容易觸碰、挑戰社會大眾的底線
沒反串啊 我只是說事實 歧視性傾向 就是他這些話的說法啊
他不是說保護兒童免受性侵害 而是認為某些人在心裡面意淫也是有問題的
搞清楚問題
※ 編輯: NTUEE2CS (150.136.143.249 美國), 02/03/2024 05:26:08
推 turboshen: 二次元會被罰，那我如果貼韓團的肌肉照呢？ 韓團普遍
→ turboshen: 都未成年吧
→ NTUEE2CS: 三次元也會被罰啊 有人貼NBA球星16歲女友就被罰了
推 lin820504: 首先未成年就是一道檻
→ lin820504: 其次你似乎對猥褻意淫的理解是思想上的
→ lin820504: 但實際上這兩個都是行為，包含但不限於
→ lin820504: 網路意淫留言、散佈猥褻圖片
→ lin820504: 說穿了，你怎想無人知曉，你在腦中肢解父母都無所謂
→ lin820504: 但他們這裡所指的猥褻意淫都是指實際行為的，而非思想
你根本沒看法條吧 就算你不在網路發出 持有跟製造就被認為有罪了
推 Napoleon313: 戀童不被視為性傾向 只是性癖
推 Amulet1: 你講的很對誒 性僻本來就不該也不能被管
推 innctu: 拿歐美當標準最好笑，禁一堆二次元，結果三次元的性侵兒
→ innctu: 童犯多得不得了，其中還不乏宗教人士，他們也都是看書學壞
→ innctu: 的嗎？那聖經也禁一禁吧
推 attacksoil: 意淫哪裡是實際行為了 笑死 我意淫板上女同學還不行？
→ Amulet1: 性僻就包含在性傾向裡面...
※ 編輯: NTUEE2CS (150.136.143.249 美國), 02/03/2024 05:44:15
推 attacksoil: 1F還講美帝 推特可是美國的
推 slowsoul1998: 歐美最好笑 最喜歡性侵小孩的不就白人 禁了二次元
→ slowsoul1998: 現實是有比較少嗎
推 lin820504: 持有跟製造二次元的有罪爭議確實很大
→ lin820504: 抱歉你文內沒特別說是虛擬還真人，我有點誤解
→ lin820504: 下午被某a的文章衝擊的我有點傻
推 hank81177: 推 讓社會大眾知道你的看法
→ eineFrage: 迫害二次元，那你刑法怎不去懲罰幻想犯？
推 edens: 想要光明正大意淫幼女的建議就直接大方站出來，至少目前看
→ edens: 起來反對管制的論述，在法律上都蒼白無力
→ KudanAkito: 她今天又說下面那一句嗎 沒有就是你想太多
→ siro0207: 人家只是想要私底下意淫 為什麼老是有人要求別人光明正
→ siro0207: 大出來意淫?? 你意淫班上女同學也是光明正大在她面前意
→ siro0207: 淫她嗎?
推 mainsa: 兒色就是天條 我看你是完全不懂喔