Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定

※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: 推 anumber: 反正只要拿兒色大義出來 擴權違憲又有什麼不可以 一切都   02/04 08:56
: → anumber: 是為了兒少~                                            02/04 08:56
: → anumber: 只要你反對擴權違憲 你就是支持兒色同路人                02/04 08:57
有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚

兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立

比如說：如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童
        那我是支持禁止蘿莉本子的創作的

        因為"兒色大義"，禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下，
        根本沒有違憲問題。

會有擴權違憲的問題就表示並沒有拿出"兒色大義"


幾天下來我也不太清楚怎麼討論會好像變得很複雜。

以兒少性剝削防治法的部分，
我們從一個簡單的角度(不如說唯一的角度？)出發：

中華民國憲法 第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增
進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

憲23這個我想沒有人反對吧？

好，如果我們認為憲23沒問題。
那以兒少性剝削防制條例來說跟這次議題有關的就是 增進公共利益/維持社會秩序。

1. 三次元的部分很容易證成，因為三次元一定要有人拍，
   而只要有人拍，那被拍的人就是受害者。這沒有疑慮

2. 二次元的部分，目前看到認為兒少性剝削防制條例這樣管有必要的講法，
   清一色都是在說 這些二次元本子會造成更多兒童受害

爭執的點在於：到底是怎麼證成二次元本子會造成更多兒童受害的？

我們還可以把這流程寫成一個簡單的圖表：
https://i.imgur.com/a4jrWIU.png

二次元本子早就不知道出了幾年，在看本子的人多到不行。
在基於這種現實的情況下如果還找不到實證，
那到底為什麼會堅信這些本子會造成問題？

我自己覺得這跟以前的魔女狩獵沒兩樣

至於扯什麼「OOXX國也這樣做」也是扯得夠遠的。
這議題跟其他國家根本沒有關係

--
與角卷綿芽去KTV唱歌
https://i.imgur.com/VFmibkg.jpg
https://i.imgur.com/174vz3L.jpg
原圖出處：https://twitter.com/Iwahadada/status/1384422041240039428

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707010690.A.FBA.html
→ skyofme: 就看把"對幼態產生情慾"當成一件壞事的人有沒有成為主流
推 KingKingCold: 就是這麼扯蛋 看起來像是完全沒有對這議題有過思考
→ KingKingCold: 就跳進來洗地的言論
→ dieorrun: 少來了 聽過rule34吧 對虛擬創作產生情慾到底要限制什麼
推 Sheltis: 這個違憲沒有關係 但是司長昨天說的那些話就是要硬幹到底
→ Sheltis: 了 法條怎麼樣隨便他們解釋 不要說什麼兒少戀童 連正常作
→ Sheltis: 品我要好好看阿妮亞暴打次子的圖我看都要加上一團馬賽克
推 Peurintesa: 暴力電玩 清涼穿著帶來犯罪都是同一套邏輯換個東西
→ Peurintesa: 有些人不知是腦子轉不過來還是太死忠了ㄏㄏ
推 efun77000: 產生性慾就是壞事...就這樣弄你
推 Litfal: 沒錯，1.二次元本沒有受害者；2.沒有足夠證據力，能證明
→ Litfal: 二次元本會助長犯罪。這兩點就足以反對法律縮限自由
推 vancepeng: 直接說抓思想犯就好了啊 護航那麼辛苦幹嘛呢
→ Litfal: 什麼比例原則，是要這兩點任一成立之後，才需要討論的
→ Sheltis: 而且說到底這就是拿著兒少法的雞毛當令箭 以後看誰不爽就
→ Sheltis: 直接扣你剝削兒童的帽子 至於跑法院你家的事情 根本中介
→ Sheltis: 法2.0 無限濫權 今天如果恩不里居沒有出來說話我還不會覺
→ Sheltis: 得他們態度就是要這樣玩
→ hduek153: 就跟暴力電玩一樣啊 現在這麼亂只是柵欄壞了
→ attacksoil: 不要說二次本了 A片是否會助長犯罪都沒看到數據
推 MarchelKaton: 問題是現在某些有心人士就打算把這議題操弄成只管
→ MarchelKaton: 政治立場的信任案，隔壁一些ID早開始抹黑和帶風向
→ MarchelKaton: 了
→ vancepeng: 不用隔壁 剛剛已經來一波帶風向的 差低
→ Sheltis: 現在就是要讓台灣的ACG創作環境倒退二十年 創作者還覺得
→ Sheltis: 不會有影響的我也覺得很好笑 三月以後等標準訂出來 大檢
→ Sheltis: 舉時代真的以為不會有瘋子去鑽漏洞到處跟iwin還有衛福部
→ Sheltis: 大量檢舉嗎？一張圖或一個言論 只要iwin或衛福部想要的話
→ Sheltis:  就可以直接讓該創作者跑法院了
推 Litfal: 火力沒辦法集中的原因之一，出在這整件事的漏洞實在太多
→ Litfal: 了，能吐槽的點太多反而無法吐槽
→ ferb: 就是“真”你想都有罪啊
推 toulio81: 就跟對岸玩檢舉差不多，什麼都能辱華，我們這裡是什麼
→ toulio81: 都能兒色
推 dddc: 火力沒辦法集中是因為人家只想抹反方戀童癖，不想講iwin問題
→ Sheltis: 不是火力無法集中什麼的而是被某些人扣兒少戀童的帽子 還
→ Sheltis: 有在那邊幾趴的 甚至一堆宅宅也自己這樣認為沒搞清楚事情
→ Sheltis: 的嚴重性 我自己覺得這次事件兩個最離譜的地方是iwin跟衛
→ Sheltis: 福部的濫權以及這種法是能主觀將一個普通愛好者完全打到
→ Sheltis: 社死的
推 Peurintesa: 最近政黑的開始跑來帶風向 一開始都不敢過來 真有趣
推 CCNK: 很簡單嘛 請衛福部提出近20年來因二次元本子造成現實兒童受
→ CCNK: 到性侵害的數據圖表
→ skyofme: 話說突然有點好奇去年修正案是哪邊提的
→ aa1052026: 我一直說要IWIN拿出兩者有關連的數據 結果某群人還是只
iWin本身跟這篇討論的兒少性剝削法條沒啥關係。
他們最多就只是相關執行單位
→ aa1052026: 會說反IWIN的就是死戀童癖要求無限制看蘿莉圖
這個就亂扯啊 我不看蘿圖我一樣反對這種限制
→ aa1052026: 拿不出來的就跟那群說GTA會助長犯罪所以該禁的人一樣
→ gox1117: 自己選擇的好日子就好好享受:)
推 CCNK: 管理國民身心健康和法務部調一下資料不難吧
推 Sheltis: Iwin能幫忙兒童的事情有很多結果我看他們根本沒在做事都
→ Sheltis: 在搞這些有的沒的…
推 chrisjohn214: 多嗑頭☺
→ skyofme: https://i.imgur.com/usL1aDs.jpg
推 AirForce00: 我昨天雖然也想到用憲法來保障此項權利，但就是完整
→ AirForce00: 論述想不出來
推 AirForce00: 既然我的行為並未對他人權利造成侵害，憑甚麼限制我
→ AirForce00: 的行為
推 DkvupEX: 我原本都以為是反串仔 這幾天看下來好像是真的…
→ RoMaybe: 打量化兩邊都證據不足 打質化鄉民對兒少案件根本沒有研
→ RoMaybe: 究
→ RoMaybe: 隨便拿一本學生系成漫再拿田OO出來就再見全壘打了
推 winklly: 不要說iwin了啦 那個司長在面對校園殺人犯的那個嘴臉 有
→ winklly: 夠噁心的
→ RoMaybe: 說為了不要再容易有田OO這種案子 我們應該要納管
這兩者有什麼關聯？？ 田OO喝不喝水？ 那我們是不是要禁止喝水了？
→ huangmingwei: 來自深淵要被禁了嗎......
→ RoMaybe: 我比較悲觀 想辦法限縮納管範圍比較實在
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 02/04/2024 10:30:02
→ dieorrun: 真他媽一堆邏輯有問題的
→ skyofme: 稍微看了一下會議記錄比較有關到虛擬創作的部分好像就直
→ skyofme: 接被衛福部用國際公約回復了
→ skyofme: 然後最早109年提案的案由有一個是誤導民眾正常性別關係
→ skyofme: ，嚴重影響民眾之身心行為，妨礙社會安定與國家發展
→ skyofme: 然後iwin能有法源要求平台配合處理好像是104年給的，因
→ skyofme: 為有人覺得iwin效率太低了
→ skyofme: 104年那次修正在提案階段有人有提出違憲的疑慮，但後續
→ skyofme: 委員會討論的時候就完全沒看到了