[IWIN] 整理重點，不要各種發散和跑題

[violacrystal (夏紫凝)]

大人的世界就是那麼複雜和骯髒，講到最後都不是就事論事，扣一個都是某些人士挑撥的帽子，就把你所有論點都無視，他就是對的。

我覺得不是，但就算有神秘力量或背後勢力在搞，也沒辦法改變這些事實：
1.虛擬創作明明沒有任何自然人或法人受到侵害，完全不知道保障誰的權益，結果就要抓人受罰或限制言論自由、創作自由。

2.一個不知道專業為何的機關與不知道審查機制與標準為何的流程，可以要求平台注意言論管控。

3.沒有確切證據指出二次元的相關圖片會造成犯罪率上升。

4.可以探討，但按照邏輯，目前以上三點也適用AI創作。拿非法圖為材料或者改圖修圖另當別論。

這些都是既定事實，就算今天講了一堆其他的都不會改變，也建議聚焦這幾項去討論。加速師有沒有亂又怎麼樣？是不是特定勢力挑事又怎麼樣？

另外想特別提一點，除了現在很愛用歪掉的批評直接打翻你全部之外，舉證責任也是大家要注意的。
憑什麼舉證責任在西洽版或創作圈？
今天對方說二次元創作會造成犯罪聯想，他們就應該提出證據而不是要求被指控的自證清白。

最後，相關機關成立早和法規成立早，跟這是不是惡法和惡法是否被濫用一點關係都沒有。


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.104.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707094431.A.373.html
推 dennisdecade: 發散是什麼意思？
推 vancepeng: 就是大家喝醉聊天的樣子
→ skyofme: https://i.imgur.com/6IED67N.jpg
→ skyofme: 1的話去年的修法相關理由，然後整個討論過程沒人質疑過
→ skyofme: 這點
推 cm223600: 原本沒有啊 是最近在改的
推 Sheltis: 我覺得也可以宣傳在iwin跟兒少司長那些爭議行為跟言論 不
→ Sheltis: 要讓這些人一直往兒色的方向牽著鼻子走 本來這種法條就是
→ Sheltis: 容易變成羅織入罪跟牽制思想創作的工具
推 cm223600: 美國都不敢定這法案吧
→ cm223600: 漫畫歸進去真的莫名奇妙
推 BPME: 那個司長講得完全沒道理 很多人潛伏在兒少團體 侵害兒少 難
→ BPME: 道要禁止成立兒少團體嗎
推 gungriffon: 就算沒加速師去三邊挑撥 制度本身就有問題依舊是事實
推 mc3308321: 這就是柿子挑軟的吃。兒少團體那麼硬沒人敢啃，但是談
→ mc3308321: 到青少年犯罪問題，兒少團體又被忽視了，背景不夠硬。
推 x0138774: 發散？
噓 iampig951753: 講再多最後還是要比拼民意
→ iampig951753: 不然就算弄個合法二次元性專區也沒用
→ iampig951753: 民意支持二次元兒童色情圖片了？
→ mc3308321: 二次元沒人受傷害就沒案例可以探討，也沒太多利益損害
→ mc3308321: ，直接禁最快。三次元一堆問題人物，背後家庭不是超硬
→ mc3308321: 黑就是超弱勢，一個搞不好換衛福部翻車
→ mc3308321: 這個多極社會就是有錢人不怕制度，沒錢人不鳥制度，只
→ mc3308321: 有中產階級又要挨罰又要守法，法律只拘束守法的人
推 dressvell333: 針對衛福部發言跟標準制定比較不會被帶著走
推 ASEVE: 現在部分人無心或有意把它引導到兒色去，再說該妥協制定
→ ASEVE: 規範標準
→ nineflower: 反正這智障法條過後就賭抽法官了，雖然我覺得法官都會
→ nineflower: 判案件不成立啦，畢竟沒受害者，不過就會顯得這條法條
→ nineflower: 很白癡
推 D2Diyus: 最新進度是說查了很多案例 發現邪會說的常見案例根本沒
→ D2Diyus: 發生過
推 ken1000: 一堆人在那邊蘿莉色圖就該死，不要滑坡到創作自由什麼的
→ ken1000: 我看了就頭很痛，好像剛學到滑坡這個詞就拿出來亂用整天
→ ken1000: 說人家滑坡滑坡的
噓 inmatao: 一開始的爭議點，本來就是兒色的判定標準，不是嗎？
推 leo125160909: 40%自己選的
推 vancepeng: 那Ina是嗎
推 dddc: Ina當然是
推 LexCorpAX: 衛福部司長恩不里居 iwin就把社會犯罪和二次元掛鉤
→ LexCorpAX: 因果關係他們說的算
→ LexCorpAX: 去看看恩不里居發言 全部下去吧
推 cww7911: 現實是幾乎沒人挺，建議還是讓版友們各自抒發己見來抒發
→ cww7911: 焦慮，不然悶在心裏會讓人的腦子出問題
推 Articletimo: 推一個 半夜一堆文亂七八糟id上來發酒瘋 整個重心都
→ Articletimo: 偏了 最好笑的是還有人搞不清楚狀況亂跟風 現在天一
→ Articletimo: 亮全都消失 還以為是魔神仔
→ inmatao: 三次元兒色要禁，這是共識沒問題吧？現在一個AI或擬真繪
→ inmatao: 手畫了一個99%像三次元的二次元兒色圖，請問需不需要被管
→ inmatao: 制？
推 wahaha99: 樓上, #1bktmaAh (C_Chat)
推 gungriffon: 看這個繪製過程中有沒有兒童被性剝削呀
→ gungriffon: 如果這個繪師是透過要求真實的小孩當模特兒並在他面前
→ gungriffon: 擺出煽情動作+裸體來繪製的話
推 coubeooh: 整件事真正的理由就只是權力機關對虛擬作品有偏見、柿子
→ coubeooh: 挑軟的吃而已，沒有其他原因。所謂「客觀標準」就是「主
→ coubeooh: 觀認定」的漂亮話，光「足以引起性慾」這點就沒有辦法客
→ coubeooh: 觀了，按這標準應該要直接禁止未成年拍照、入畫，甚至上
→ coubeooh: 網
推 iamnotgm: 53樓那個例子有問題的也是叫小孩裸體猥褻這件事而不是
→ iamnotgm: 畫圖本身了吧
推 jame90: 推這篇，半夜那些奇怪發文全把矛頭指向加速行為
→ jame90: 年底修法、座談會上荒謬的標準立場、ai圖的事情
→ jame90: 早就在西洽爆發前發就存在了卻隻字未提
→ jame90: 還以為西洽沒爆發就可以繼續在灰色地帶遊走
推 gungriffon: 還有個邏輯也很怪 "13年就有這法了現在才在機機歪歪"
→ gungriffon: 照這邏輯所有法律建立時沒人提出問題都不用再修法了?
推 inmatao: 結論就是不能不管，但是要有制式判斷標準嘛？
推 mkcg5825: 推
推 ks007: 推這篇
推 nyaruko: 推