推 TT123458: 洗地的談啥邏輯 02/06 09:36
推 iam0718: 你變相害他去支持iwin了 02/06 09:37
→ TT123458: 他的目標就是混淆視聽r 02/06 09:37
推 WindSucker: 搞分化 02/06 09:39
推 ryoma1: 就是邏輯差,才在那跳針你滑坡、你們自己找死要鬧大... 02/06 09:41
推 benny5311: 這咖就4X那群人的羅輯啊 02/06 09:41
推 s87879961: 你認真了 他根本沒要來討論的 一堆人講那麼多給他聽他 02/06 09:41
→ s87879961: 繼續跳針02/06 09:41
推 warfarin: 得罪台灣最大團阿02/06 09:41
推 Hyouri: 不如說讓人知道思想犯就是這麼一回事02/06 09:44
→ Hyouri: 沒關聯沒邏輯的就能送人進去02/06 09:45
推 starsheep013: 跳針仔黑一黑比較快02/06 09:49
推 Hazelburn: 洗地的沒有邏輯啦02/06 09:51
推 MKIIjack: 專門撕裂族群的 有人覺得這群人不多票少剛好又能開刀吧02/06 09:58
推 astrayzip: 某個時間點後洗地的就突然一大票跑出來02/06 10:00
→ astrayzip: 真的蠻神奇的02/06 10:00
推 derlin12345: 推 有些人該桶02/06 10:03
噓 shirman: mesu gaki我去google是「雌小鬼」耶,這背後意淫味多濃應02/06 10:10
→ shirman: 該不用解釋吧?02/06 10:11
https://game.udn.com/game/story/122089/7351843
你先去告聯合新聞網,快點
另外照你邏輯
小男生叫osu gaki
為什麼就聽起來很正常?
然後
https://i.imgur.com/qX0zHNA.jpg
這是雄火龍
https://i.imgur.com/bHSaHP0.jpg
這是雌火龍
照你邏輯
雌火龍也有二創,那也不該公示出現囉?
邏輯是個好東西,我希望你也能有一份
推 Peurintesa: 1/17事件爆發的時候有群人跟死人一樣不敢吭聲02/06 10:12
→ Peurintesa: 二月初的時候忽然大聲了起來去檢討檢舉人、總加速師02/06 10:12
→ PyTorch: 你沒有講到成立十年現在才出事是因為去年修兒少法02/06 10:19
→ LexCorpAX: 笑死人 雌小鬼背後淫穢意味多?02/06 10:19
→ LexCorpAX: 你中文字這樣學的?02/06 10:19
→ LexCorpAX: 審查人員戀童癖看什麼都戀童癖果然真的02/06 10:19
→ LexCorpAX: 光是能審查別人思想 這點我就覺得不可思議了02/06 10:20
推 breadf: 專家一致覺得你有引起性慾就有引起性慾的意思,誰知道專家02/06 10:22
→ breadf: G點在哪02/06 10:22
→ oasis404: 雌小鬼連中國都沒禁了,還淫穢意味多02/06 10:25
※ 編輯: mcharuko (27.51.34.44 臺灣), 02/06/2024 10:28:49
→ nrxadsl: 就是負責風向的,為什麼要這麼認真???02/06 10:45
推 ccufcc: 推02/06 10:50
推 philip81501: 問A答B 不就是現在的顯學 有人支持就夠了啊02/06 10:52
→ shirman: 你講的不會是這篇文章吧?貼這圖還要加註她是小鬼,被刪02/06 11:03
→ shirman: 剛好02/06 11:03
用問題避答,並不會讓人忘記你邏輯錯誤的事實
再說了,你現在這句推文
這邏輯也是令人發噱那種
人本來就有各自觀點好惡的自由
但你表達某個人某件事,你不喜歡
跟你用你被賦予的公權力,強迫那個人那件事消失
是完全不同的兩件事情
白話
你可以自由發表你討厭某甲的意見
但你不能因為你討厭某甲
就用你手上的權力限制某甲不能入境我國
這樣解釋,夠清楚了嗎
還需要更清楚更白話一點嗎
邏輯不好真的不要硬聊
別人跟你講起話來,很累很累
※ 編輯: mcharuko (27.51.34.44 臺灣), 02/06/2024 11:44:45
推 lakb24: 這邏輯可憐哪02/06 12:51
推 diyaworld: 你説的跟我説的有什麼差別嘛?就是因為法條模糊,大家02/06 13:51
→ diyaworld: 才能質疑iwin判斷不公啊,所以就直接把iwin告上法院讓02/06 13:51
→ diyaworld: 法官裁決,法的模糊好處不就是在這裡嘛?我一直講的是02/06 13:51
→ diyaworld: 有些人去沖塔要立委跟iwin把模糊變成清楚的這件事,把02/06 13:51
→ diyaworld: 法條寫更細,縮緊法官心證跟答辯攻防的空間,反而適得02/06 13:51
→ diyaworld: 其反吧?至少我是這麼理解的,反正無所謂,你覺得我邏02/06 13:51
→ diyaworld: 輯不對,你們繼續冲,我又不care02/06 13:51
你還是沒看懂
你可以看這件事剛發生時 我在前面的想法
跟你幾乎一樣
我也是覺得默默搞不要撞體制不就好了
但現在問題是默默搞 還是被找上門了
也因此必須表達紅線在言論自由上
絕對不能讓情況變成檢警以後可以說你錯就錯
而這個條件是衛福部保護司司長跟展翼協會現在要推的
司長可是說兒少福祉絕對優於言論自由
推 Armour13: 跟柵欄仔認真啥呢02/06 14:13
推 handofn0xus: 你的回覆要4-11了老哥02/06 14:17
→ mcharuko: 感謝舉證 修改一下02/06 14:24
※ 編輯: mcharuko (27.51.34.44 臺灣), 02/06/2024 14:31:20
推 jim0611tw: 烙格邏輯清晰 給你個推02/06 14:36
推 diyaworld: 説我沒看懂,你也是沒看懂啊,iwin吵那麼多天,我也懶02/06 15:40
→ diyaworld: 得去理什麼前因後果,因為不重要,最後重要的叫最終“02/06 15:40
→ diyaworld: 訴求”,你解釋那麼多立委跟家長沒時間去聽你一堆抱怨02/06 15:40
→ diyaworld: 的廢話(連我都不想聽),太陽花鬧那麼久,716遊行也辦02/06 15:40
→ diyaworld: 了,最終不就是要聽訴求嗎?很簡單啊,社會媒體立委家02/06 15:40
→ diyaworld: 長可能就問你一句,你希望未來兒少法38條要怎麼寫?廢02/06 15:40
→ diyaworld: 掉兒少法?還是排除二次元?還是繼續模糊好?還是規範02/06 15:40
→ diyaworld: 的嚴謹清晰?或是你想到其他可以同時滿足ACG跟家長的02/06 15:40
→ diyaworld: 方法?請作答囉02/06 15:40
推 smart0eddie: 有些人明顯就是 ㄎㄎ02/06 15:46
推 diyaworld: 明明知道司長協會立委家長群準備往二次元砍刀了,還在02/06 15:57
→ diyaworld: 用思想教育他們,還在用漫畫不等於真人這種邏輯去坦,02/06 15:57
→ diyaworld: 還在用自由蘿莉創作無價去情勒,我是不知道成功的幾率02/06 15:57
→ diyaworld: 多少啦,那就加油囉02/06 15:57
問題不會因為你把問題重心轉移掉就消失
你看我文章那麼多行了
有沒有辦法舉出
我理解你邏輯但凡有錯的任何一點
任何一點都行
不是你不想回答,照樣造句抹別人看不懂
人家就好像真的看不懂
你知道嗎 前天才一篇爆文
兒福團體說
過去台灣就是有很多兒少案件因為色情圖畫創作而出現,被爬梳出來
結果真的有個無聊人去一筆一筆爬
過去六年來,零,一件都沒有
對方指控都在無中生有了,
你還表示不可以反抗?
我行文常會講
討論主題的邏輯是怎樣,而合理的邏輯又是怎樣
所以兩相對照起來,孰對孰錯是不是就非常清楚
就像我上面舉的
IWIN用字眼不適宜當糾舉理由
但記者問起卻用另一個理由
請問這樣對嗎?
還有,你最後這段推文
邏輯也是反的
某甲打了某乙一拳,並且嗆某乙說你再來我就要把你打死
乙質問,甲你為什麼能打我
甲說因為你用色瞇瞇的眼神看我女友,我義憤行兇
請問
乙是該明白告訴甲他當時根本就沒有在看他女友呢
還是默默忍受,說對不起下次他不敢了?
這就是目前IWIN整件事的邏輯喔。
乙當然可以摸摸鼻子趕快躲到甲看不見的地方去
但這能保證乙下次被甲看到,不會再被甲打嗎?
那乙就算這次跑掉,請問問題有解決嗎?
乙還多了個平白無故被揍一拳的問題沒解決呢。
同樣的邏輯,
今天的時間序,從來都不是你前文所謂的衝塔,
而是板友用在網路上叫囂的方式,抗議他的審查標準不一
當然有樂子人大肆檢舉導致失焦這件事
但你的說法是把樂子人跟反對者混在一起
說不應該那麼大肆宣揚,
隱忍為上,不要跟兒福團體展翼協會衛福部保護司公然對抗。
忍忍就過了。
甲都揍了你一拳了欸。
而且你知道已經有立委站在不同意側了嗎?
怕踩4-11就不提及人名,
但你往前爬爆文就能看到
最少有兩位覺得衛福部這硬推,邏輯很奇怪
那你還要跟幫手說
算了算了,我下次看到甲就躲遠一點好了
這樣嗎?
等到IWIN下次說要審核主觀普普色情的時候,
這次要砍你看的範圍了,
你覺得這時才喊,來得及嗎
孰對孰錯,要分清楚。
如果你還是選擇拒絕思考,
就是怎樣怎樣就對了
反正與我無關
那我只能說
你除了邏輯跟衛福部保護司一樣強之外
你的處事邏輯也一樣強。
※ 編輯: mcharuko (27.51.34.44 臺灣), 02/06/2024 16:32:50
推 diyaworld: 笑死,一直在扯別人邏輯怎樣,貼標籤的方式,你也沒好02/06 17:59
→ diyaworld: 像厲害到哪裡,憑自詡站在制高點把別人壓頭下去,還自02/06 17:59
→ diyaworld: 以為只有你會思考,你跟你嘴巴説的iwin專家家長們也沒02/06 17:59
→ diyaworld: 兩樣嘛,連ACG的我都看不下去,還指望三黨哪個民代站02/06 17:59
→ diyaworld: 在你這邊?扯一大堆,簡單的訴求一句都答講不出來,連02/06 17:59
→ diyaworld: 自己要什麼法都講不出來,靠情勒就想拉戰友?智商真棒02/06 17:59
→ diyaworld: 哦,在我看你那些話,跟iwin講的邏輯也沒什麼不同啊,02/06 17:59
→ diyaworld: 靠洗腦嘛,呵呵02/06 17:59
腦羞對身體不好,討論而已,先深呼吸。
請問上面我哪個地方貼過你標籤或戴過你帽子呢?
舉出任何一處就好。
講不過就把別人的言論胡亂一揪,
說通通都不想聽
然後就覺得自己已經完全解答了。
真的是蠻慘烈的…
坊間蠻多關於這系列表達思考的書,可以去翻翻,
會對你之後蠻有幫助的。
回到原文,
當別人說這件事不能做的時候,
你的意思卻是說,人家就是要做,
你選一個做下去你能接受的方法。
請問,
我上面評你一句全沒看懂,
有沒有說錯你冤枉你任何一點?
建商要拆你家,
你說不准拆,
然後建商說一定要拆,
給你選從東邊還是西邊拆起。
說你邏輯死亡真的是剛好。
我今天唯一的錯誤,
大概就是誤以為你可以溝通吧。
要是知道你跟人家討論事情,
都是不對你意思的就說不重要,
從來不打算回人家提問,
然後一直挑別人早就說過
以為你懂不需要再重複的敘述當問題,
這樣的胡謅談法,
我大概一早就放棄跟你溝通了。
琴談得再上手,
聽的人是隻牛也沒辦法。您說是吧。
※ 編輯: mcharuko (27.51.34.44 臺灣), 02/07/2024 00:30:22