Re: [iwin] 面對魔法還是得用魔法對付吧?

[d8888 (Don)]

小弟嘗試建構的論述

刻意避開高大上的論證和證據
那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」

要用民眾聽的懂的，接地氣的
並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割
把他們趕下道德高地再轟
也有試著投稿，但應該是不會上 XD

覺得還可的部份歡迎拿去用，或是自行修改
小弟認為一個簡短精要、好懂的論述可能是眾人接力才能完成的

-----------------------------

最近新聞報導，官員說：虛擬人物也是兒防法中的「兒少」，所以虛擬人物色圖也觸法。
我對此有很大意見，不是反對打擊色情，是反對法律把虛擬人物當人。

國家打暴力，不會用刑法殺人罪去處罰玩家，因為電動中殺人不是真的殺人。國家打竊盜
，不會用竊盜罪起訴偵探小說作者，小說中偷東西不是真的偷。同理，即使國家打色情，
也不代表法律應該把虛擬人物變真人。反對把動漫繪師當成皮條客起訴，不是反對打擊色
情，而是要打色情也該講基本邏輯。

若有人說虛擬色情可能鼓勵實質色情，所以虛擬也該被當真人云云，那我反問：也有人說
電玩暴力促進真實暴力，所以從今以後電玩角色此都是人，對他們開槍適用殺人罪？那我
昨天殺光一個小島恐怕要犯反人類罪了。

錯誤且模糊的立法，對正當創作也將造成毀滅，很多好作品，按我國官員標準也難逃色情
，哆啦A夢有大雄偷看靜香洗澡（未成年性影像），宮崎駿有神隱少女在風俗場所工作（
使兒童或少年坐檯陪酒），你支持政府把藤子不二雄和宮崎駿當皮條客抓去關嗎？

--

Update: 紅樓夢也有未成年性行為場景的描寫喔。
e.g 賈寶玉初試襲人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707228041.A.3F7.html
推 siro0207: 那個增加0.00..%風險的 其實就沒有任何根據顯示會"增加"
→ siro0207: 就各種資料來看 "減少0.00..%"風險的可能性還比較高
淺見以為要多頭並進
專業學術證據這塊當然要打
但不可諱言，所謂「社會風氣」大部分由一般民眾決定
所以也要有些好懂接地氣的論述
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 02/06/2024 22:08:11
→ siro0207: 最近也在思考什麼叫做社會風氣 我覺得在這個議題上所有
→ siro0207: 人都陷入了一個大盲點 就是我們都是以主觀的方式在判斷
→ siro0207: 他人會怎麼做 然後如果有很多人都跟你同樣想法 就會覺得
→ siro0207: 我這樣的想法很"客觀" 然而實際上這樣做並不合理
→ siro0207: 舉例來說就是 你看了一張色圖 你覺得可能有人會去模仿內
→ siro0207: 容 然後你問其他人 其他人也覺得可能有人會去模仿 所以
推 yueayase: 我覺得蘿莉控大多數只能算是相對少數的性癖吧?
→ yueayase: 這些人大多數都不會跟真實兒童有什麼交集
→ siro0207: 你就認為以客觀的角度有人會去模仿這張色圖
→ yueayase: 所以打這點其實是很不符合現行研究結果得作法
→ siro0207: 但實際上你該問的是你自己會不會模仿 問別人的時候也是
→ yueayase: 而且他們想做的事情也不實際，因為就是會有不是戀童癖
→ yueayase: 的會去找真人下手 然後明明這些社會規範就是要對付這些
→ yueayase: 結果找一個根本更不可能會做的打 莫名其妙...
→ siro0207: 該問別人會不會模仿 這樣的主觀集合最後才會變成客觀吧
→ siro0207: 好比餐廳調查問卷 他一定是問你好不好吃 而不是問你認為
→ siro0207: 別人覺得好不好吃
推 BPME: 另外就是二次元納管的話會不會壓縮到真實兒童的資源 導致真
→ BPME: 正的兒童沒辦法得到幫助
→ BPME: 花大量資源管制二次元 卻壓縮到真實兒童的資源 那豈不是本
→ BPME: 末倒置
推 efun77000: 刑法的主觀構成要件判斷的是故意/過失,而現在的主觀
→ efun77000: 要判斷一張圖有沒有色+兒少,然後入人於罪
推 daze: 把虛擬跟真實切開是個可能的論述方向，不過並不能直接得出不
→ daze: 該管制虛擬。假設修法說，真人兒少色圖維持一年以上七年以下
→ daze: ，虛擬兒少色圖，刑度調低，比如說兩年以下。
→ daze: 這樣也是符合不等者不等之的論述，但我不知道這樣畫師就敢po
→ daze: 圖了嗎?
→ daze: 這裡設定成兩年以下，是抄刑法235的。
→ siro0207: 當然不可能敢PO圖啊 光"引起性慾"這點就隨便他講了
→ siro0207: 那種什麼擦邊球的都可能會out 就算改兩年也不可能敢PO
→ siro0207: 另外也不能直接得出管制虛擬對社會有益
推 daze: 釋字617對刑法235是作合憲性解釋的。如果刑法235與法律明確
→ daze: 性原則尚無違背，那兒童及少年性剝削防制條例38很可能也是
→ daze: 不違反法律明確性原則的。
小弟認為還是有機會爭取一下的

「猥褻」只是不確定而已

兒防法「兒童」的概念不只是不確定、是與一般人常識經驗相違背
（虛擬貨幣不是貨幣，殺虛擬人物不是殺人，然而虛擬兒童是兒童）
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 02/08/2024 18:44:47