Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失

[Sinreigensou (神靈幻想)]

羅密歐與茱麗葉

茱麗葉劇中設定是13歲

但是已經在啪啪啪，根本iwin

當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色



1996年美國國會通過「兒童色情防制法」（Child Pornography Prevention Act，以下簡稱
CPPA），禁止用圖片、影片、照片、電腦虛擬照片等，任何視覺方式描繪兒童色情行為，其
中色情行為包含明確的色情行為，以及「看起來像是」色情行為；另外也禁止宣傳、散布、
廣告「傳達兒童色情印象」的色情圖像或影像，以達到保護兒童免於性暴力的目的。

不過Free Speech Coalition（美國成人娛樂聯盟）等組織認為CPPA法案中「看起來像是」
、「傳達兒童色情印象」等用語，違反法律明確性且侵害美國權利法案第一條保障的言論自
由，因而提起訴訟。一審聯邦地方法院判政府勝訴，不過聯邦第九巡迴上訴法院持相反意見
，案件最後進入聯邦最高法院審理。

美國聯邦最高法院在2002年以6:3的比數，認定CPPA系爭規定過於空泛且違憲。

Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安東尼·甘迺迪（現已退休）主筆，多數
大法官認為CPPA中被主張違憲的規定所指情形，並非前例Miller案中所指的猥褻，也不像前
例Ferber案中的兒童色情產品，是經由剝削真實存在的兒童而來，CPPA系爭規定和防治兒童
色情犯罪並沒有相當關聯。

除此之外，假設一部實際上都是由成人演員拍攝的好萊塢電影中，有外表看起來像兒童的演
員演出性行為動作，以及像是莎士比亞的經典作品《羅密歐與茱麗葉》，描述13歲男女的愛
情故事，或者《天人交戰》（Traffic）、《美國心玫瑰情》（American Beauty）這樣獲獎
無數的電影，恐怕都會因為內容涉及兒童性行為而被CPPA重罰，進而引發寒蟬效應。

甘迺迪大法官判決中指出，「帶有特定傾向的言論可能會引發犯罪」並不是禁止該言論的充
分理由，否則可能會讓法律淪為政府控制人民思想的工具。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707139662.A.C19.html
推 h0103661: 100年前的人12歲就當媽了，明明很正常
推 Lineage097: 某個光頭的偉人傳記之類的東西吧
推 LexCorpAX: 審查當然能溯及既往 作品不得在市面上流動
推 s203abc: 白雪公主會嗎
→ s203abc: 他們不是都才12歲嗎
→ exyu: 你這樣說古人要不是已經作古 應該先被人獵巫中
推 skywould: 感謝案例分享，應該拿這個案例廣發，讓大眾能理解衛福
→ skywould: 部那個法案有多扯
→ loserloser: 有糾察隊要去檢舉嗎
推 SunnyBrian: 感謝分享，但神靈幻想站邊我還是有點怕怕的
推 skywould: 請問可以轉發分享在其他平台嗎
可以啊
推 De950805: 紅樓夢第六回賈寶玉初試雲雨情，賈寶玉九歲，win到不行
推 morichi: 還真的是 把其他東西拖下水才得救欸
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.6.56 臺灣), 02/05/2024 22:34:09
→ Glamsight: 好險我們文創從來就沒有這種經典，不怕。
推 mkcg5825: 走美國的老路是我東大陸
推 acceler1220: 美國是美國
推 tyliu: 國外著作很多人不熟，換成金庸小說更好懂