Re: [討論] 所以iwin到底想禁什麼？

[midas82539 (喵)]

※ 引述《jimmywu83 (Zzz)》之銘言：
: 標題: [討論] 所以iwin到底想禁什麼？
iwin在官網的學術專區，2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級
https://i.win.org.tw/academic.php?Type=2
有興趣的人可以自己找來看。

就關於兒少色情為：
1. 現實兒少色情：全面禁止。 (兒少性剝削防制條例)
2. 虛擬人物色情：
 a.虛擬人物裸露規範：內容涉及虛擬人物正面全裸且裸露性器官或女性胸部。
 b.產生強烈性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、肢體動作、
   表情、道具或圖文整體觀之足使一般人產生強烈與性聯想者

需有年齡嚴格防止機制。




  3.處理後裸露規範：內容涉及真實或虛擬人物全裸、裸露性器官
    或女性胸部裸露且性器官、胸部等重點部位已經過畫面處理，不直接曝露者

  4. 強調描繪但未達裸露之規範：內容涉及真實或虛擬人物未裸露，但強調、
     凸顯或詳細描繪性器官或女性胸部輪廓者。

  5.使人產生普通性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、
    肢體動作、表情、道具或圖文整體觀之使一般人產生與性聯想者
  6.暗示或間接模式「強調描繪」性活動之規範

攔阻機制。

 7. 暗示或間接模式「未強調描繪」性活動之規範

警示機制。

 8.具正面價值裸露之範例：具合理社會意義(ex:哺乳)、或
   虛擬人物全裸，但無性器官特寫畫面者

無防護。

目前虛擬兒少色情，大概是在虛擬人物色情的規範與分級制度下。
但是iwin很奇怪，它建立了一個分級標準，然後說它有一個圖庫可參考標準
但又沒有給你圖說，什麼叫做會強烈性聯想、什麼叫一般性聯想、
什麼叫做暗示或間接模式「強調描繪」，未強調描繪又是什麼。

也就是說，它公開說了一個標準，但你還是不知道怎麼樣的圖
會列入它的哪個標準，然後網路平台的分級限制手段也沒有講，
僅是原則，但沒有說你應該做到那些具體措施。

所以它目前造成三方面的亂象：
a. 檢舉人無從得知分級下具體標準，因為沒有圖例。
b. 平台也無從得知分級下具體標準與攔阻措施。
c. 散布/創作者也無從得知分級下的具體標準

我是真的無法理解，這個自2018年就有內部分級制度標準與圖庫的iwin
在大量檢舉發生時，它大可在第一時間公開地表述現行虛擬人物色情分級
以及具體的圖片標準，但它沒有這樣做。反而消極的不作為不公開解釋。

讓一群也不知道具體標準的檢舉人檢舉，而被檢舉或不滿者又報復性檢舉。
很可笑的是就連我看了iwin公開分級標準，也還是不清楚到底各項目具體紅線在哪
因為它涵蓋了不少個人主觀判定，描繪標準也沒有明確地以圖例說明。


然後在那邊看一群人不知道紅線而互相檢舉，甚至衛福部還跳出來鼓勵民眾檢舉。
衛福部到底是在幹嘛？看民眾檢舉很好玩的樂子人嗎？

另外一個問題就在於，2023年的年會有針對虛擬兒少做座談會。
展翅協會的立場是這樣：
https://i.win.org.tw/annual-report/2023/discussion_2.html

「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者，因為有很多案例是會從虛擬兒少
  進一步變成現實兒少犯罪，故虛擬兒少色情應比照視為現實兒少」

以及衛福部目前立場：
訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權，
衛福部無法幫法官做決定。

你再看iwin針對現實兒少色情的標準，就可以知道他們是想把虛擬兒少色情
比照現實兒少色情，而拉到全面禁止。

這方面的問題我也講很多篇了，首先就兒少性剝削防制條例的裁判書
統計下你無法從加害人的接觸途徑、到行為有和虛擬兒少色情連結。
我可以跟各位說，他們都是用更簡單粗暴的方式：直接慫恿要求。

你不相信的話，你可以花時間從裁判書上查。
在制度上檢察官有必要舉證原告是怎麼跟被告認識接觸，以及如何行為
來騙取猥褻照片/影片，以及後續要脅的關係修復、性交、更多猥褻照..等
侵害未成年人身體權的行為。

至於大談虛擬兒少色情種類，對於這些東西。
本來現行iwin比照虛擬人物色情與分級制度，原則上就可以隔離完善。
你要進一步地認為"不存在的虛擬人物也要想像它是一個現實孩童"
而要求全面禁止，這本質上就是十分荒謬，而且會使更多持有民眾被羅織入罪。

但虛擬兒少與現實兒少侵害的近乎0相關性，則導致上修到全面禁止
反而會侵害更多人要因此罰1~10萬，去跑法院跟檢察官說明，然後還要輔導。
對一群並沒有兒少案底也不會去找未成年人騙砲騙裸照的人，叫他們不去做
我就問這是要輔導什麼東西？

從展翅到衛福部的下架與比照現實兒少辦理，最終都會是比現行分級制
傷害還大的制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707103675.A.D1A.html
推 Julian9x9x9: 哺乳 知道了
推 sai007788: 沒事啦我被檢舉要是我生存不下去我就在法院前自焚
→ sai007788: 反正你也不知道哪一條會被檢舉，共產制度
→ sai007788: 伊斯蘭教的規範都寫得比他們清楚
→ sai007788: 至少你知道露出眼睛以外的部分就犯規了
→ sai007788: 我建議中華民國國教直接改成伊斯蘭教
推 gox1117: 嘻嘻 看看之前中介法不就知道再來會怎樣了 好好享受
→ skyofme: 3，4不就明顯是在講那種玩擦邊的，說不准露點他就剛好弄
→ skyofme: 幾個色塊把點準確蓋住
推 dddc: 我不管有沒有被害者 很多案例ww
→ a125g: 「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者，因為有很多案例
→ a125g: 是會從虛擬兒少
→ a125g: 進一步變成現實兒少犯罪，故虛擬兒少色情應比照視為現實兒
→ a125g: 少」
→ a125g: 結果實際判例是0件==
→ skyofme: 然後4最單純的例子不就駱駝蹄跟激突
→ a125g: 這就是人民稅金浪費的地方
→ a125g: 公視那樣做小遊戲宣導網路交友的風險才多少有用吧
推 adk147852: 也沒什麼研究跟現實相關性高  就是拿錢裝忙
推 leshphon: 你浪費的稅金是他們的獎金，你有思考過嗎？
推 sai007788: 他沒有要跟你討論他就是要過這條哪怕是0件他也要寫成1
→ sai007788: 000件
推 Hazelburn: 公視小遊戲宣導都比較打到重點+1
→ sai007788: 明明是案例0喔，根本共匪
→ leshphon: 養寇自重，他們就是要把二次元使用者逼去三次元犯罪，他
→ leshphon: 們才能拿著這些犯罪數據去向政府申請輔助，你們都靠二次
→ leshphon: 元發洩，不去三次元犯罪，那政府就不願意撥款了。
推 a125g: #1blwZwRQ (C_Chat)
→ a125g: 原po這篇提供的數據
推 mumeisuki: 有很多案例= = 然後一個例子都舉不出來
→ LunaDance: 對展翅協會失望，這種論述與現實矛盾只會敗掉組織聲譽
推 louie83279: 展翅協會哪會在乎，他憑著背後的龐大保守派宗教團體就
→ louie83279: 夠他繼續玩很久，要資源有資源要政治影響力有影響力
推 louie83279: 現在搞這齣對他們來說搞不好跟聖戰一樣具有神聖的使命
→ louie83279: 感，必須要打這場消滅他們眼中的異端邪惡
推 cm223600:   引起性聯想就可以禁？比美國還嚴格 ...以後不用講fbi
→ cm223600: 直接講 iwin了
噓 anumber: 不公開標準才有空間可以模糊操作 懂?
→ gp3lucky: 案件內容黑箱+標準黑箱，這很共產黨
推 moon7543: 推
推 rayarising: 畢竟avg宅不是+9 比較好欺負