Re: [Iwin] 兩方所提的兒少法案版本

[sixpoint ( ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`)]

你報導不是看了嗎? 那我就全部用報導裡面的內容回應就好

※ 引述《Hosimati (星詠み)》之銘言：
: https://www.gvm.com.tw/article/110095
: 看看遠見的這篇報導再回頭來看看，從教授謝煜偉所說的，「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫
: 、語音或其他物品」，這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀，根本說不上是此
: 次修法“補上”的東西。
: 「她也補充，法條中有提到「圖畫」也在管制範圍，早在2015年朝野共同提案就有，並非20
: 23年修法中加入。」，這部分也是早就有的敘述，從版友貼出的先行條文裡就有“圖畫、照
: 片”，2023修法擴大解釋範圍的說法到底是從何杜撰而來？

2023年修法時，才增加「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥」這段文字，也讓ACG愛
好者擔心，是否在定義上過度廣泛？

iWIN執行秘書劉昱均說，因為2023年修改法條定義，讓主關機關認為，判斷申訴內容有無
違法時，iWIN要將虛擬兒少納入判斷範圍裡之中，再加上民眾檢舉，因此引發爭議。

: 「當時都在講防止受害者二次創傷，二次元沒有受害者，對於現在（下架）做法不能接受，
: 並非立法時對於這個制度的原意。」她表示將會要求衛福部將創作者意見納入考慮，「跨黨
: 派關切兒少保護，但要跟創作自由取得平衡。」
: 甚至說，認為當初修法目的是擴大解釋範圍的二次元的，當事人人直接跟你說明白了原意並
: 非如此。所以整件事根本就不是法條擴大了解釋範圍，而是有人擅自擴大自己的解釋權去曲
: 解法律。

「擴大解釋自己的解釋權去了解法律的」

是這個人

衛福部保護服務司司長張秀鴛曾指出，「兒少性剝削防制條例」是為了保護潛在兒少被害
人，因此無論真人或者虛擬創作，都要避免讓人認為有小孩在做性交猥褻行為，因此若外
觀、體態或者其他資訊顯示角色屬於兒少，都會成為法律規範對象。

還是這個人

展翅協會秘書長陳逸玲則引述《兒童權利公約》，強調成年人不該把兒童視為性的對象，
這是基本價值，也是做兒少性剝削防制的核心之一。「因為不把它當成性的客體，才能夠
更好保護他。」她指出，規範虛擬兒少色情，主要針對「小孩的性、跟小孩相關的性。」


: 至於，是不是有人刻意在把議題引導到錯誤的方向？希望大家能更認真的審視自己閱讀到的
: 任何資訊，畢竟我們不能知道所有人是不是有其他目的。

我也覺得

--
己の無知無能さを政治的　あるいは世論的な言葉で飾り立てることは
      　　　　　　　　　　　　　　　　 あなたの人格を貶めることにしかならない。
 その行為はテロリストにも劣る。
          お願いです。　    その善意は、身近にあるか弱き者たちへ向けて欲しい。
                        真の善意を彼らに与えて欲しい。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　COMIC LO　2006年07月 裏表紙

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.96.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707417683.A.40C.html
推 Hosimati: 是啊，擴大解釋的就是iwin嘛，所以前面那些糾結2023修
→ Hosimati: 法的，不就是跟保服司、展翅一樣曲解/誤解2023修法內容
→ Hosimati: ？
→ cloudwolf: 合理的猜測，張司長說的10個人中的8個人，其中兩位應該
→ cloudwolf: 就是張司長跟陳秘書長。
→ cloudwolf: 其實當初有人檢舉二次元時，iwin應該直接回目前二次元
→ cloudwolf: 非本單位管轄就好。反正沒有真的受害人，幹嘛把自己搞
→ cloudwolf: 成這樣。三次元的事都處理不完了，還去碰有爭議的二次
→ cloudwolf: 元。真不知道在想啥.....
→ jeeyi345: 有人撐腰吧 態度才硬成這樣
→ jeeyi345: 他們現在的論述就是東西存在 兒少就是潛在受害人
→ Hyouri: 找不到因果關聯的事可以罰 還大過言論自由 超屌
→ test23786: 一個人撐腰很難啦，要說的話是大眾普偏保守這觀念來撐
→ test23786: 腰
→ test23786: 而且展翅協會和那些兒福團體本身勢力夠大，他們要對付
→ test23786: acg只要聯合起來就做的到。
推 gox1117: 嘻嘻 當初中介法想幹嘛不就知道現在想幹嘛了嗎:)
推 Giornno: 令人不解，宅宅人畜無害，不是什麼能榨出好處的事物(像
→ Giornno: 那個礦業)，做事總該有動機吧，令這些人千方百計要把刀
→ Giornno: 伸向宅宅，卻不把心力放在加大保護真實兒童的動機是什麼
→ Giornno: ？
推 Giornno: 宅宅十萬個也找不出來一個真的去幹幼女的，倒是交友軟體
→ Giornno: 約炮國中生的就已經很多案例。除了趁機濫權擴權，沒其他
→ Giornno: 解釋
→ test23786: 樓上說法有錯誤，acg在老一輩保守觀念本來就是認為小
→ test23786: 孩學壞和不務正業的原因，對他們來說acg存在就是有害
→ test23786: 的
→ test23786: 當“保守多數”認定這有害就變有害了，不管真相如何。
推 Giornno: 那只能說是嚴重的偏見，甚至不惜堅持偏見也要錯到底
推 Hosimati: 有的群體當提款機只是好打負責挨打，而非有啥好處可以
→ Hosimati: 榨
→ Giornno: 不過偏見，也只是那些團體的偏見，有人藉著這偏見趁機擴
→ Giornno: 權，那又是另一回事
推 Hyouri: 還寫進法律 啊不就大家都很熟的「猶太人有害」嗎
→ Giornno: 那就是了，司馬昭之心路人皆知
→ test23786: 問題今天那些保守團體勢力龐大說話就是說話份量夠大，
→ test23786: 如果今天只是acg一方勢力最大的話今天不會只有少到手
→ test23786: 指頭都屬的出來公眾人物出來講而已，因為沒人敢去真的
→ test23786: 跟那些保守團體火拼（火拼下去可能最終是丟了工作）
→ test23786: 如果今天能用“擴權”解釋來解釋早大量公眾人物出來講
→ test23786: 了。
推 JustWower: 打著兒少保護這面大旗就壓住你所謂的公眾人物質疑聲了
推 bc007004: 所以不得不說部份鄉民直接用抹紅文宣回擊真的是剛好而已
推 HarunoYukino: 所以這件事情就被質疑是為了中介法而鋪路的
→ HarunoYukino: 之前中介法的打出"國家安全"的名義沒有被買帳
→ HarunoYukino: 現在iwin事件被認為是在測試什麼名義來擴權不會讓人
→ HarunoYukino: 反對
→ test23786: 如果真的好帶到這方面早有人講了，如果只是測試不會冒
→ test23786: 出這些有的沒得團體了
推 HarunoYukino: 其實一開始就被質疑有為中界法鋪路的聲音
→ HarunoYukino: 前面少打了"不足為奇"
→ test23786: 一開始論點大亂鬥我是沒作為參考就是，那聲浪自從實際
→ test23786: 公眾人物沒什麼發聲就逐漸變小了
→ test23786: 而且從以前資訊來看本來就沒公眾人物提出的論點是以“
→ test23786: 不限制”為前提就是只差別在於砍掉哪隻手或是哪隻腳，
→ test23786: 不會讓你有完整身體留下來那種。
→ HarunoYukino: 所以上面才有提到「兒少」這面大旗足夠壓制公眾人
→ HarunoYukino: 物的聲音
→ test23786: 只以兒少這旗子我不認為真的很實用啦，主要問題還是龐
→ test23786: 大保守團體，他們一定在各公眾人物中都有話語權，畢竟
→ test23786: 他們是有能力讓公眾人物失業的。
推 minoru04: 今天宅宅敢真的跟+9一樣各種犯罪他們就會怕了
推 butten986: 保守勢力大又如何，把宗教創作拉到一起
→ test23786: 宗教拉到一起不好說說服人還是讓對方更激進就是
推 LunaDance: 人權不能多數決這種基本原則到現在還是一堆人搞不懂
→ LunaDance: 這些人就是吃威權長大的沒救了
推 butten986: 我這樣說好了，去查司長的宗教背景，十有八九跟那位秘
→ butten986: 書長宗教有交集