精華區beta C_Chat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言: : 謝謝各位指教: 你以為補個謝謝指教, 就讓人看不出來你還在試水溫嗎?還演啊! : 歐美國家、兒童公約沒有規範兒少色圖嗎?是有的 : 列舉美英澳三國當例子 : 中華民國法律,對於兒少色情的定義是: : 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而 : 客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者。 : 澳洲法律,對於兒少色情的定義是: : Crimes Amendment (Sexual Offences) Act 2016 : (8D) child abuse material means material that— (a) depicts or describes— : (i) a person who is, or who appears or is implied to be, a child— : (略) : electronic material includes data from which text, images or sound may be : generated; : 也和我們很像,兒少的性剝削題材,包括文字、圖片、聲音等。 : 順帶一題澳洲還有一起有趣的訴訟案,有人進口辛普森的色情漫畫,被罰錢。 : McEWEN v SIMMONS & ANOR [2008] NSWSC 1292 : 英國法律 : https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/part/2/chapter/2/crossheading/pro : hibited-images/2023-02-07 : 英國法律詳細列出哪一些行為會被認為兒少色情圖像,細節就不寫出來了,或許可以給我 : 國法律做參考,詳細列出那些行為、描寫哪裡,會被列為色情。 : 英國檢查署認定標準 : https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/indecent-and-prohibited-images-children : indecent (不雅的) : photographs or pseudo-photographs of (照片或偽造照片) : A child (兒少,在英國是16歲以下) : 美國管多嚴應該就不用多說了,早在CPPA就列管電腦兒少色圖 : Child Pornography Prevention Act of 1996 : 「the use of children in the production of sexually explicit material, : including photographs, films, videos, computer images, and other visual : depictions, is a form of sexual abuse which can result in physical or : psychological harm, or both, to the children involved.」 : 聯合國CRC兒童公約雖然沒有規範到兒少色圖(也許是1989年的人沒有想到,後來2000想到 : 了),但不要公約可能另有「任擇議定書」,也屬於公約的一部分,也已被國內法化。 : https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=424E5746-85CC-4EB9-A149-083 : 1F06A0C22 : 其中寫道 : 第2條 就本議定書之目的而言: (c)兒童色情係指以任何方式呈現兒童進行真實或技術合 : 成之露骨性活動或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。 : 為什麼擬真的 : 所以兒少色情在國際公約、歐美國家等是違法的,這應該沒有問題。 : 再來就是,要怎麼執法? : 也許列出明確兒色的範圍,定義到甚麼程度會違法 : 也許真實虛擬分開罰則, : 也許檢討檢舉機制,總之絕對不可以變成思想審查。 : 上面這段都是你上面要你來試水溫的材料, 不用演啦~ 如果沒有鄉民反駁, 三月份你們就會拿出來當材料用, 打個模糊空間讓一些傻子覺得, 自己想看的東西還有縫隙,不會被迫害到。 利用鄉民試水溫也沒用, 你們有宗教背景被起底時, 就已經沒辦法拉著兒少的皮來騙人了。 =============================== : 總之,我反對的是: : 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」,也就是透過電腦後製、AI、 : 3DCG等技術,將兒少性活動或性化行為等呈現俱逼真的虛擬兒少身體之圖畫、影像。這些 : 色情製品,視覺上和幾乎無法與真實兒少從事或參與性活動的描述相區分。雖然沒有實際 : 兒童受傷害,但這就是一種兒少性剝削。 笑死!你還在跳針這些話, 前面有多少篇文指出你這論點的漏洞, 根本不敢照反駁你這些話為出發點反擊, 自以為裝的好像立場堅定, 其實內心明白自己的錯誤立場 是無力反駁那些文章指出的論點, 只能自我催眠說這叫堅定立場的聖戰。 自以為在聖戰用彼得三不認天主的自我安慰, 結果好幾篇文從不同角度都看出你是教徒, 三不認這招, 你就承認根本幻想的示範,完全沒用, 你被經文故事騙了。 : 色情創作本來就合法,更不用說紅樓夢、查泰萊夫人的情人、甘露水之類的作品。在成人 你還在跳針這些被打爆論點, 你不敢像我們一樣, 用回覆的形式一句句反駁各篇文章; 表示你內心知道自己在說謊, 你只是自以為堅定立場反覆強調, 是一種聖戰的必然犧牲, 不過是讓大家看你的信仰有多可恥無下限而已。 補充: 彼得三不認天主 這是教徒被迫害時, 不認自己信仰,天主會原諒。 問題他媽的 現在是教徒在藉聖騎士之力迫害大家, 不認個屁! 你們信徒才是迫害的一方。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.249.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708415356.A.B4B.html ※ 編輯: butten986 (114.137.249.133 臺灣), 02/20/2024 15:53:25
LexCorpAX: https://imgur.com/keWubqL Win化大革命02/20 15:51
LexCorpAX: 你各位最好改信(邪)教 長老教會 展翅協 會02/20 15:51
LexCorpAX: 打開大門等你們02/20 15:51
v21638245: 紅樓夢愛好者,我懷疑可能是兒色潛在加害者,畢竟那裡02/20 15:52
v21638245: 面一堆未成年,先抓起來好了,不然到時候有未成年受害02/20 15:52
v21638245: 怎麼辦,絕不妥協02/20 15:52
roger2623900: 他就沒有要跟你討論 通篇就是我認為 舉不出任何數02/20 15:54
roger2623900: 據佐證02/20 15:54
我前面系列文也有回覆就知道我也看出來
LexCorpAX: 跟衛福部司長 恩不里居、邪教 長老教會 側翼組織展翅協02/20 15:55
LexCorpAX: 會一樣啊,就一群現實虛擬分不清楚的精神病患02/20 15:55
peterw: 推roger262390002/20 15:56
啊這些文章不只是宣傳用, 還是試水溫用的。 ※ 編輯: butten986 (114.137.249.133 臺灣), 02/20/2024 15:58:18
iam0718: 任何行為都有其目的 她的目的不好說 但至少說教是一個02/20 15:57
iam0718: 反正這些團體信教的找機會扣人帽子最厲害了02/20 15:59
Nk70165: 討論是給想談的人才有用 對這種只想灌輸自己思想的人沒用02/20 15:59
我發這幾篇雖然知道沒什麼人推, 但我是要提醒大家, 這群邪教徒在試水溫, 讓鄉民替他們去糟糠, 把已經被論破的從三月份要用的材料中換掉。 ※ 編輯: butten986 (114.137.249.133 臺灣), 02/20/2024 16:01:59
e3633577: 信基督教先抓吧,肛男童睡女童的例子不少欸02/20 16:03
qd6590: 不是 真的照你說的那個資料也太爛了吧 沒一個有用的論點02/20 16:03
qd6590: 捏 啊如果用這些白爛資料硬推也能過 什麼都不用提供也可02/20 16:03
qd6590: 以過關了02/20 16:03
qd6590: 喔不對 現在基本上就是什麼都沒有提供== 反正我覺得02/20 16:03
不是啊! 你想仔細,他們一開始 就拿兒少問題當宗教思想審查的遮羞布 沒錯吧? 他們硬推能過是一回事, 要遮羞布又是一回事, 其他人的文都在反他們硬推, 如果有閒看我的文都是在脫他們遮羞布。
roger2623900: 你看看張司長的發言不就知道他們根本沒什麼資料能02/20 16:04
roger2623900: 當討論依據02/20 16:04
一直如此啊! 但反硬推就算成功, 他們也可以對內解釋是力量不夠, 要更強的信仰才能贏聖戰,下次繼續; 但如果剝光他們遮羞布, 他們就無法藉此傳教
iam0718: 攏馬是腦內幻想我覺得這樣會怎樣 那樣會怎樣 02/20 16:05
所以要從根本破壞他們傳教的機會, 不然指出他們幻想, 也只用聖戰失敗要加強信仰帶過 ※ 編輯: butten986 (114.137.249.133 臺灣), 02/20/2024 16:11:05
tacticalandy: 我認為這些宗教信者有犯罪傾向而且前例很多,應該通 02/20 16:11
tacticalandy: 通抓起來www 02/20 16:11
fesolla: 唉 身為天主教徒,我對原原Po的言論感到羞恥 02/20 17:45
butten986: 善良的天主教徒保重,鄰宅起火了 02/20 18:05
fesolla: 那群法利賽人失火就失火,我不想管啦~ 02/20 18:18
butten986: 哈哈哈 02/20 18:39
CATALYST0001: 反正這咖的文最好通通先備份起來 免得刪文 02/20 19:00
e76541: 他們這樣被爆破 那還有什麼資料可以用 只能凹了 02/20 20:53
megah321: 還講甚麼紅線黃線真的好笑,是誰給他們這個權利去畫線的 02/21 03:58