→ Jarround: 不就是一堆家長帶小孩已經只會丟手機給小孩又怕小孩接觸02/23 10:26
→ Jarround: 太多網路的東西才覺得網路該管一管02/23 10:27
推 hcym9: 你的看法與分級不矛盾吧02/23 10:30
→ hcym9: 家長也有義務教小孩不看不符合年齡分級的資訊02/23 10:32
這是兩件完全不同的事情。
IWIN/衛福部的邏輯是逆行反證，
因為他們認為這些東西不該存在於孩子周圍，
而做法是把它打上警告標籤或拿走(下架)。
但問題是
為什麼你可以這樣做？
一個到十八歲成年前都持續豢養在透明燒杯裡的無知少年
滿十八歲後你就期望他瞬間成為與社會接軌的正常人嗎？
終究他們的邏輯只是蓋間溫室豢養幼苗
幼苗成熟後就跟他完全無關
殊不知，幼苗並不是在成年的那個瞬間
就會一夜轉成大人
而轉成的這個過程，就是親權介入教養的範圍
所謂撫養責任。
路過喪家哀靈儀式，
我們會教導小孩不要去看喪家，
那你覺得喪家該在路口就高掛警語
告誡路人注意別亂看被沖煞到嗎
我們本來就會教導並修正孩子成長前進的路途
但不代表我們有權利
剝奪我們不喜歡的東西出現在他身旁。
邏輯大概是這樣，希望你能理解。
推 Darnatos: 限制警語根本沒小孩會乖乖按吧，最終還是要回歸教育上02/23 10:32
→ hcym9: 如果小孩還是去看了，那責任在家長上，而非資訊提供者02/23 10:33
推 paul324: 說小孩還是去看責任在家長上好像怪怪的，難道家長要禁止02/23 10:35
→ paul324: 小孩使用網路，或全程監控小孩使用網路的過程嗎02/23 10:36
→ a12073311: 啊不然呢 自己生的自己要注意啊02/23 10:38
推 Yoloshe: 難道不是嗎?你的小孩自己要顧阿，而且誰沒當過小孩，難道02/23 10:39
→ a12073311: 做父母的不陪孩子 要誰陪02/23 10:39
推 wangyc: 所以你們未成年時偷按已成年按鈕都是你們家長沒教好的問題02/23 10:39
→ Yoloshe: 沒人盯著、只要講了每個小孩都會聽都會照做?02/23 10:40
→ Yoloshe: 家長教了，他還是點那是小孩的行為，家長沒去注意然後轉02/23 10:41
→ Yoloshe: 頭說都是網路教壞小孩，合理嗎?02/23 10:41
推 hasroten: 小孩自己要自立自強阿02/23 10:41
推 needless0616: 現在我國都有分級標準 你小孩放著跑去看限制級之類02/23 10:42
→ needless0616: 的你要去怪限制級網站？ 不對吧？？你家長幹啥吃的 02/23 10:42
→ Yoloshe: 你希望小孩完全不接觸，那自然要自己去顧，而不是都不花 02/23 10:42
推 toulio81: 本來責任就在家長身上啊！如果你認爲連家長都不需要負 02/23 10:42
→ toulio81: 責任，那第三方如ACG只會更沒有責任 02/23 10:42
→ Yoloshe: 時間、說很忙然後就放給小孩自己顧自己 02/23 10:42
→ toulio81: 更何況希望小孩連接處都不要接觸，也是你們自己的願望 02/23 10:44
→ toulio81: ，連自己的願望都不自己去做，反而搞願望轉嫁要別人幫 02/23 10:44
→ toulio81: 忙實現也太無恥了吧？ 02/23 10:44
推 kkuixty: 不管啦 政府要幫我顧小孩R 02/23 10:46
推 Hyouri: 我很小時候我爸陪我看動畫 就邊教那個在雲上彈跳是假的 02/23 10:46
推 siro0207: 記得在還沒有網路的時代 小孩做壞事時 這群家長也是很愛 02/23 10:46
推 paul324: 現實問題就是小孩自己跑去看這種事情本來就防不了，要說 02/23 10:46
※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 10:47:23
→ siro0207: 在那邊講都是被壞朋友給帶壞 02/23 10:47
→ paul324: 是家長責任有點怪，當然也更不可能是網站架設者的責任 02/23 10:47
→ Hyouri: 從小開始教我虛實的差距 02/23 10:47
→ siro0207: 反正千錯萬錯都不是自己的教育問題 02/23 10:47
推 WarnLeadwar: 所以w的家長看來也沒教好 畢竟現在C洽是限制級看板 02/23 10:48
推 Mark7383: 沒錯啊 所以我爸有資格罵我偷看a片而不是去罵A片網站為 02/23 10:48
→ Mark7383: 啥會存在 這樣邏輯才正確 02/23 10:48
推 uranus013: 防不了(x 懶得管(o 02/23 10:48
推 hitsukiaoi: 有守門員 有路由能設定 生小孩還要塞手機卻不做功課 02/23 10:49
→ hitsukiaoi: 呵呵 02/23 10:49
→ siro0207: 套用到現在邏輯 就是家長們要求把壞朋友殺光 這樣自己的 02/23 10:50
→ siro0207: 小孩就不會被帶壞了 02/23 10:50
推 chrisjeremy: 父母本來就要教小孩分級制度 他能看什麼不能看什麼 02/23 10:52
→ chrisjeremy: 小孩子在青春期前大部分都會聽 進入中二期後就管不動 02/23 10:52
→ chrisjeremy: 了 對性有興趣的人自己會找相關的東西 所以才要教正 02/23 10:52
→ chrisjeremy: 確的性知識 02/23 10:52
推 toulio81: 前提要先搞定，想要撇清說孩子去看18禁內容是家長的責 02/23 10:56
→ toulio81: 任，感覺有點被帶偏了，家長無法確保小孩一定不接觸這02/23 10:56
→ toulio81: 類東西是現實，一定要達到這一點，從根本上就是無理取02/23 10:56
→ toulio81: 鬧，屬於那種我不管，我一定要那東西的巨嬰邏輯，更不02/23 10:56
→ toulio81: 用說那個東西對小孩的危害，沒有科學上的證據可以證明02/23 10:56
→ toulio81: 別人沒有義務，只因為妳的喜好，把一生都花在用來服務02/23 10:57
→ toulio81: 你的價值觀02/23 10:57
推 iamnotgm: 家長管不了就叫政府把他不想看到的全砍光那才是更無理02/23 10:59
→ iamnotgm: 取鬧吧 幹嘛這個世界得要陪你顧小孩 那是你家的事02/23 10:59
→ toulio81: 這種我的扭曲夢想，要所有人來幫忙實現，不幫忙的就該02/23 10:59
→ toulio81: 消滅的邏輯，基本就是犯罪溫床02/23 10:59
推 Landius: 分級制度就需要提醒與教育去讓不符合的年齡層不去觸碰,但02/23 11:03
→ Landius: 衛福部跟iWIN的提倡是"你自己掛好狗牌,該滾就滾",這你要02/23 11:04
→ iamnotgm: 二十年前小孩被朋友帶壞 家長會叫小孩不要接近壞朋友02/23 11:04
→ iamnotgm: 今天小孩被色情網路帶壞 你不是叫小孩別上色情網站而是02/23 11:04
→ iamnotgm: 叫政府幫你炸了色情網站 這就打著兒少的大旗搞反烏托邦02/23 11:04
→ Landius: 說有87%像那真的是醉了.02/23 11:04
推 toulio81: 照那些家長的邏輯，要是在以前，他們不是會逼學校讓他02/23 11:07
→ toulio81: 們定義的”壞朋友”轉學，就是會希望政府直接把壞朋友02/23 11:07
→ toulio81: 撲殺掉吧02/23 11:07
推 allenlee6710: 時不時都有家長跳出來喊不知道該怎麼教小孩，根本沒02/23 11:08
→ allenlee6710: 有要負責教育的意思，只想要政府代管02/23 11:08
推 derlin12345: 推02/23 11:16
所以才說
問題還是在於律師們百提千提的「教育」這件事
我們鋪天蓋地的跟長輩宣導
不要聽信那些網路上的投資詐騙
外國軍官在伊拉克存了一筆錢，現在想退伍飛來找你
這一聽就是詐騙，不是嗎
那我們教導長輩不要聽信
不是比去抓外國軍官、跨境詐騙集團更實在嗎
同樣道理，
若你今天已經教導過孩子，哪些東西不可以閱聽、
哪些東西對他來說還是太早(譬如抽菸飲酒騎機車)，
那他是不是就能在未來遇到這些事物時
有可以判斷的是非標準？
若你把所有東西都蓋上一層布，
從此覺得反正法律會替我控管，
那請問萬一你的兒女在學校附近
真的遇到看似友善的叔叔拿糖果給她吃
你該怎麼辦？
就像父母會教小孩子不要玩火小心燙傷一樣，
就像子孫會教長輩不要聽信投資獲利讒言一樣，
我們本來就會教導孩子什麼是危險
而這不代表我們可以把擔心孩子受到危險侵害的幻想
實體化成任意指涉他人觸法傷害孩子的罪刑。
※ 編輯: mcharuko (27.51.3.48 臺灣), 02/23/2024 11:20:07
→ bnn: 現實就是八大不能開在學校周邊1.2km以內 02/23 11:38
→ bnn: 對於這群邪教徒來說它們還真的喜歡用立法把火隔絕在300公尺外 02/23 11:39
→ bnn: 火或八大都是三次元會真實影響的 虛擬二次元甚至沒法益對象 02/23 11:40
推 johnny3: 這篇蠻有道理的 02/23 14:32