Re: [討論] 展翅協會：法律是改造文化的重要工具

[kinda (天天)]

※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 我怎麼覺得這什麼協會只是出來坦的
: 假設一開始管制程度是0分
: 然後有人提議要管制到50分
: 這時候你就會抗議
: 但是現在又跳出一個提議要管制到1000分的極端派
: 你就會覺得1000分超扯 吸引走全部注意
: 最後1000分被逼退（可能50會假裝跟你聯手）
: 然後你就比較能接受50了
: 明明正常是要維持在0分
: 連1分都不該有
: 你就忘記50分其實根本也不該存在
:
立法院的決議文支持你的觀點
司法院說實行三年內，要討論性影像的定義恰不恰當。
也就是「引起性慾或羞恥」的認定標準，包含三次元和二次元

決議文節錄：
1.「客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」此一認定標準，可預見其在具體案件的適用上將爭議不斷。

2.基於法律明確性原則，為使受規範者可得預見其行為可能之法律效果，並避免法律疑義，在定義時實應明確描述會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍。蓋部分身體部位如「腋下」、「腳底」雖事實上會引起部分人之性慾，然此是否符合客觀上足以引起性慾之要件實不明確，且由於社會之多元差異性，客觀上足以引起性慾之範圍之判斷，亦不適合由較不具民主多元性之法院來
做成，故基於法律明確性原則和民主國原則，會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍，在立法時即應做出明確之價值抉擇和描述。綜上所述，刑法上性影像之定義，實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化;並應遵循法律明確性原則、民主國原則及受害者保護之意旨。爰建請主管機關邀請學者專家、民間團體，提供專業建議，從長計議，完善法制，並於本法施行後三年內研商是否修正性影像之定義，並向本院司法及法制委員會提出書面報告。

決議文截圖
https://i.imgur.com/hPN5ANh.jpeg

資料來源：
112年1月9日 議事錄 立法院第112卷 第19期(5104)公報下冊
http://tinyurl.com/3b84dxw9 (約24MB)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.34.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708756562.A.8FB.html
推 jonestem: 顯然至少目前立法院跟司法院裡面還有清醒人，比餵
→ jonestem: 符布跟撕掌叫壽好太多(?
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 14:51:08
推 nisioisin: 所以司法院早就打臉那法修不明確了
→ nisioisin: 展翅和衛福部部分人士還用自己的見解擴權
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 14:52:25
推 Retangle: 不能擴張解釋刑法是需要讀法律系才會知道的嗎
推 kirabosi: 對某些自以為正義的人來說 是啊
推 nisioisin: 中興大學法律系教授感覺不知道呀
推 SonyXperiaZ3: 目前黃○Chang就是在司法及法制委員會 希望他能夠幫
→ SonyXperiaZ3: 助紙性戀者 阻止基督教右翼違法濫權
推 Retangle: 這個案子其實應該是衛環委員那邊的事
→ Retangle: 這種不是司法法制在處理的
其實一開始要修刑法235條來解「N號門」，
這在司法法制委員會中討論被立委+司法院擋下來。
https://i.imgur.com/QqZhIKu.jpeg

來源：
司法及法制委員會 立法院第109卷 第47期(4796)公報
http://tinyurl.com/5fnjne3e

衛生環境委會那邊改修兒少法，
司法院有提可能會有問題，可是立委關心則亂

(這句錯了、看底下更正)
對司法院的提醒完全沒討論，然後就過了。

更正：
司法院的提醒是針對「持有」刑罰會太重，
重看公報才發現。所以委員會有尊重司法院提醒

※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:05:00
推 lslayer: 原原PO文章裡提到 說召開座談的立委表示雙方已有共識但限
→ lslayer: 於座談時長無法討論更深的共識 所以是哪邊有共識? 見鬼了
推 a125g: 中興法律系教授算是野雞教授們
→ a125g: *嗎
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:05:45
推 Sheltis: 如果司法機關有打臉的話代表iwin根本一開始就一直在犯法
→ Sheltis: 吧？現在是換衛福部
→ Sheltis: 而且目前檯面上那些政客被性影像搞的都是跟真人影像深偽
→ Sheltis: 有關 我真的不懂一直去動虛擬人物幹嘛…
推 yeeouo: 實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化
補充衛生環境委員會上司法院的提醒：

2.就無正當理由持有上開物品之行為，一律由行政罰改為刑罰，惟對於持有性影像以外物品之行為(如:色情漫畫、色情語音)，此等物品之真實性、對兒少身心之侵害程度，不若性影像，若亦改為刑罰，是否有過苛之虞，建請衡酌。

PS: 提醒是針對兒少法各黨提案

來源：
社會福利及衛生環境委員會 立法院第111卷 第52期(5023)公報
http://tinyurl.com/45svj6ps
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:39:46
※ 編輯: kinda (122.116.34.251 臺灣), 02/24/2024 15:50:57
推 kkuixty: 有公報推
推 rapnose: 推。