→ judgewing:認真就輸了 07/13 17:17
→ tsunamimk2:喝茶吧 07/13 17:18
→ Morrislakbay:明朝人可以同時是清朝人嗎? 07/13 17:18
→ medama:可以啊 07/13 17:19
→ judgewing:可以啊，而且最少有一億 07/13 17:19
→ PrinceBamboo:可以啊 洪承疇 顧炎武 吳三桂 施琅 不都是嗎? 07/13 17:19
→ tsunamimk2:吳三桂表示 07/13 17:19
推 Morrislakbay: 你們這麼想跟我學嗎? 07/13 17:20
→ D122: 常常老娜的棒子吧 07/13 17:20
→ PrinceBamboo:這樣好了 以下覺得女生宿舍,正妹大學宅男社,台大愛情 07/13 17:21
→ Morrislakbay:你覺得可以同時是 那就是吧 我尊重你的選擇 07/13 17:21
→ PrinceBamboo:故事和拍翻御史大夫算是輕小說的請舉手 07/13 17:21
→ tsunamimk2:吳三桂起事的時候就真的對康熙說自己是平西王 對明 07/13 17:22
→ tsunamimk2:遺老說自己是平西伯 漢中王 07/13 17:23
→ tsunamimk2:請問他當時是甚麼身分? 07/13 17:23
→ Morrislakbay:總之是個漢奸的身分 07/13 17:24
→ tsunamimk2:好個迴避問題 當我沒問 07/13 17:24
→ Morrislakbay:我沒想到有人會舉吳三桂當正面例子...你贏了 我投降~ 07/13 17:24
→ Morrislakbay:明朝人可以同時是清朝人 網路小說可以同時是輕小說 07/13 17:25
→ Morrislakbay:你覺得可以那就可以吧 結案 07/13 17:25
→ tsunamimk2:沒甚麼正面不正面 07/13 17:25
→ tsunamimk2:技術上來說康熙平三藩之前 南明還存在 07/13 17:26
→ Morrislakbay:所以我無話可說了 07/13 17:26
→ PrinceBamboo:輕小說跟網路小說 分別是小說中不同條件取向的集合 07/13 17:49
→ PrinceBamboo:兩個集合可以有交集 也就是既在網路連載 內容又符合 07/13 17:50
→ PrinceBamboo:輕小說定義的小說(此定義可從未排斥網路連載) 07/13 17:50
→ PrinceBamboo:的小說 就像一匹馬可以同時是白馬也同時是公馬 07/13 17:51
→ PrinceBamboo:同理 明朝跟清朝也非完全互斥 也有著交集 07/13 17:52
→ PrinceBamboo:我不要M敷衍的無言以對 要的是心服口服^^" 07/13 17:52
→ judgewing:緣木求魚w 07/13 17:53
→ Morrislakbay:就真的無言以對阿...不然你要我怎樣.... 07/13 17:55
→ PrinceBamboo:無言以對=辯不過你所以作罷=/=理解並且接納 07/13 18:05
→ Morrislakbay:參照某t作法 理解並且接納的作法就是說對方在堆名詞 07/13 18:14
→ Morrislakbay:所以當我們互相指責對方在堆名詞時 就能達成你所謂的 07/13 18:15
→ Morrislakbay:心服口服了 不過謝了 我對這種無聊事沒興趣zzz 07/13 18:15
推 sunny1991225:─>洪承疇 顧炎武 吳三桂 施琅 其實這幾個例子有 07/13 18:27
→ sunny1991225:很大的問題，只要把命題改成「當一個人是明朝人的時 07/13 18:27
→ sunny1991225:候，你能不能說他是清朝人？」 07/13 18:27
→ sunny1991225:很明顯，這根本不可能 07/13 18:28
→ sunny1991225:換個角度舉例，當你現在是白的，我說你是白的，難到 07/13 18:28
→ sunny1991225:你要用「我以後有可能會是黑的」來反駁「你現在是白 07/13 18:28
→ sunny1991225:的」這個判斷嗎? 07/13 18:28
→ Morrislakbay:到專版去 我專文伺候你 07/13 18:29
→ sunny1991225:我不是要找麻煩，但竹王子你的集合論把事情太過於 07/13 18:29
→ sunny1991225:簡化了 07/13 18:29
→ sunny1991225:回M：我又不是在反駁你囧 07/13 18:29
→ sunny1991225:我只是覺得海嘯和竹王子關於集合的說法有很多問題 07/13 18:30
→ Morrislakbay:不是找我喔? 這可抱歉了 我對你印象太深刻了 07/13 18:30
→ sunny1991225:你也太會記仇了吧=_= 07/13 18:30
→ sunny1991225:回到正題，換句話說，竹王子你根本沒把你的命題講清 07/13 18:31
→ Morrislakbay:不是記仇 你的文是讓我研究方向從語言學轉到哲學的 07/13 18:31
→ sunny1991225:楚才會導致你得出「一個人可以是清朝人和明朝人」的 07/13 18:31
→ sunny1991225:荒謬結論 07/13 18:32
→ Morrislakbay:重要轉捩點 這怎可能不記住呢? 07/13 18:32
→ sunny1991225:你只要把語句分析再做仔細，就會發現其實真正的命題 07/13 18:32
→ sunny1991225:應該是：「一個人的一生中，有可能當過清朝人和明朝 07/13 18:33
→ Morrislakbay:不過我也很想打你集合論的臉就是了 科 07/13 18:33
→ sunny1991225:人，但你不可能同時是清朝人和明朝人」 07/13 18:33
明朝人跟清朝人怎樣都好 那不是我的重點
但M說網路小說絕對不是輕小說 我說網路小說也可以同時是輕小說
請問sunny 網小跟輕小 兩個相異條件的集合 到底有什麼不能交集的呢?
→ Morrislakbay:你如果真如自己所言 所學的是歐陸的話 應該看的出來 07/13 18:34
→ Morrislakbay:我在玩他們的意識形態 啥邏輯不邏輯的一點也不重要~ 07/13 18:34
→ sunny1991225:我所學是歐陸，但我發現自己對分析比較有興趣 07/13 18:34
→ Morrislakbay:重點在這兩個詞的歷史文化脈絡 而非定義~ 07/13 18:35
→ sunny1991225:說實話，我這種笨人比較適合分析，歐陸會讓我很糊塗 07/13 18:36
推 Morrislakbay:那你會失去很多習得操作脈絡 語境技巧的機會 可惜了 07/13 18:37
→ Morrislakbay:唉 難得遇到個看的懂得卻不是來找我麻煩 真是可惜 07/13 18:39
→ Morrislakbay:偏偏來雞蛋挑骨頭的 淨是些看不懂得... 唉 07/13 18:40
→ Morrislakbay:真是無聊 而且浪費時間 科 07/13 18:47
基本上後面這麼長一串推文 我都看不懂在爭什麼 你們的確是在浪費時間
※ 編輯: PrinceBamboo 來自: 111.243.144.85 (07/13 19:09)
推 sunny1991225:竹王子，我在反駁的是你後面的回應中透露出來的立論 07/13 19:10
→ sunny1991225:基礎，即使我承認一本小說可以同時是網小和輕小(事實 07/13 19:11
→ sunny1991225:上我真的承認)，但你在後面的舉例讓我懷疑你是不是因 07/13 19:12
→ sunny1991225:為錯誤的依據而得出了「網小可以是輕小」，如果你真 07/13 19:12
→ sunny1991225:的知道一件事情，那你必須要相信那件事情，你還必須 07/13 19:13
→ sunny1991225:確定那件事情是真的，更必須有很好的證立 07/13 19:13
推 Morrislakbay: [意義不僅由邏輯決定 同時也受脈絡與語境影響] 07/13 19:14
→ Morrislakbay:我要表達的就只是這樣 07/13 19:15
→ sunny1991225:你舉的那些例子事實上被你自己源引來當作證立了，但 07/13 19:15
→ sunny1991225:我認為那是個超級失敗的證立 07/13 19:15
→ PrinceBamboo:我只在意你同意網小跟輕小不互斥 其他的邏輯演繹和 07/13 20:10
→ PrinceBamboo:哲學我既看不懂也沒興趣 這裡是希洽板唄 07/13 20:10
→ tsunamimk2:當一個人是加拿大人的時候 同時也可以是台灣人 以上 07/13 20:31
→ tsunamimk2:所以那整段邏輯的論證毫無意義 07/13 20:31
→ tsunamimk2:只要明帝國與清帝國同時存在過 那麼 這就不必論證了 07/13 20:33
推 sunny1991225:這完全是在鬼扯.....邏輯不是給你這樣用的 07/13 20:33
→ tsunamimk2:這不是邏輯 這是雙重國籍 07/13 20:34
→ sunny1991225:你沒有確定自己的概念與概念之間的關係前最好不要 07/13 20:34
→ tsunamimk2:我並沒有抽像化這東西 07/13 20:34
→ tsunamimk2:這也根本不能搞抽像化 因為國籍是甚麼本身就有定義 07/13 20:34
→ sunny1991225:亂反駁邏輯論證，你拿過去的國籍概念跟現在的國籍 07/13 20:34
→ tsunamimk2:誰在鬼扯?加拿大並不需要放棄中華民國國籍 07/13 20:35
→ sunny1991225:概念作類比是荒謬的，這根本不足以構成反例。 07/13 20:35
→ tsunamimk2:根本上就沒有過去現在的問題 07/13 20:35
→ sunny1991225:如果你知道是什麼是不可共量性(我假設你知道)，那你 07/13 20:35
→ tsunamimk2:那麼請問啦 為什麼輕小說和網路小說可以一刀兩斷? 07/13 20:35
→ sunny1991225:根本不該把這兩種「國籍」概念混在一起 07/13 20:35
→ tsunamimk2:抱歉 我不知道 聽都沒聽過這名詞 07/13 20:36
→ tsunamimk2:我從頭到尾沒在討論哲學命題 不對 這根本也不是 07/13 20:36
→ sunny1991225:你有看到我主張網小和輕小該分開嗎? 沒有吧 07/13 20:36
→ tsunamimk2:所以啦 我沒有和你對話 07/13 20:36
→ tsunamimk2:我也不知道你插嘴的理由 07/13 20:36
→ tsunamimk2:我就是在諷刺這個抽象化之愚蠢 07/13 20:37
→ sunny1991225:那我完全不懂你有啥好理由支持竹王子的集合論..... 07/13 20:37
→ tsunamimk2:不是在和你爭論國籍 概念 或者我聽都沒聽過的名詞 07/13 20:37
→ sunny1991225:集合論是邏輯基礎中的基礎 07/13 20:37
→ tsunamimk2:我沒有支持他的集合論 因為我知道的集合論是數學的 07/13 20:38
→ tsunamimk2:我只反駁某人的明朝人清朝人的奇怪理論 07/13 20:38
→ tsunamimk2:你是不是根本上弄錯了甚麼 07/13 20:39
推 tsunamimk2:就算是集合論吧,自然數同時也是實數 這是super set 07/13 20:47
→ tsunamimk2:除非你能證明兩個集合的交集是null set 07/13 20:49
→ tsunamimk2:不然扯甚麼概念甚麼的 07/13 20:49
→ tsunamimk2:還講甚麼邏輯? 07/13 20:49