●14377  11 7/28 jeanvanjohn  □ [閒聊] 士氣論真的害人不淺......
文章代碼(AID): #1G4o-Feg

作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: C_Chat
標題: [閒聊] 士氣論真的害人不淺......
時間: Sat Jul 28 08:17:17 2012


我發現水鏡先生在講"士氣論"的時候，其實有一個很大的問題，
那就是到底要怎樣分辨"誰才是真正的有勇無謀"?

以火鳳的標準來說，我們都知道呂布和文醜是"裝成無謀"或者是"被貶為無謀"，
實際上智力武力都點很高的人，可是我們要怎樣分辨他們跟"只點武力"的人
(Ex.典韋)之間的差別呢?

所以我說士氣論有個致命問題，那就是此論一出之後，
很多的庸人凡將都把"有勇無謀"當成是自豪，認為"有勇無謀=有勇有謀"，
事實上他們就是個蠢蛋而已吧?

============================================================

以這個標準看，呆伯特的牛角老闆其實也是"有勇有謀"了XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7
→ hdjj:成功就是天才,失敗就是白癡
→ redhound:同樣的道理搬到楚漢相爭 其實還不是一樣(小說總是要賣點)
→ redhound:如果火鳳也走演義的人物刻畫 那你會去看嗎XD?
→ redhound:後人的穿鑿附會總是會放入戲劇效果 有些事就無須較真了
→ probsk:史實的呂布應該是不怎麼聰明 還被高順教訓過
→ NeedGem:於是最後還是成敗論英雄的結果論嗎 (默)
推 windycat:史實留下的資訊太少 就只能從成敗論英雄
推 blackxmas:這段話的意思當成是無論跟誰對戰都要全力以赴就沒問題了
推 mondale:同意樓上 這段話警告自己要小心 而非對自己自豪的說法
推 doyouknowhow:就算沒有士氣論，庸人凡將還是會覺得自己有勇有謀
→ dodosteve:牛角?那是塵堆喔.
→ doyouknowhow:所以沒差
推 justeat:有勇無謀的人早死了 根本不會有名
→ justeat:典韋是刺客 不算領兵者吧
推 OctJimmy:士氣論的重點不在分辨吧..應該是告訴領兵者如何針對對手
→ OctJimmy:狀況來提升我方士氣..像呂布剛登場時戰無不勝..所以才說
→ OctJimmy:他有勇無謀來提升我方士氣..不然自己小兵嚇都嚇死了
→ jujustine83:就像是看到對面主將很強就和下面說不要怕他只是個長
→ jujustine83:肌肉的木頭一樣
→ hdjj:然後下面信以為真,上去就被一刀砍死.(撒花
推 OctJimmy:上去之後奮戰被砍死總比一開打小兵就挫屎落跑好
→ OctJimmy:另外歷史本來就是成王敗寇.有勇無謀在古代不可能當到將領
推 tim1112:將領智力也有高下之分 比較弱的在後世就會變成有勇無謀
→ hdjj:所以重點是:如何成功哄騙手下去送死
→ tim1112:但比起一班小兵 這些將領還是聰明得多
→ tim1112:可是將領的比較標準又不可能是小兵 所以我認為在相對上 有
→ tim1112:勇無謀應該是存在的
→ nawussica:沒看到人提起戰爭論 戰爭的藝術 真是遺憾
推 OctJimmy:假設現實世界中有兩棲蛙人戰力超強可以1打5..你會讓他當
→ OctJimmy:營長帶兵嗎?  同樣道理
→ darkbrigher:在可以買官靠人情姻親關係吃飯的年代 沒啥不可能的
推 biglafu:當主管和能力沒啥關係XD
→ Gravity113:有關係，社交能力
推 nekoares:應該還不到害人不淺的程度
→ Leeng:天元突破表示
→ rofellosx:不會有人會在認為比自己笨的主管下做事..
→ iwinlottery:諸葛亮表示
推 biglafu:很多人都覺得老闆是笨蛋吧XD