Re: [閒聊] 使用VPN觀看日本動畫有違法嗎？

[HaoHaolaola (光一坂口健太郎)]

※ 引述《e446582284 (konomi5550)》之銘言：
: 如題
: 很多日本串流平台
: 都有標示：
: 你所在的區域無法使用本服務
: 有些沒代理的動畫只能等他出BD
: 現在開始有人推廣用VPN看
: 請問這樣跟盜版比，有違法的疑慮嗎？
: 因為日本國內限定=版權方聲明禁止
: 跟使用盜版有差別嗎？


一、可能違反什麼法律？
首先必須先釐清，本文討論的前提是在合法網站、具有正當的會員身分，但透過VPN服務
改變原本的IP位置，觀看限定IP區域的動畫的行為，理所當然地和「盜版」不同。

或許可能某些動畫網站會在通常不會有人看就按同意的使用條款裡，聲明區域限定，禁止
其他地區觀看，但使用條款屬於私法契約，僅可能有違約的侵權損害賠償責任而沒有違法
的問題。

這裡涉及的應該是使用VPN越區觀看動畫的行為，是否侵害了動畫網站受到著作權法保護
的著作財產權，而違反著作權法。

*另外要注意的是「版權」這個很常被誤用的名詞。
我國法律上的用語是「著作權」而不是「版權」，「著作權」意思內涵大致上等同於英文
的 Copyright.
中國和日本法律上也分別是用「著作权」、「著作権」來指涉相同的概念。
（參照最高法院110年度台上字第1167號民事判決：版權只是通俗用法，不是正確的法律
名詞）

二、公開傳輸權
這邊討論的動畫是著作權法所保護的著作，至於為什麼動畫網站要鎖定IP限制區域觀看，
背後有各自不同的商業理由，暫且不談。

著作權法保護著作財產權人，在商業、經濟層面利用著作的方式和方法。動畫網站提供的
動畫觀看服務，是透過網路將影像向公眾傳達著作內容，使公眾得隨時隨地以網路觀賞著
作內容的權利，屬於它在著作財產權當中的公開傳輸權，受到著作權法保護（參照我國著
作權法第3條第1項第10款、第26條之一）。

而作為權利所有人，它可以決定向何人、何時、何地提供服務，例如顯示「您目前的所在
地區尚無法觀賞這部影片」然後畫面一片黑不讓你看。並且根據第92條之規定，擅自以公
開傳輸方法侵害他人之著作財產權者，是有刑事責任的。

有疑問的是，使用VPN改變IP位置，讓動畫網站「誤以為」你人在日本而讓你觀看動畫，
是否屬於逾越約定授權範圍的使用行為，而違反著作權法的規定，侵害了動畫網站的公開
傳輸權？

三、不符合公開的定義
如上所述，公開傳輸權的保障內容是著作財產權人在未授權或同意時，排除他人以傳輸的
方式，將著作提供公眾任意觀看的權利。

參考我國著作權法對於公眾的定義，「指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交
之多數人，不在此限。」(第3條第1項第10款)
換句話說，只有向他人提供著作內容，才屬於公開行為。

因此，作為使用VPN服務的「個人使用者」改變IP位置，供「自己」觀看鎖區動畫的行為
，不符合公開的定義，自然也不會侵害動畫網站的公開傳輸權。

至於使用VPN改變IP位置，造成網站辨識區域錯誤的行為，日本與台灣現行著作權法並未
就此行為另為明文規定。

四、結論：不違法
不違法。本文認為使用VPN改變IP位置跨區觀看動畫，不違反著作權法。

除非你是使用VPN在你所屬的國家違反法律（例如中國），或是你的行為除了供個人觀看
以外，還有再次公開傳輸（盜播）、重製改作等行為，才可能會有其他違法的問題。

-
補充回覆推文，我這篇討論的不是單純「觀看」行為，而是「突破鎖區限制」的積極行為
；當然只是觀看本來就很難被認定有侵害著作權的行為，就像是2019年著作權法第87條第
1項第8款修正，只有製造、販售非法機上盒被新增處罰，但購買、單純使用機上盒的民眾
並沒有被規定進去。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.188.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673013269.A.E29.html
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 22:00:03
推 SunnyBrian: 果然這種奇怪的系列文要等飛久一點才會有能看能推的
推 cycy771489: 觀看者不違法，傳播者違法
推 rain51080530: 樓下說你違法就是違法 構成要件不重要
推 miyazakisun2: 違約不違法好
推 TeamFrotress: 科普推個；另外按照這回答的條理，感覺可以當法律
→ TeamFrotress: 系期末考的擬答呢
其實我就是著作權法期末考寫太爛才在學期結束重讀著作權法
推 GiantGG: 推！謝謝詳細解說，上了一課
推 thelittleone: 推個 難得好文
推 mtyk10100: vpn服務平台也不會違法
推 HHiiragi: 專業
推 e446582284: 不過著作權法罰則是刑法，但你違約所以可以依照規約
→ e446582284: 判你侵權，終止帳號服務，這個在民事上還是會被判，
→ e446582284: 只是沒有公司吃飽太閒告個人戶
推 Richun: 但同時平台把vpn的ip都ban掉也不會違法對嗎？
推 js850604: 告自己客戶，嫌錢多吧，會付錢還不用負責的客戶多棒啊
推 Porops: 是啊，實際也有很多平台會ban vpn ip
→ a204a218: 他卯起來吧VPN用戶都Ban掉對他沒好處啊，嫌付費用戶太
→ a204a218: 多嗎
推 gm79227922: 真的專業
→ gm79227922: 我Nico遊戲用的被Ban現在都用vpn gate了
推 e446582284: 還是會Ban啊，只是從日本信用卡公司開始，讓你沒有付
→ e446582284: 款手段，真的是嫌錢太多
→ spfy: 還好有結論 不然整篇就是你說的很清楚我看得很模糊
推 devilhades: 看國家啊，日本串流平台就真的每家都卯起來拼命鎖VPN
→ devilhades: 的ip
推 willsonlee: 推這篇
→ spfy: 就算不論OTT 日本也是一堆鎖 幻影社的卡片網站會鎖海外跟VPN
→ macocu: 人家覺得自家人就夠養活自己了，誰理需要VPN的人
→ spfy: 還會定期更新鎖的VPN IP 這個真是勤勞
→ mtyk10100: 有些網站付費限定只能刷日本發行信用卡 那種比較難破
→ dosoleil: 個人使用而非提供 不管是線上盜版 vpn跨區 甚至下載側
→ dosoleil: 錄都沒違法啊
推 vorsss: 感謝分享
推 aqswde12349: 專業推
→ yoyun10121: 你比較對象就完全錯了, 用VPN看片應該是要和看盜版比
→ tomsawyer: 結論 法律沒寫=不違法 然後100%違反ToS
→ yoyun10121: 看盜版根本沒有刑責, 是散布或重製盜版才有刑責..
→ tomsawyer: 還是廣義上的盜版
推 loveSETSUNA: 某些推文的意思反過來說是我付了99塊結果人在台灣掛
→ loveSETSUNA: vpn去海外的時候不能看動畫瘋可以去幹巴哈不給看嗎
推 a204a218: 鄉民：難道沒有違法就可以做嗎！
→ yoyun10121: 以你的說法, 上盜版網站看盜版片, 一樣沒公開上傳片源
→ yoyun10121: 一樣沒違反公開傳輸權, 一樣也是沒違法, 這和掛VPN看
→ yoyun10121: 片一樣都沒刑責問題
推 febonach: 順便檢討一下不當得利。
→ febonach: 海外觀看影音》受有利益，海外觀看非影音平台觀看契約
→ febonach: 內容所授權之範圍亦無其他受益權源〉無法律上原因。應
→ febonach: 該會構成不當得利
→ xianyao: 蛤 我付錢看海外平台你說叫不當得利? 那訂閱費要不要還?
推 DiMammaMia: 想到之前日本衛星BS卡被破解 本土不正視聽大增 台灣這
→ DiMammaMia: 邊也有改卡改到好像有日本人來台灣順便買回去 日本方
→ DiMammaMia: 也來台打官司抓這個人
推 v21638245: 巴哈線路不知道怎樣用vpn看超卡，在國外都不太想續會
→ v21638245: 員了
→ dosoleil: 他方要直接受有損害才有不當得利欸
推 devilkool: 感謝解惑
推 umidaisuki: 專業
推 febonach: 受損害的定義麻煩再回頭讀一次吧，無法律上權源受利益就
→ febonach: 構成了
→ dosoleil: VPN真犯法 就不會是鎖區or退訂 而是直接告網路移民了 WT
→ dosoleil: O下著作權刑責都不低的 但事實就是個人戶不犯法 VPN也無
→ dosoleil: 責
推 gm79227922: 在台灣用VPN玩鎖IP的日本遊戲課金後出問題 營運不鳥你
→ gm79227922: 都沒關係 這就是風險囉
推 febonach: 你付錢給海外平台了啊，但是如果有限制IP觀看，你跳區就
→ febonach: 是契約範圍外啊。外帶自備環保杯減五塊，不代表內用自
→ febonach: 備環保杯也減五塊吧！
→ Q12345Q: 反正 不會出現在法源法律網 月旦法學雜誌
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:12:50
→ xianyao: 蛤? 我違反那條契約 跟契約整個沒效有啥關係
推 SunnyBrian: 難說，搞不好過幾天就有律師鄉民寫一篇投稿了XD
→ xianyao: 我內用環保杯不減5塊 我還是得照買飲料啊 又不等於不用買
推 roger840410: 盜版網站有刑責啊，現在是動畫提供方沒刑責 翻牆看
→ roger840410: 的人沒刑責 vpn供應商也沒刑責 那還有什麼問題
推 wasgavin0410: 認真文有推
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:16:32
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.188.193 臺灣), 01/06/2023 23:22:48
推 sameber520: 謝謝解釋
推 meowchen: 感謝釋法
推 winstonuno: 推
推 Vulpix: 侵權不就是犯法嗎？犯民法不等於犯罪吔。
推 lain2002: 用VPN繞過地區限制就已經違反利用規約,當然是違法侵權
→ lain2002: 跟共用帳號一樣只是要不要抓而已
推 yuting90: 推解說
→ a204a218: 結果樓上還是有人說違法啊
推 theeHee: 不管啦說是盜版就是盜版
推 naya7415963: 感謝說明
推 harryzx0: 推
推 xkiller1900: 你是不是剛考完試
推 Darnatos: 推
推 wowbenny: 推專業懂法律的人士來解說。
推 louie0909: 所以是違反使用條款但並不犯罪的意思囉？
推 peter105096: 有沒有推薦可以掛動畫瘋的vpn啊
推 qwe88016: 其實智財局函釋1100616有說，純看沒下載也可能違反80-2I
→ qwe88016: 美國有實務認為VPN算是bypass Anti-piracy Provisions
→ qwe88016: 然後前陣子英國智財局說，共享NF密碼違法且可能構成犯罪
→ qwe88016: 現在串流商就四處開戰，就看誰會是台灣第一個被吉的案子
→ qwe88016: 不過都是針對VPN商，一般人即使直接看盜版99%不會被告
謝謝回覆
原來最近函釋也有提到這個議題，我還真的沒注意到80條之2第1項。
不過Netfelix共享帳號的部分，我以為這只是最近這幾個月Netfelix準備為了衝註冊用戶
數給股東好交代的商業策略轉變，一反過去官方在推特發文說共享帳號是種美德。
英國那邊直接超前部署認定共享Netflix 帳號違法？ 這我真的要好好研究

推 longkiss0618: 你法律系?
※ 編輯: HaoHaolaola (111.246.151.50 臺灣), 01/07/2023 10:54:36
推 LUDWIN: 推
推 qaz556644: 說實話 如果看正版還要被講違反規則侵權違法 還不如直
→ qaz556644: 接看盜版