推 TeamFrotress: 所以還是得看最終審的法官態度呢 01/10 23:49
※ 編輯: wei115 (220.134.21.189 臺灣), 01/10/2023 23:50:27
推 pauljet: 預防性雞鴨啊 01/10 23:50
推 Xpwa563704ju: 就叫你低調 01/10 23:51
推 SunnyBrian: 看檢察官啦,遇到盧小的,就是要用公定價搞你 01/10 23:52
→ kureijiollie: 大車本有阿 而且上面都有寫 01/10 23:53
推 ssarc: 沒有再上訴嗎? 01/10 23:54
→ SunnyBrian: 看蘿本就會行動,看NTR本就會變牛頭人膩 01/10 23:55
推 geminitea: 二審就是標準的垃圾法官 01/10 23:55
→ toulio81: 原篇噓文的一樣當沒看見啦! 01/10 23:56
→ toulio81: 照實務上執行的標準,2次元就沒有不是兒少的 01/10 23:57
→ SunnyBrian: 也不是法官OO啦,這種易科的多半是被撿角的上訴,法官 01/10 23:58
→ SunnyBrian: 寫這種判決大概也不相信自己寫的,就是說案子快點結, 01/10 23:58
→ SunnyBrian: 我罰他錢總行了吧,麥擱鬧了,就醬 01/10 23:58
推 geminitea: 檢察官也是破幹低能的還上訴 01/10 23:58
→ uodam64402: 回上面的,因本法條上限非七年以上重罪,故二審定讞。 01/10 23:59
推 Tsozuo: 對檢方不熟 請問是判一個會有分紅獎金是不是== 01/11 00:00
推 s8510785107: 所以為啥不能在動漫祭時報警查抄啊? 01/11 00:01
→ SunnyBrian: 傻了,要就欺負落單的,去惹一整群的幹嗎 01/11 00:03
→ Tsozuo: 你可以報報看啊看他會不會帶攤主回去還是當沒事 01/11 00:03
→ afjpwoejfgpe: 這種小案件一審完還堅持上訴,這檢方是手上沒案子膩 01/11 00:03
→ Tsozuo: 雖然我很想知道什麼原因才會持有還被檢察官起訴 01/11 00:07
推 NicoNeco: 真的很賽 我可以理解那種罰六萬 叫你付錢了事的心態 01/11 00:09
推 lanjack: 所以到底是那個檢察官阿?判決書上有名字嗎? 01/11 00:10
推 geminitea: 以前沒辦法針對判決釋憲,現在如果還判這種低能判決, 01/11 00:10
→ geminitea: 高機率違憲 01/11 00:10
→ lanjack: 搞這種事情和獵巫沒什麼兩樣,是不是持有黑犬獸的美戰本 01/11 00:11
→ lanjack: 都要被判刑? 01/11 00:11
→ SunnyBrian: 這個我猜是抄書店或成人光碟店,通常是簡易庭判的,反 01/11 00:11
→ SunnyBrian: 正第一次就是公定價六萬塊,可能被告不認罪就走審級了 01/11 00:11
噓 hhyn: 無論怎麼發瘋、從兒童身上碾過去都可教化的國家 01/11 00:12
→ hhyn: 是要吹捧什麼兒童保護法 01/11 00:12
推 motw1999: 這苦主是想出清舊書 所以上網拍成人專區賣 01/11 00:15
推 pauljet: 騙砲小學生處罰還比較輕 01/11 00:15
→ pauljet: 只要pua小學生 緩刑都行 01/11 00:16
→ kimokimocom: 哇,這是怎麼相關的 要這樣說台灣不就男性都會犯案 01/11 00:16
→ kimokimocom: 有些人看LUCY健康操就有反應是不是也是犯罪預備軍 01/11 00:17
推 arrenwu: 這案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中 01/11 00:18
推 MeaninglessL: 蘿莉控末日 01/11 00:21
推 iPolo3: 唉 法官不意外 01/11 00:22
推 geminitea: 連結不是二審判決嗎? 01/11 00:22
→ uodam64402: 右邊有提及目前尚未定讞,在三審審理中,可能也是要看 01/11 00:26
→ uodam64402: 憲法立法精神,以及歐洲美國等地區的立法執行狀況吧。 01/11 00:27
推 ASEVE: 那個是有標記S才是有到最高法院,不然那個每篇都有那個說明 01/11 00:28
→ ASEVE: 這件是到高等就沒了 01/11 00:28
→ ASEVE: 這種有S的才是有上訴中 01/11 00:29
推 geminitea: 喔喔,剛剛沒注意到標記 01/11 00:30
→ uodam64402: 嗯,那應該是我看錯或或錯意了,要不然本刑最高七年以 01/11 00:31
推 arrenwu: 喔 我懂你的意思了 01/11 00:31
→ uodam64402: 下,一般都是二審就定讞了,感謝提醒。 01/11 00:31
→ arrenwu: 但這個沒有後續了嗎? 因為裁判書下方有提到不服上訴 01/11 00:32
→ arrenwu: 的事情 01/11 00:32
推 ASEVE: 不服上訴是大部分判決書都會提到的事項,但這件法院沒後續 01/11 00:34
→ uodam64402: 沒有後續了,因為這個沒有上訴機制,連裁請釋憲都不行 01/11 00:35
→ afjpwoejfgpe: 是說看了判決書,那裡面有jc的內容,所以其實是有蘿 01/11 00:37
→ afjpwoejfgpe: 本的 01/11 00:37
→ uodam64402: 糟糕,又看錯了,是本刑最高三年以下刑期(新法仍在) 01/11 00:38
→ uodam64402: (新法仍在本條件限制),但因一審無罪,故仍可上訴。 01/11 00:38
→ afjpwoejfgpe: 新制後可以申請釋憲啦,不過這種舊案件要申請記得有 01/11 00:39
→ afjpwoejfgpe: 時限 01/11 00:39
→ uodam64402: 參照刑事訴訟法第376條所提及上訴限制。 01/11 00:39
→ afjpwoejfgpe: 而且被告可能覺得付錢了事就好,不一定想繼續耗 01/11 00:40
推 arrenwu: 但是第376有說第一審無罪經第二審撤銷的話可以上訴啊 01/11 00:41
→ TSMCfabXX: 思想犯 01/11 00:41
→ uodam64402: 我可能得要回去重讀國中公民或高中公民第二學期了… 01/11 00:42
→ uodam64402: 畢竟這在國中升高中考試,大學學測都是常考範圍= =" 01/11 00:43
推 arrenwu: 應該說,一審無罪->二審撤銷 這情況下不能上訴,不覺得 01/11 00:43
→ arrenwu: 這看起來很奇怪嗎?XD 01/11 00:43
→ arrenwu: 而且二審法官那個對法條的解讀看起來真的超奇怪 01/11 00:44
推 egg12314: 滿認真討論的欸。很棒喔 01/11 00:45
→ egg12314: 我記得C 洽有律師看。之前還有個露西亞的粉絲有考上司法 01/11 00:47
→ egg12314: 官。紅紅象不是112法律的嗎 01/11 00:47
→ uodam64402: 但老實說,這法案爭議真的要有大法官,依照憲法與本法 01/11 00:47
→ uodam64402: 立法精神,以及參照各國法律與相關判決,才能落幕了吧 01/11 00:48
→ wsx88432: 以後只能設定小隻馬了 01/11 00:48
推 morichi: 露西亞..是誰 01/11 00:49
→ arrenwu: 我覺得這該是好好地讓大法官去解釋一下那個要被禁止的 01/11 00:51
→ arrenwu: 兒少圖畫長什麼樣子 01/11 00:51
→ hcym9: 補充很重要的一點,裁判書有提到因為漫畫有明確指出人物是 01/11 00:52
→ hcym9: 中學生,所以法官才會判有罪 01/11 00:52
推 Milandess: 哭啊 檢方跟法官都在搞 而且這些不是已出版書籍嗎 01/11 00:52
→ hcym9: 未來數位都會修掉這些詞語,才有辦法合法出版 01/11 00:53
推 handofn0xus: 但這是刑法有案底欸 付錢了事就社死了欸 01/11 00:55
→ afjpwoejfgpe: 其實上新聞的時候就已經變黑歷史了... 01/11 00:59
推 handofn0xus: 重點不是黑歷史 是連好工作都難找 01/11 01:02
→ handofn0xus: 我前兩個月面試一堆科技業 都馬會問有沒有案底前科 01/11 01:03
→ handofn0xus: 人家看到兒少法會敢要你嗎? 01/11 01:03
推 Sinreigensou: 最一開始那篇沒有把圖畫部分強調出來,一堆人以為 01/11 01:07
→ Sinreigensou: 是只針對三次元,導致推文一堆都搞不清楚狀況 01/11 01:07
推 arrenwu: 「圖畫」那個就法條沒有寫得太清楚 01/11 01:08
→ afjpwoejfgpe: 易科罰金後五年內未再受有期徒刑以上刑宣告就不會留 01/11 01:30
→ afjpwoejfgpe: 案底,可能當事人覺得這五年沒差吧 01/11 01:30
推 kirbycopy: 就說對檢座法官態度要好點 一堆當事人不知道在嗆幾點的 01/11 01:32
→ kirbycopy: 會被釘很慘 01/11 01:32
推 LastAttack: 哇幹 世界怎麼跟得上台灣 不存在的兒少也要保護 01/11 02:01
推 as3366700: 看起來就跟網路謾罵一樣 帳號有沒有人格權 法官說的算 01/11 02:11
→ as3366700: 畫裡面是不是兒少 法官說的算 01/11 02:11
→ DuckZero: 本來就法官說了算,不然低調是為了啥... 01/11 02:18
推 as3366700: 只是看到有人說漫畫在旁邊附註成年就沒事 覺得有點好笑 01/11 02:19
推 yuetsu: 因為日本的確是標了就沒事 只能說鬼島有鬼島的玩法 01/11 02:41
推 kluele585: 107年欸? 本本在台灣就他媽可以合法買到的東西持有就 01/11 03:12
→ kluele585: 變犯法喔 什麼腦殘 01/11 03:12
推 bh2142: 「可能採取」這種判決就是垃圾法盲,怎麼當上法官的 01/11 03:13
→ bh2142: 智障 01/11 03:13
→ bh2142: 不要告我謝謝 01/11 03:13
→ bh2142: 樓主幫刪plz,看到太氣一不小心情緒性發言 01/11 03:14
推 doomsday0728: 禁止色色 01/11 03:22
→ Freeven: 乾這什麼法律 01/11 03:35
推 iwinlottery: 說個笑話 台灣不是人治國家 01/11 06:43
推 c24253994: 乾 裡面大概就第一本有沾到未成年邊,到底憑什麼判刑? 01/11 06:47
→ c24253994: ?? 01/11 06:48
→ Twopoint2: 二審的理由真的可以喔?「觀看之後可能會採取」,這種 01/11 06:55
→ Twopoint2: 臆測、假設性的真的可以當理由來判刑喔? 01/11 06:55
→ DarkHolbach: 檢察官缺績效的話搞不好就會繼續上訴,你各位啊好自 01/11 07:04
→ DarkHolbach: 為之 01/11 07:04
→ DarkHolbach: 法官很多應該都還是滿古板的,就是把看本的都當犯罪 01/11 07:05
→ DarkHolbach: 預備軍 01/11 07:05
→ skyofme: 這一審跟二審剛好就是現在正方反方的論點吧 01/11 07:43
→ skyofme: 一邊主張acg都是虛擬的,無真實受害者所以不應有罪 01/11 07:44
→ skyofme: 一邊說你只要沾到這個邊就是NG 01/11 07:44
推 VVinSaber: 376有修阿,所以這案還是能上上審起舞一次 01/11 08:15
推 finalL: 看了一下判決書,那兩本漫畫有明確說出“你還是國中生吧? 01/11 08:51
→ finalL: ”這種話,直接out了 01/11 08:51
→ storyo11413: 這種法官看到漫畫出現殺人可能會判殺人罪 01/11 08:56
→ satheni: 那看了一堆八點檔會變黑道..... 01/11 09:11
推 kevinliu1011: 我還是比較好奇,所以像永遠娘這種蘿莉BBA到底可不 01/11 09:43
→ kevinliu1011: 可以? 01/11 09:43
→ tim910282: 查到大麻會說說可能會吸食被判刑嗎..... 01/11 09:47
推 ASEVE: 持有大麻本來就有罪... 01/11 10:25
推 hcym9: 之前法官是因為漫畫內有說角色未成年才判有罪,永遠娘照這 01/11 11:06
→ hcym9: 標準可以過 01/11 11:06
→ hcym9: 但每個法官標準不同,很難說 01/11 11:07
推 LeeXX: 看到法官智障判決也會引起國民想殺法官的衝動 麻煩把自己 01/11 11:49
→ LeeXX: 關進去 01/11 11:49
推 rgbff: 只有電子資料跟油墨的二次元圖像能算得出年紀其實也挺好笑 01/11 12:48
推 jasonwalk: 可以出版不能持有 媽的智障 01/11 22:06