Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了

[arrenwu (不是綿芽的錯)]

※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之銘言：
: → Sinreigensou: 我個人是想低調就是                                01/10 23:41
: 推 sa7a1220: 還是要看法官解釋，目前台灣是有二次元判例的，所以還    01/10 23:42
: → sa7a1220: 是有文字解讀的空間在                                  01/10 23:42
: 噓 mose56789: 哈哈                                                 01/10 23:45
: 推 winiS: 所以拿本LO藏在老闆的桌子裡就可以報警了??                 01/10 23:45
: 噓 yuuyuuderO: 帶什麼風向，還好失智列車沒開成功                    01/10 23:47
: → pcs80806: 如果都塞在USB中 然後強調USB不是自己財產能過?          01/10 23:50
: 噓 Truer: ㄏ，不要亂帶風向好不好，好歹看完內文，另外留言那篇文章   01/10 23:51
: → Truer: 跟這篇講的東西差很多                                     01/10 23:51
: 推 yuhurefu: 要有被性剝削可能的真人才算對象內                      01/10 23:51
: 推 ASEVE: 之前就有販賣成人漫畫被以兒童及少年性剝削防制條例判刑的   01/10 23:52
: → ASEVE: 所以這法條並沒有只限三次元                               01/10 23:53
: 噓 Kururu8079: 辛苦了，現在還在加班齁                              01/10 23:54
: 推 toulio81: 這篇下面好多噓是來帶風向的嗎？事實上就是拿這種法條    01/10 23:54
: → toulio81: 亂搞的例子一大堆，怎麼那麼相信實務上執行的會有邏輯    01/10 23:54
: → toulio81: 、公理可言啊？既得利益者嗎？                          01/10 23:54
: 推 opencat: 本漫畫出演的都是18歲的loli唷                           01/10 23:55
: → ASEVE: https://gholk.github.io/ptt/M.1520844527.A.7B0.html      01/10 23:55
: → minoru04: 都有人明明在討論二次元作品卻整天貼三次元女童照片了    01/10 23:56
: → minoru04: 別人分不清楚好像也不是很意外                          01/10 23:56
: 推 VVinSaber: 有些法盲總愛講亂搞的例子一大堆結果也只有一篇，本來   01/10 23:58
: → VVinSaber: 就不可能期待每個判決都是上帝來判醒醒                 01/10 23:58
: 推 qscgg: 所以要有被害人才會觸法?                                  01/11 00:01
: 推 rrrrr123: 記IP記IP                                              01/11 00:01
: → qscgg: 那還好吧?                                                01/11 00:01
: 推 g3sg1: 181樓你說的好法律人或許存在 但是問題是現在的司法制度並   01/11 00:02
: → g3sg1: 不能淘汰那些做出爛判決的法官                             01/11 00:02
: 推 toulio81: 對法匠來說亂搞的都當看不到~光會張嘴說，別人還會舉例   01/11 00:05
: → toulio81: 子，他倒好，貼標籤就完事了，還好意思把亂判當做常態    01/11 00:05
: → toulio81: ，基本的職業道德呢？                                  01/11 00:05
: 推 jimmydabang: 法匠不就這樣 變形蟲標準                            01/11 00:07
: → jimmydabang: 亂搞誤人一生 法律圈嘴一句法盲護航                  01/11 00:08
: → Tsozuo: 那群拿手機遊戲騙小學生裸照的好自為之                    01/11 00:08
: → jimmydabang: 再看一下犀利檢座自慰 自命清高                      01/11 00:08
: 推 purplemagic: 如果將二次元蘿性愛圖像散布給兒童是犯罪，那持有者   01/11 00:09
: → purplemagic: 若被查到，就算沒散布給兒童，而沒算犯罪，是不是也   01/11 00:09
: → purplemagic: 應該列管？又，只要實際散布就會變成有罪，那網路上   01/11 00:09
: → purplemagic: 的散布又怎麼判？持有者若主張他沒有散布事實，是圖   01/11 00:09
: → purplemagic: 片自己外流被兒少看到，那樣怎麼判？                 01/11 00:09
: 噓 otis0718: 蘿莉本真的很噁                                        01/11 00:09
: 推 Gjerry: 與 N 號房的出現有關                                     01/11 00:10
: → wsx88432: 所以是有被害人算 無被害人呢? 兒劭是幾歲?              01/11 00:11
: 推 toulio81: 要訂這個法可以啊！你法匠噓說這不適用2次元，那推文、   01/11 00:11
: → toulio81: 回文中那些二次元被判的有任何方法可以討回公道、得到    01/11 00:11
: → toulio81: 補償嗎？沒有嘛！那你是在叫啥？                        01/11 00:11
: 推 pauljet: 當然全部從重量刑 你沒看戀童蘿莉島島主都被暗殺了        01/11 00:12
: → pauljet: 安德魯王子也被逐出皇室                                 01/11 00:12
: → pauljet: 小民打個手槍還不往死裡虐啊？                           01/11 00:13
: → pauljet: 有慾望 罪大惡極                                        01/11 00:13
: 推 jimmydabang: 樓上上  法匠會叫你找立法委員                       01/11 00:13
: → peterturtle: 這應該是純三次元                                   01/11 00:15
: 推 v2266514: 圖畫 這段可以無限上綱                                 01/11 00:16
: 推 toulio81: 你戀童的定義就很爛啊！起碼定個公定標準然後大力宣導    01/11 00:17
: → toulio81: 吧！我看不下去是因為很多人看他們的發言就知道他們以    01/11 00:17
: → toulio81: 為是小學啥的才叫戀童，但我知道戀童真實標準其實是18    01/11 00:17
: → toulio81: 歲以下，而真人你說18歲就算了，但二次元你知道是怎麼    01/11 00:17
: → toulio81: 認定的嗎？直接跟你搞個看起來像未成年就算              01/11 00:17
: → afjpwoejfgpe: 最後的救濟機制就申請違憲啊                        01/11 00:17
: 推 nyanpasu: 來了來了罵作者噁                                      01/11 00:17
: → toulio81: 但可笑的是，基本全部日系畫風跟部分歐美畫風全都適用    01/11 00:18
: → toulio81: 戀童標準，照這定義水星魔女就該直接禁掉                01/11 00:18
: 推 kakiandkaka: 扯                                                 01/11 00:18
: 推 FuckQguy: 那我今天持有我小時候的洗澡照算嗎？                    01/11 00:22
: → TCKenough: 不可以色色了嗎QQ                                     01/11 00:23
: 推 pauljet: 最他媽搞笑的是滿18歲已經高中畢業女生也不能搞 搞就說    01/11 00:24
: → pauljet: 你狼                                                   01/11 00:24
: 推 c88tm: 當政府限制三次元蘿莉圖的時候，我沒有說話，因為我喜歡二   01/11 00:25
: → c88tm: 次元                                                     01/11 00:25
: → afjpwoejfgpe: 樓上不要偷帶風向，三次元蘿圖本來就會有問題...     01/11 00:26
: 噓 iris486: 三次元兒色                                             01/11 00:27
: → harryzx0: 這看起來不包含二次元                                  01/11 00:27
: 噓 bomda: 造謠                                                     01/11 00:30
: → wingthink: 這應該是指真人吧                                     01/11 00:34
: → bluejark: 基本上這要看法律解釋不過台灣都是跟隨歐美的            01/11 00:36
: 噓 s925407: 純粹二次元圖又沒有受害人，是要用這條抓三小             01/11 00:37
: → jack8587: 三次元重判沒人反對吧，大家要的是將虛擬人物不受此規    01/11 00:38
: → jack8587: 範明確寫入法條，上面都有人貼二次元被判刑的實例了      01/11 00:38
: → bluejark: 圖畫有包含只是看執法範圍反正法條都是一種很籠統的東西  01/11 00:38
: 推 wsheep: 圖畫@@                                                  01/11 00:39
: 噓 a70311520: 當我們白痴膩                                         01/11 00:40
: → Blazeleo819: 這麼喜歡兒色去上街頭抗爭啊 笑死                    01/11 00:41
: 推 pauljet: 奇怪 天賦人權還要上街抗爭？那美國女人不能墮胎剛好而    01/11 00:42
: → pauljet: 已                                                     01/11 00:42
權利也是爭取出來的啊XD

Blazeleo819 那句話看起來雖然有點嘲諷意味，但講得滿中肯的

實際上，這就是為什麼「SJW」現在力量這麼強悍的主要原因

因為那些議題上，你要反對者公然站出來對抗，
總有一種「我有道理，但我要社死了」的感覺

比如以當前看到的兒童本本好了：

1. 目前沒有研究證實閱讀兒童色情二次元本本會導致人更容易侵犯三次元兒童

至少我沒看過，倒是看過一堆變態犯罪者有蒐集二次元本本。
但這沒辦法建立二次原本本->罪犯的因果性。
就好像很多重型犯會抽菸喝酒，但你不會說抽菸喝酒造成人想犯罪所以禁止

2. 二次元兒童色情本本，也不是從實際影像取得，
   所以閱讀本身也不會促成兒童剝削產業的發達

這些道理很簡單，國中生應該就看得懂

但當你要公開表達「我覺得看二次元色情本的自由該被保障」，是很不一樣的議題了。

這個真的很逆風，因為當一個大家覺得噁心的東西被限制的時候，
通常滿容易忘記自由的可貴，心裡會想著「禁得好耶！」

你基於維護自由的理念幫那些人講話，
別人也會覺得「不要看那種東西又不會怎樣」「你是不是也喜歡那種東西？」

這就是最難過的一關：偏好無罪，但是暴露偏好可能會影響你的人際關係

所以平常大家也不會跟自己的朋友講太多自己的怪奇偏好。
可是你要對一個議題公開表態，你就無法避免被很多人揣測你的偏好
而當你被揣測的偏好是「喜歡看二次元兒少性交本本」...很麻煩的

結論：二次元議題的勇者仍未降臨

--
角卷綿芽三周年紀念套組
https://i.imgur.com/2lL7GV3.jpg
預購開放至 2023/01/30 下午五點 別錯過囉！
官方購買連結：https://bit.ly/3jC2OFX

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673370449.A.C50.html
推 scotttomlee: 畢竟真的很多人以為權利是時間到就自動掉下來的...
推 kinomon: 確實
推 SunnyBrian: 推，確實
→ greg90326: 「你是不是也喜歡那種東西？」 這句喜歡ACG的也常講就
→ greg90326: 是了
→ scotttomlee: 類似講著民主潮流 但沒想過是許多前浪犧牲後的結果
→ greg90326: 民主=BAN我討厭的東西,放行我喜歡的東西 到哪都一樣
→ leamaSTC: 講笑話 去看版上之前討論亂倫的那篇
→ leamaSTC: 「你是不是也喜歡那種東西？」就是本版的主流想法
推 Richun: 所以這種常常是有個人變先烈，社死後抗爭讓法律保障權利。
推 pauljet: 你怎麼不說 那些爭取同志婚戀權利的人 即使不是gay也會
→ pauljet: 被懷疑是gay
我不太確定是不是有什麼地區人會覺得支持同性戀婚姻的人是同性戀
但一般來說要證明自己不是同性戀，你有個異性伴侶就可以了，所以不太算是問題
推 Xpwa563704ju: 台灣就有啊，當初我說我支持同婚我爸還罵我不要搞
→ Xpwa563704ju: 同性戀那一套
推 geminitea: 可以像博恩那樣為了釋憲故意去自首
→ geminitea: 但是博恩能賺流量也有錢有閒，一般人就別花心思了
→ dlam002: http://i.imgur.com/rDm1kNV.jpg
WTM表態不會有社死問題啊
推 SunnyBrian: 沒有異性伴侶也沒關係，只要跟家人交代D、E、F槽內容
→ SunnyBrian: ，還有擺一旁的外接式硬碟
閣下的對於自己是異性戀佐證真是豐富
推 pauljet: 不對 是很多人認為上帝賦予的人權是可以輕易被國家剝奪
→ pauljet: 的 其實內心邏輯 跟譴責受害者沒兩樣
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/11/2023 01:28:49
推 Vulpix: 「民主」本來就是大家喜歡什麼就接受，反過來也是都不喜歡
推 b160160: 推
→ Vulpix: 就可以ban。其他聽起來高大上的東西通常都是民主的限制器
→ leamaSTC: 其實有異性戀伴侶也不能證明不是同性戀就是了...邏輯上
→ Vulpix: 有些東西該聽專家的，那些東西就是不能推給民主。
→ k960608: 用民主決定電磁波的話我覺得很可怕
推 RabbitHorse: 最好笑的就是同性戀覺得亂倫很噁不該合法吧
→ a125g: 這種東西只能交給專家去研究了
→ a125g: 如果真的想要減少三次元兒童的性犯罪
推 afjpwoejfgpe: 權利本來就是爭來的，勞工權沒人爭那今天大概還是工
→ afjpwoejfgpe: 業革命時的血汗模式當道
→ a125g: 開放與禁止二次元對於三次元的影響
→ a125g: 然而實際上政客大多覺得只要禁止就能減少犯罪率
推 toulio81: 民主哪是不喜歡什麼就可以ban什麼…不然服從多數尊重少
→ toulio81: 數是教假的？以前公民課沒教多數決原則嗎？不能以多數
→ toulio81: 決限制或剝奪少數人的基本權利，除此之外還有一堆限制
→ toulio81: 好嗎？
→ a125g: 但人類終究是動物 慾望始終存在
→ toulio81: 國中的公民課本裡的東西…是都被挪去教主科了嗎？
→ a125g: 到底壓抑能不能真的起到作用 需要實際證明
推 Vulpix: 那些就是限制器啊。民主兩字本意就民意為主。我又不是說沒
→ Vulpix: 有限制器？
→ toulio81: 哦！那是我誤會你的意思了！抱歉
→ Vulpix: 先不說電磁波，光是看民意來決定要不要禁止微波爐或核電都
→ Vulpix: 很危險……
推 andy0481: 實際證明就是 不管是禁酒 禁嫖 禁賭 都會轉到地下經營造
→ andy0481: 成更大的社會危害 各國歷史都證明過了
推 SunnyBrian: 好笑的是認識的前任現任「政客」試著問一遍，哪個沒有
→ SunnyBrian: 看過成人片的啦，伊自己哪會相信去禁這些東西有助治安
→ SunnyBrian: ？不就看你沒有後台好欺負獻祭而已，所以就算聲音一開
→ SunnyBrian: 始細聲，持續累積久了總會有幾個不上不下的咖來蹭
推 zxasqw0246: 所以你是喜歡看蘿本的對吧 嘔嘔嘔嘔
推 evilaffair: 沒差  反正我要當和尚
→ leamaSTC: 不用笑政客啦 這就有沒有站在道德制高點的問題
→ leamaSTC: 今天換個議題 那些挺二次元蘿本的又會轉彎了
推 andy0481: 之前討論亂倫就是啦 就算人家成人後才偷偷在一起 也沒影
→ andy0481: 響別人 也絕育不生 還是會有一堆人跳出來說 嘔嘔嘔嘔
推 LipaCat5566: 我支持啊什麼議題說來聽聽
→ hhyn: sjw有勢力只是因為現在的總統是拜登
推 speed7022: 這也是民主的缺點，很容易群氓造成集體暴君
→ speed7022: 古人都說過了，只是現在還是這麼做而已
→ hhyn: 跟什麼大眾意識無關，sjw的意圖是讓人相信
→ hhyn: 多數民眾贊成sjw
→ hhyn: 但事實上他們只是買通大企業來塑造有這件事
→ hhyn: 我可以說不論遊戲或影業
→ hhyn: 多數其實都沒有反響這件事、自己做自己的
→ hhyn: 這個你真的有在圈子裡一定就能發現
→ hhyn: 所以這個完全跟法律有明確禁止是完全另一件事
→ hhyn: 兒不兒色完全不是風向的問題
→ hhyn: 美國始終不能開放兒色是因為違憲
→ hhyn: 這跟不能禁槍一樣
→ hhyn: 原po完全弄錯重點
推 Vulpix: 所以只要不轉彎就不會被笑了嗎……
推 as3366700: 講到轉彎 就讓我想到之前遊戲影片創作者被YT搞的時候
→ as3366700: 也是不少人喊夕鶴
→ sheep0121: 人權從來不是上帝給的好嘛，都是靠好幾代人用血淚換的
→ leamaSTC: YT我也喊夕鶴啊 因為跑太慢了 當初YT一堆黃標時你吞下去
→ leamaSTC: 那現在也只能繼續吞啊不然你轉台
→ a204a218: 那些說禁的好的，根本就沒有想過你不會永遠是大多數，
→ a204a218: 如果今天你覺得禁二次元瑟瑟合理，那下次禁遊戲裡殺人
→ a204a218: 你最好也乖乖吞下去
推 iamnotgm: 起初他們(ry
→ dosoleil: 哪來民主專業之分 看看醫療史&現在基因工程的限制器 以
→ dosoleil: 前有巫醫現在也有庸醫 其他領域一樣
推 fuyuo7963: 民主本來就是蘊含專制的成分所在
→ fuyuo7963: 英國可是玩了很久資產階級民主才能維持自由的 一大眾
→ fuyuo7963: 民主就整個下去了
推 harryzx0: 真的大逆風 所以乾脆低調
推 kingo2327: 性癖是自由的
推 lone714: 今天限制了他們不喜歡的東西，哪天連穿他們覺得不適合的
→ lone714: 衣服也會被限制，真要保守其實是沒有上限的
→ ShamanOwl: 襪子套屌都沒在怕社死了，代表你對這議題沒那麼在乎嘛
→ ShamanOwl: ，人家辦遊行你也能辦啊
噓 pigfist1113: 躲在板上發文就好，別在現實暴露自己有多噁
推 daidaidai02: 推
推 Vulpix: 那如果今天幫了你一把，哪天人家被禁的時候可以怎麼幫他？
→ Vulpix: 道德綁架誰都會啊。起初他們是用來自省用的，不是拿來當
→ Vulpix: 教條指著別人說的。
推 Yohachan: 確實
推 iwinlottery: 所以這些sjw真的該直接殺了
推 DarkHolbach: 講句現實的，人權本來就不是天賦的
→ DarkHolbach: 喊天賦人權的年代都還有黑奴
→ DarkHolbach: 然後美國民主歷史還有過禁酒令這種玩意
→ DarkHolbach: 所以我都是抱持著有本當收直須收的心態，因為哪天搞
→ DarkHolbach: 不好真的網盤見
→ DarkHolbach: 台灣的歷史上是有過逾越限制級的，很多人忘記這件事
推 skullxism: 都能公投少數怎麼結婚了，有在尊重少數嗎。
推 c24253994: 在這個議題前人人都是FBI、SJW….
→ DarkHolbach: 同志婚姻要不是釋憲也過不了，美國就是個例子
推 FrogStar: 確實 不順眼的東西被幹掉 第一個想的應該是「喔耶」
推 ryan8409: 確實
推 starsheep013: 如果抽菸因為滑坡謬誤被禁，我想大部分人也是喊喔耶
→ newwu: 誰說有異性伴侶就不是gay 斷背山沒看過嗎
→ newwu: 你要避免被這樣認為 最簡單就是成為一個人權鬥士 當你爭鬥
→ newwu: 的議題夠多 別人就很難因為你對單一權利的爭取單一議題貼
→ newwu: 你標籤
推 lone714: 我認為再怎麼噁心的言論都有適當的免責權，今天限制持有
→ lone714: 這類言論就算違法，那終究會產生六四悖論，下一代人不清
→ lone714: 楚那是什麼那是什麼，但發表了就違法這樣不合理
→ lone714: 就算我很討厭sjw但他們還是有表達的權利
推 tasin: 認同給推 雖然仍然不會有勇者XD
推 djboy: 推
噓 VVinSaber: 保守派永遠是大多數 你二次元圈也一堆反兒色好嗎..
→ VVinSaber: 公開挺兒色 可能要賠整個成色下去
→ VVinSaber: 基佬們不怕社死公開遊行比除了上網講一些fkingword的
→ VVinSaber: 兒色仔好多了啦
→ RoMaybe: 沒有看二次元會影響三次元的佐證 反過來說也沒有
推 r98192: 禁色情那要不要也禁做愛呀？
推 chiayu81: 現在能禁蘿本 以後同理能禁強暴 惡墮 獵奇 鬼畜 催眠 調
→ chiayu81: 教之類的題材 除非只看最純的純愛本 不然沒道理不怕延燒
推 DarkHolbach: 純愛也能禁啊，看看對岸
推 tamynumber1: 二次元跟三次元根本是不同的東西
推 roea68roea68: 與其想開放 不如加入保守派 對抗同性戀 黑人
→ roea68roea68: 大家一起難過
推 finalL:  強暴、獵奇那些台灣早就禁了...
推 papertim: 這隻事就跟性交易一樣，法律不允許，但只有要搞人的時
→ papertim: 候會認真抓
→ papertim: 有些業者都在google買關鍵字廣告了，真要禁哪有可能那
→ papertim: 麼囂張
→ papertim: 保守派領袖一堆人超亂的，真要抓光光他們一方面沒得玩，
→ papertim: 另一方面以後就沒有提款機了
噓 a5245242003: 對幼女有性衝動不管二次元或三次元都很噁 嘔嘔嘔
→ hcym9: "兒少"就是18歲以下的意思
→ hcym9: 不是只有蘿本，ACG常見的JK題材也收規制
噓 lone714: 保守派永遠是大多數，但每個人的保守標準不一樣，不然我
→ lone714: 也可以說支持禁止婚閱讀色情文物啊，要有實質證明有傷害
→ lone714: 才禁止，不然可以無限上綱
→ lone714: 部分穆斯林也會覺得沒有帶面紗的女性是放蕩行為，這也是
→ lone714: 逐漸累積下來的思維差異，我認為開放與保守各有優缺，不
→ lone714: 應該不喜歡對方就想禁止對方