推 yuizero: 原來如此（放上黃色乖乖） 01/26 16:32
推 busman214: 確實 01/26 16:34
→ sheep0121: 那乖乖桶有用嗎？ 01/26 16:34
→ easyfish: 確實 01/26 16:35
推 Ariadust: 不要不信邪，三年我們工廠好不容易停爐大修結束，不知道 01/26 16:35
→ Ariadust: 那個蠢貨放了一包黃乖乖在控制室，然後結果就是開爐開 01/26 16:35
→ Ariadust: 不到三週就一堆問題再次停爐 01/26 16:35
→ dklash: 真的 review的時候發現某段code的邏輯怪怪的 01/26 16:36
→ dklash: 可是那段code早就上線也沒遇過任何問題 = = 01/26 16:36
推 koty6069: 確實 01/26 16:36
推 MickeyHowl: 發現怪怪的修掉卻反而出問題XD 01/26 16:37
推 ltytw: 紅色乖乖 01/26 16:38
→ mushrimp5466: 之前有個外生吃掉研究室裡的綠乖乖沒補回去馬上故障 01/26 16:38
推 wk415937: 確實 01/26 16:39
推 kaj1983: 世界上本來就有一堆邏輯怪怪的還是能在體系裡生存啊 01/26 16:39
推 thelittleone: 寫程式的確是工程學不是科學www 01/26 16:40
→ su1995: 迷信就迷信 講一堆有的沒的 01/26 16:40
→ kaj1983: 少了這些怪怪的東西搞不好還會出現新的問題 01/26 16:40
推 trialmoon: = =控制室的乖乖我一律吃掉 01/26 16:40
推 arthurhsu123: 現在是要準備吵統計學到底是不是科學的前奏嗎 01/26 16:42
推 kaj1983: 吵什麼，混在一起變成工程科學不就好了 01/26 16:43
推 LeeXX: 確實 也許很多問題都被編譯器最佳化給暗中解決掉了 01/26 16:45
推 allen886886: 可是五香乖乖比較好吃 01/26 16:47
推 DCapple: 確實 01/26 16:47
噓 supersusu: 承認迷信很難？ 01/26 16:50
→ DEAKUNE: 偷吃放在機台上的乖乖被發現會被圍毆嗎？ 01/26 16:51
推 procaryote: 學弟手賤把綠乖乖從工作台拿出來，滑軌控制器5分鐘後 01/26 16:54
→ procaryote: 停擺 01/26 16:54
推 nisioisin: 邏輯怪怪卻沒問題一定是看的人沒搞懂或漏了什麼阿 01/26 16:54
→ SPDY: 在過期前替換新的 這樣把舊的吃掉應該算功德(?) 01/26 16:54
→ aabb177: 亂動乖乖太多次可能就要換工作了 01/26 16:56
推 zyxx: 先定義科學 01/26 16:56
推 Lucas0806: 24樓的也太靠北了 笑死 XD 01/26 16:57
推 MrGamplin: 工程學是解決問題的學問，跟科學本來就不是同一回事 01/26 16:59
推 EternalK: 機台精靈：幹，我的乖乖呢(罷工 01/26 17:00
→ MrGamplin: 舉例來說，工程學是要追求怎麼造出會動的輪子，科學則 01/26 17:01
→ MrGamplin: 是求解為何輪子可以動 01/26 17:01
推 kusokong: 如果所有的事情都不用工程學的方法改用科學方法解決 01/26 17:04
→ kusokong: 那世界絕對沒辦法進展...知其然不知其所以然的事可多了 01/26 17:05
推 hdjj: 現代科學基本上還是根源於經驗主義,觀察統計歸納出來的 01/26 17:07
→ hdjj: 當放乖乖有用的時候,你就放吧 01/26 17:07
推 kaj1983: 我怎麼覺得都是一樣的東西 01/26 17:08
推 to405011: 到現在還是沒人能解釋清楚飛機為什麼能飛，但還是照搭 01/26 17:09
→ to405011: 不誤 01/26 17:09
推 ShiinaKizuki: 放乖乖就有用啊 這才不是迷信 01/26 17:10
推 LittleJade: 反正能用而且出事率夠低就行了 01/26 17:11
推 abadjoke: 個人經驗 自然科學是理論法則 理論能從頭推到尾最重要 01/26 17:18
→ abadjoke: 你要參考前人的研究必須要從頭到尾搞懂才能接下去 01/26 17:18
→ abadjoke: 工程學比較多經驗法則 理論沒完全搞懂也沒關係 01/26 17:18
→ abadjoke: 有了輪子以後 trail&error多試幾次也有可能賽到結果 01/26 17:18
→ abadjoke: 寫程式在理論上它是一個你搞懂怎麼寫就能成功的東西 01/26 17:18
→ abadjoke: 但實際上更多人是論壇上東抓一段西抄一塊再自己改 01/26 17:18
→ abadjoke: 為什麼能動不重要 怎麼讓它動才重要 就是經驗法則 01/26 17:18
推 et310: 放巧克力乖乖可以嗎 01/26 17:19
推 s4340392: 有個男人可以邊修改程式邊開鋼彈 01/26 17:26
推 LeoYuri: 到底是誰在放五香乖乖的，給我放椰香的 01/26 17:33
推 bben900911: SICP第一堂課就否定了computer science這門學科 01/26 17:34
→ bben900911: 的computer和science這兩個字XDD 01/26 17:34
推 leo125160909: 通常學生比較會鼓吹科學萬能論，出去工作後只想早點 01/26 17:35
→ leo125160909: 下班，管他放乖乖還是拜土地公，能讓我早點下班都沒 01/26 17:35
→ leo125160909: 差 01/26 17:35
→ DEAKUNE: 科學需要在可觀察可重複的情境，怎麼可能是萬能的 01/26 17:38
推 chaosset: 覆蓋率的問題啦，一堆side effect，不要再玄了 01/26 17:49
推 Hsieh455125: 確實 01/26 18:00
→ groundmon: 你是不是根本不懂什麼叫科學方法？為什麼變數太多就不 01/26 18:03
→ groundmon: 能用科學方法？ 01/26 18:03
→ hooll111: 本來就不是阿 不然怎麼叫工程師而不是科學家 01/26 18:03
→ groundmon: 自然科學難道變數就少了嗎？ 01/26 18:04
→ groundmon: 說乖乖不是迷信的，先用科學方法實證出來再說吧 01/26 18:06
→ groundmon: 有些人老是喜歡嘲笑宗教，卻相信乖乖，真是莫名奇妙。 01/26 18:07
→ groundmon: 兩者的差異基本上只有規模大小而已 01/26 18:07
推 AN94: 乖乖真的就迷信啊 01/26 18:13
推 lbowlbow: 其實只有數學是科學，自然科學一堆上帝嗑太high的東西 01/26 18:15
推 lbowlbow: 然後都有用吉它開鋼彈的了 01/26 18:20
噓 shirokase: 就迷信，還在那宣揚 01/26 18:29
→ shirokase: 用迷信的手法去追求科學執行上的穩定，笑死 01/26 18:29
推 Cishang: 科學是研究的方法跟精神 不是解釋一切的聖經 當你放棄思 01/26 18:31
→ Cishang: 考才是不科學的開始 01/26 18:31
→ Cishang: 可4那些交給專業的學者去 我們乖乖地放乖乖 01/26 18:32
→ Cishang: 放上去讓你的心靈平靜不好嗎? 你只是花了一包乖乖 01/26 18:32
推 Filthy1218: 量子物理那玩意是科學嗎？是理性思維邏輯合理的嗎？現 01/26 18:37
→ Filthy1218: 在都已經是主流了，放個綠乖乖是有什麼不科學？ 01/26 18:37
推 mikeneko: 跟飛機一樣，沒人知道鐵塊為什麼會飛，但他就飛起來了 01/26 18:39
噓 shirokase: 自己都說科學是精神，所以放上乖乖後你有繼續這精神去 01/26 18:43
→ shirokase: 理解？沒有嘛 01/26 18:43
→ shirokase: 把逃避手段與心態弄一堆冠冕堂皇的藉口去包裝，是啦， 01/26 18:43
→ shirokase: 虛掩自己的無力那瞬間好心安是吧 01/26 18:43
→ z19940204: 去公司把機台乖乖全都插破，就知道是不是迷信了 01/26 18:44
推 HMKRL: 我尊重你放乖乖的信仰 但我管的機器誰都別想放乖乖在上面w 01/26 18:53
推 olalo: 好笑，現代程式跟工程都是科學長年累積出來的，然後講一堆 01/26 18:56
→ olalo: 最後說放乖乖。全世界在運作的機台這麼多，在台灣的佔幾成? 01/26 18:57
→ olalo: 就只有台灣放乖乖，其他國家沒放有怎樣嗎? 01/26 18:58
推 data99553: 我記得相對論之類的也是不能證明的吧？只知道這公 01/26 19:00
→ data99553: 式用了就成了， 01/26 19:00
→ data99553: 卻無法在現實重現跟解釋理由 01/26 19:00
推 arrenwu: 如果不知道相對論的內容 可以考慮舉其它例子 01/26 19:02
→ arrenwu: 舉一個你不太熟的東西 意義不大 01/26 19:02
→ kingo2327: 確實 乖乖是科學 01/26 19:06
推 ttsieg: 所以其他國家沒有台積電啊 證明完畢 01/26 19:20
→ olalo: 相對論的驗證實驗不是早就做過一堆了? 01/26 19:23
推 bettybuy: 確實 01/26 19:28
→ DEAKUNE: 乖乖可能跟雙狹縫實驗類似，人類觀測的投射會影響結果 01/26 19:43
推 timofEE: 的確 有很多不了解的東西運作的普及 01/26 20:09
→ timofEE: 只是我以為是try＆error 48樓 01/26 20:10
噓 xzero000: 亂講 01/26 20:31
推 Vulpix: 是trial&error。and是對等連接詞。 01/26 22:22
推 drm343: 用吉他開的那個不是鋼彈吧? 01/26 23:41