Re: [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分

[uyaihcxx (yu)]

※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言：
: 在臉書看到有人分享一篇討論「畫功、畫風、畫工」的文章，雖然作者舉了不少例子，
但
: 還是充滿了各種嘈點（當然也不排除他是正確的，我才是觀念有問題的一邊）所以就決
定
: 上來和大家討論討論——所以首先還是先看看他是怎麼定義的吧！
: https://i.imgur.com/JVExdcT.png
: 換句話說，他認為「畫功、畫風、畫工」就是「功力、風格、完成度」，其中風格喜好
是
: 主觀的，只有功力和完成度可以被客觀評價。他甚至主張，畫工（完成度）反映了繪圖
工

小妹菜雞動畫從業人員，從小到大受到的訓練都是用基本功、畫風/風格、完成度，來定
義這三個詞，至少我周遭的朋友（純美/動畫/遊戲）沒有人在用FB文章的這三個詞溝通。
不排除是圈子不同，但說到底只是一個溝通用詞，彼此定義一致即可。


: 作經營上的勤奮程度。
: 但是真的是這樣嗎？不管是從學術還是實務的角度，我們都可以提出許多質疑。首先說
畫
: 風，這個東西真的是主觀的，沒有辦法客觀評價好壞嗎？當然不是，羅蘭巴特就說過，
圖
: 像的符號化特性的第一個層次是：對場景或對象的全體的「規制性」轉化。
: 在繪畫實務中，例如動畫製作團隊都會有"style guide"這種東西：
: https://i.imgur.com/ACCJppx.png
: 這就是為了實現規制性轉化，或者白話來說是避免風格的不統一，這件事情完全是可以
被
: 客觀評價的（你的畫風是和諧的，還是不統一的）而這個動畫風格是如何決定的呢？可
不
: 是隨隨便便，整個風格的設計（線條、形狀、比例）都是為了故事和表演服務！

風格沒有好壞！風格沒有好壞！風格沒有好壞！很重要要說三次！！動畫需要guideline
是因為一部動畫背後是一個團隊在一起製做一個作品，每個人原本的‘’畫功（基本功）
‘’都一定有過門檻，才會被聘請加入團隊。但能不能駕馭這個‘’畫風‘’，有沒有足
夠經驗讓彼此團隊的‘’畫工（完成度）‘’一致，就仰賴supervisor 還有guideline來
讓品質一致。


: 例如《星際寶貝》相較於《花木蘭》更加重視立體感和肢體（而非臉部）的表演：
: https://i.imgur.com/nbqoby1.png
: 換句話說，我們討論「畫風」涉及三個層次的問題，第一是有無實現「規制性」轉化，
這
: 完全是可以客觀評價的；第二是和故事與演出的配合，這也是可以客觀評價的。而大部
分
: 觀眾所說的，只有主觀喜好之分的「畫風」則是在這之後的事情。
: 但是即便只談第三層次的「畫風」，這真的就是純粹主觀的嗎？
: 也不盡然，因為即便在這個層次「畫功／畫工」和「畫風」仍然難以分割。在這裡最好
的
: 例子是概念設計師John Park的課程，他找了Eyvind Earle、Alberto Mielgo、Syd Mea
d
: 、John Singer Sargent四位風格迥異的畫家的作品作為參考，然後要求學生模仿他們
的
: 風格作畫——然而這四位畫家的「畫風」之所以不同，卻也很大程度受到他們的「畫工
」
: 或者說上色方式的影響。
: https://i.imgur.com/y52NQeX.png
: 如果用大家更熟悉的說法，那就是類似厚塗、平塗、賽璐璐的差別。
: 因此，這裡的問題又分成兩個層次，其一是畫風不可能完全主觀，其二則是它的理由，
也
: 是更核心的問題：「畫功／畫工」和「畫風」根本就難以分割。
: 在這個例子裡面，我們也許沒辦法說哪位畫家「實際上」的畫功比較好，但是就「展現
上
: 」來說，越右邊的畫功展現越好（這也是為什麼John Park會如此安排它的課程之緣故
）
: 因為他想要讓學生藉此慢慢累積並且提升畫功，所以他找了「對畫功的要求不同的畫風
」
: 讓學生練習——而針對一個只能畫出左邊，卻畫不出右邊的學生，我們真的只能說，這
只
: 是畫風不同，沒有畫功高低嗎？
: 更進一步來說，在這邊的討論「畫功／畫工」其實也被混淆了。
: 因為就像賽璐璐和厚塗，這到底是畫功還是畫工差異？從畫工角度來說，賽璐璐只有區
分
: 明暗，所以「工序」最簡單，而後塗卻是三大面五大調都要完成；但是從畫功的角度來
說
: ，初學者第一步本來就是要先是別明暗交界，然後才能搞懂光影推理，並且把後續的調
子
: 全補補上——那麼賽璐璐和厚塗的差別，又到底是畫功還是畫工的差異呢？
: 因此總的來說，「畫功、畫風、畫工」根本就是不嚴謹也不能彼此獨立的概念。
: 當然我們依舊可以說，某個人的基本功好不好，他畫作的精細程度如何，他的風格我喜
不
: 喜歡，我的重點是這些是相互影響的，這些評價本來就都不是精確地指涉，也沒有被釐
清
: 的必要。

還是有必要，不然實務上要和同事和客戶討論怎麼修改時，會無法溝通。


: 如果真的要細緻討論，那麼大可直接說，你喜歡哪種上色方式，這是風格；你也可以說
，
: 你懷疑某個畫家只選擇某種風格，是不是因為基本功不扎實？你當然也可以說，某個畫
家
: 很潦草，這不是風格，而是偷懶——而相反地評價也是完全可以的，這裡面沒有哪個是
真
: 正主觀或是客觀，全部都是相互混雜的。
: 最後附上原文連結，有不同意見歡迎大家一起討論～
: 「畫功、畫風、畫工」傻傻分不清楚？想筆戰就別再搞錯啦！
: https://game.udn.com/game/story/121001/5325016


畫風沒有高低之分，但每個畫風需求的完成度所需具備的能力有所不同，只要在那個風格
下，創作者把完成度拉高，那就是一個好作品。

畫風是主觀的，但完成度絕對是可以有客觀評價的。

——-
完成度不高有幾種可能，基本功不夠無法駕馭該畫風，又或是懶、沒時間，例如富奸。這
兩者是有差異的，你還是可以從富奸潦草的線稿知道他很會畫圖，就算潦草還是很好看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.246.43.8 (法國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1616404829.A.A8D.html
→ winda6627: 實際上有一堆是只要網點貼多一點或者人物美型一點就會
→ winda6627: 瘋狂吹說作畫多好blahblah。也有吹10/10的美術外行甚至
→ winda6627: 嘴過一個20年美術經驗在業界小有名氣的說是免洗手遊，
→ winda6627: 只是因為他不懂美式風格，結果國外人家各種喜歡他酸的
→ winda6627: 免洗手遊風(笑)。
推 longtimens: 完成度的差異請看獵人連載過程XD
推 BoBoLung: 如果是在「一個團隊完成一個作品」的情況下，因為是一個
→ BoBoLung: 完整的作品，風格必然要統一，這時候討論畫工／完成度確
※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.8 法國), 03/22/2021 17:35:06
→ BoBoLung: 實有意義，但是不同作品和不同作者之間，就很難這樣討論
→ BoBoLung: 啦，所以才會說攏統地用畫風畫功畫工區分沒有意義。
→ BoBoLung: 至於如果是接案插畫，也通常是會跟顧客討論一個目標的畫
→ BoBoLung: 風，還有客戶認知這個畫風應有的完成度，這也是因為先有
→ BoBoLung: 了標準，所以後續討論才有意義。
推 BITMajo: 他們是要完成工作，不是為了爭論誰的話計畫工高低
→ BoBoLung: 我原文則是針對單純從觀眾角度討論作品而言，為了避免誤
→ BITMajo: 當然沒那麼多問題
→ BoBoLung: 會特此說明，希望這樣有說清楚XD
→ BITMajo: 實際上真的要討論起來一樣會很多細節有分歧
→ BoBoLung: 樓上這倒讓我想到，之前看過有個迪士尼離職的動畫師
→ BoBoLung: 就是在抱怨他覺得升官的人不是真的畫功好的人
→ BoBoLung: 但是內部對此並沒有統一的標準，大家也不那麼在意
→ BITMajo: 有爭議的時候，通常就是有人離職的時候了
→ BoBoLung: 只要能夠完成進度，大家其實更傾向看人脈升職
→ BoBoLung: 幹我們還真有默契ㄎㄎ
→ BITMajo: 是啊，就像你跟老闆價值觀不同，通常還是會合作一樣
推 chuckni: 升官本來就不一定是技術強的人，工作能力不會只看技術一
→ chuckni: 個面向
任何業界都一樣啊，人脈和運氣都是實力的一環，有時顏值也是啊XD 不少設計師、圖文
作家把自己當網紅經營，實際公開的作品比本人自拍照還少，但還是瘋狂接政府案
※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.8 法國), 03/22/2021 17:41:09
推 Sinreigensou: 我覺得主要是因為畫功跟畫工有點太模糊 講基本功跟
→ Sinreigensou: 完成度會精準很多
推 Vulpix: 所以有些分人物線稿、含背景全上色賣commission的，是在賣
→ Vulpix: 不同畫工？
這句話本身很弔詭，因為沒有人會這樣敘述這件事。畫工、畫風、畫功，是拿來‘’評論
‘’畫作用的分類，而非用來描述作畫‘’階段‘’的詞彙。
推 BITMajo: 你要講不同風格也可以
→ BITMajo: 因為他設定的完成品就有差異
※ 編輯: uyaihcxx (86.246.43.8 法國), 03/22/2021 18:11:25
→ Vulpix: 可是「畫風」是一致的吧。像是身體畫法，多看幾頁就應該能
→ Vulpix: 區分哪個人物出自海賊王、北斗神拳、柯南。
推 chuckni: 是「畫風」這個東西無法界定明確的技術含量，有時候只是
→ chuckni: 用的技術不同罷了，而且混有個人風格導致判斷困難
推 BITMajo: 你覺得黑白線稿是半成品→黑白線稿是畫工問題
→ BITMajo: 你覺得黑白線稿也是種成品→黑白線稿是畫風問題
→ BITMajo: 這些細節討論下去，客觀的人會發現找不到標準
→ BITMajo: 主觀的人會堅持己見跟別人吵不停，就這樣而已
→ BITMajo: 企業內部沒有爭議問題，是因為它的目的就只是做到某種標
→ BITMajo: 準的成果就好，不是在爭這些事情，實際上去追究這些事情
→ BITMajo: 不管對誰來說也真的不是那麼重要
推 Vulpix: 看起來功是在講ability，工是在講work，風則是一個fu。
→ BITMajo: 風可以講style吧，問題是就算確立了這些，何為何？
推 Sinreigensou: 這樣可以有依據說別人畫很爛？