Re: [情報] 究竟是「肉燥」還是「肉臊」？

[NARUTO (鳴人)]

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 心得：
: 看完魚夫這篇文
: 我查了教育部台語辭典
: 確實只有收肉燥沒有肉臊
: 但我覺得正字應該還是「臊」
: 畢竟臊子這用法很早以前就有了
: 後來肉臊與肉燥字型相近通用
: 現在台灣是肉燥這個用法比較常見
: 所以辭典才只收錄肉燥
去看一下漢字字義不就知道哪個字是對的

https://i.imgur.com/mJIRzEz.jpeg
燥的國語字典解釋

原本就有切碎的肉末之意了

宋．吳自牧《夢粱錄．卷二十．肉鋪》：「且如豬肉名件，或細抹落索兒精、鈍刀丁頭肉
、條攛精、竄燥子肉。」

所以宋朝開始就以「燥」字來稱呼碎肉了

續修四庫全書本《夷堅志·三志·己卷·善謔詩詞》：「便做羊肉燥子，勃推飣碗。」

續修四庫全書本《西湖繁勝錄》載有「蝦燥三刀」「燥子決明」。

叢書集成新編本《山家清供·蒿蔞菜蒿魚羹》：「或加以肉燥，香脆，良可愛。」

武英殿聚珍本《北行日錄》：「初盞，燥子粉，次肉油餅，次腰子羮，次茶食。」


還有很多宋人的紀錄就不多提了

總之一開始就是以肉燥開始了


用「臊」字來稱呼已經是元末明初了

倪瓚的《雲林堂飲食制度集》
「煮餛飩：細切肉臊子，入筍米或茭白韭菜藤花皆可，以川椒杏仁醬少許和勻裹之，皮子
略厚小，切方，再以真粉末捍薄，用下湯。煮時用極沸湯打轉下之，不要蓋，待浮便起，
不可再攪。餡中不可用砂仁，用只噯氣。」

但同一本書中也還是有用到「燥」
「燒豬臟或肚：先用湯煮熟前物，入切碎蒜片並粗燥子合鹽少許，就鍋內竹棒閣起，蓋鍋
熳火燒之，鍋內仍用水一盞。」

https://i.imgur.com/aHksZ8t.jpeg
臊的國語字典解釋

看起來原本字義就不包括切碎的肉末之意
只有「臊子」才有那個意思

例如《水滸傳》
https://i.imgur.com/xRtFY1E.jpeg
《水滸傳》也是元末明初了

看起來寫成「肉燥」才是對的
「臊」比較像是通假字（不是六書的假借字）

就和「臺灣」被寫成「台灣」
「滷肉」被寫成「魯肉」是一樣的道理

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712220285.A.5A1.html
→ ssarc: 兩個都有人用不就代表兩個都是正確的？
一個是正字 一個是通假字

你要在正式公文寫「臺灣」一定只能用「臺灣」
→ nawussica: 不是有人用就正確的
畢竟會有積非成是的問題在
錯字就是錯字 不能妥協
推 ssarc: 正確與否，只是當時的官方高層一句話，至於非官方層面，這
→ ssarc: 是溝通用的也沒有正確問題
推 medama: 好
推 Napoleon313: 正解 燥才是本字 臊則是憑感覺(肉字旁)容易誤用的字
→ nawussica: 有正確問題的 越多錯用字代表 該國整體國家的能力差
看看一堆人把「滷肉飯」寫成「魯肉飯」
→ nawussica: 滷肉飯部分應該通用50年有了 這部分已不算誤用
我懷疑之所以有「魯肉飯」就是因為一堆人連「滷」字都懶得寫
所以隨便找個同音字代替
→ nawussica: 而且指代的主體 甚至南北有些地方不同
→ joy82926: 聽得懂就好了
→ nawussica: 整塊的還是碎肉的多有可見
推 Napoleon313: 「日、幹、操」都沒有交配意思 本字是「入、肏、姦」
這個是方言的問題吧
漢字被拿來表音了
→ ssarc: 魯肉完全符合說文解字的形聲，說文認證兩個都是正確的
啥？
滷肉的意思是用滷汁烹調的肉

什麼形聲？
滷汁可以寫成魯汁？
※ 編輯: NARUTO (61.70.163.104 臺灣), 04/04/2024 17:15:38
推 carllace: 魯肉飯算商品名吧
推 suanruei: 這已經是人類學範疇了
推 AkiHimeTMT: 古代傳下來的通同字其實基本上就是錯別字 但是現代不
→ AkiHimeTMT: 准這樣認知...