推 ianlin1216: 會信黑熊仔的不是蠢就是壞 04/10 17:29
→ kasim15: 人家要44 04/10 17:30
推 devidevi: 寫進去就不能以兒少之名控制輿論了阿 04/10 17:30
→ gungriffon: 保守派就堅信所謂的"耳濡目染"說呀 04/10 17:30
→ devidevi: 從頭到尾都不是要判二次元死刑，而是要二次元噤聲 04/10 17:30
→ gungriffon: 覺得大家這種東西看多了就會上街四處開幹 04/10 17:30
推 Concorde144: 支持，本來就應該要保護的是真正的自然人 04/10 17:31
→ skyofme: 他們不是把虛擬人物視作被侵害的兒少，他們的名目是這個 04/10 17:31
→ skyofme: 東西可能助長侵害兒少的可能性 04/10 17:31
→ class21535: 你這樣我大IWIN跟衛福部還要怎麼管制 當然不型 04/10 17:32
→ kasim15: 分級管制很棒了 不可能都不管 給人家44 04/10 17:33
→ Concorde144: 針對虛擬的分級管制應該用行政法規範就好 04/10 17:35
噓 AndyMAX: 規範不到真人AI圖 04/10 17:36
有個東西叫換臉法啊
你擔心拿兒童深偽導致剝削原本就能用別的法去處理
→ yamis: 有陣子沒在關注，但認為要管束的不是指觀看的人會引起想侵 04/10 17:37
→ yamis: 犯未成年的念頭嗎，就跟電玩會致使人有暴力傾向一樣 04/10 17:37
推 necrophagist: 就沒有任何研究數據能證實”耳濡目染”說 法律要禁 04/10 17:39
→ necrophagist: 止一個行為的理由不可能只是”我覺得” 04/10 17:39
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:43:02
推 fireleo: 這樣484表示虛擬人物沒有權力？ 04/10 17:41
今天巨人在台灣播艾連就會被送上法庭判刑嗎= =
還是今天我玩個GTA撞死裡面路人我要因為虛擬人物死亡被抓去判刑
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:44:41
推 usoko: 虛擬人物有什麼權力.... 04/10 17:43
→ forever9801: 深偽跟AI又不太一樣 深偽得先有個原版影片 04/10 17:43
→ forever9801: 以兒少來講你有真人原版動作片本身就違法了 04/10 17:44
我個人看法是要把AI納入也要額外特別立專法
專法的目標是防止辦案，阻礙性剝削調查
或是別的AI專法，這種AI專法也需要舉證你的訓練素材有剝削兒少才該管
而不是說我沒有任何證據證明你剝削兒少
但你用AI
圖片看起來很色
所以你剝削了不存在自然人本體的AI虛擬兒童
所以你要被關
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:47:09
→ fireleo: 也是XD不過說不定討論過了 04/10 17:45
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:49:06
推 gungriffon: 對那些人來說 他們享受了特權哪有乖乖收回去的道理^^ 04/10 17:49
→ gungriffon: 對於隨意擴權不聞不問的後果是很嚴重的 04/10 17:49
→ dukemon: 立委說這條管不到虛擬。法界多數共識也是這條管不到虛擬 04/10 17:50
→ dukemon: 結果就衛服部硬說這條可以管虛擬才會讓人氣 04/10 17:51
所以直接修成自然人限定就好了啊
直接從根本上堵死胡搞的空間
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:52:34
→ dukemon: 更火的是居然還沒辦法制衡她 04/10 17:52
制衡的方法就是直接限定範圍是自然人
除非對手厲害到他能把每個動漫角色都能發身分證
然後大家也不用擔心兒少這麼小的東西了
虛擬人物等同自然人直接創作一堆角色然後去申請低收入戶
申請各種政府福利
然後誰取得黑色精子誰就得到台灣 因為他一個人就超過一兆票
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 17:56:02
→ dukemon: 我是指直接讓她卸職減薪記點那種制衡方式，這原本應該是 04/10 17:56
→ dukemon: 監察院搞的 04/10 17:56
推 forever9801: AI專法當然也行 但修法的人不覺得他有空跟時間去搞這 04/10 17:57
→ dukemon: 衛服部真的就是腦子有病，沒有特別講的話兒童跟青少年當 04/10 17:57
→ forever9801: 也不一定會獲得足夠支持 他們也沒足夠專業去理解AI 04/10 17:57
→ forever9801: 所以當然能用現行法規滿足多數人想要的是最快解 04/10 17:58
→ forever9801: 何況我依然認為你不趁現在AI還沒發展起來先想辦法 04/10 17:59
解決的方法絕對不是連涵不涵蓋虛擬都充滿灰色地帶的現況啦
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:00:19
→ forever9801: 排除非擬真被入法的情況 等到domoAI這種換畫風的 04/10 17:59
→ forever9801: 大量流行時 他們就能用"原版影片可能是真人"的理由 04/10 18:00
→ forever9801: 搞你 04/10 18:00
所以打從最開始就AI就不該涵蓋在兒少法裡了
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:00:58
推 dukemon: 然是指自然人，法界跟立委都覺得這是常識寫得夠明確了 04/10 18:00
→ dukemon: 結果就跑出衛服部這個沒有常識的機關 04/10 18:01
所以也不用試試 常識這種東西直接入法最省事啊
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:02:11
→ forever9801: 講AI不AI沒意義阿 AI只是個工具 早晚你辨識不了 04/10 18:01
→ forever9801: "明顯不是自然人"這個是不會變的準則 04/10 18:02
我覺得拿身分證最實際啊
兒少不是啥未滿12
是未滿18欸
一堆17歲跟22歲根本不講你分不出來好嗎
所以判讀問題現在就存在啦
→ dukemon: AI這方面還算很新的技術，記得國外好像也修得很謹慎？ 04/10 18:02
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:08:06
→ forever9801: 人家修個法都要好幾年 AI這幾年進步多快 04/10 18:03
→ DEAKUNE: 虛擬人物在法律上不存在，當然沒權利 04/10 18:05
→ t13243334: 法律是無罪判定 你要怎證明圖中是自然人？ 04/10 18:07
你連圖是真的假的都不知道就要定罪人更離譜吧
連剝削都沒證據就用剝削關人
你不覺得怪怪的嗎
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:09:26
→ t13243334: 尤其日後一定是像到你分不出來 04/10 18:08
現實就有成人長的像兒少了
兒少是18歲未滿 你去大學裡找一大堆像高中生的
我覺得分不出來只是個模糊仗
因為身分證人人都有 上面生日你是不是兒少一翻兩瞪眼
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:12:20
推 forever9801: 現在的問題就是擬真兒少的風向非常逆風 04/10 18:10
→ forever9801: 你如果要連這個一起保 那多數原本願意挺的立委也不挺 04/10 18:10
→ forever9801: 所以不是只有單純排除非自然人的問題而已 04/10 18:11
→ forever9801: 你今天這個不例外掉 我打包票早晚會因為擬真AI而全禁 04/10 18:12
→ t13243334: 你可以質疑行政機關執法 但現在在討論立法 04/10 18:12
所以AI自己特別立法啊
剝削一個不存在的東西被關你覺得合理嗎
推 parrotlin: iwin 說得對 初音不是軟體 04/10 18:13
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:13:56
→ forever9801: 這種東西是只要吹上媒體版面一定風向死的東西 04/10 18:13
→ forever9801: 二次元你可以說這明顯不是真人 沒有人會認錯 04/10 18:14
今天如果一個人用AI產圖但就沒剝削到兒少
你要管他
也不是用他持有了一個圖片
剝削到了現實的兒少的法律去管
因為他就從頭到尾都沒剝削到真人
要管這塊
老實說也是額外開戰場才對
現在就是都包裹在一起二次元才會中槍
因為虛擬能管
所以更虛擬的也該管
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:17:12
→ forever9801: 人家展翅今年拿著擬真AI狂打你 你就會被他踩死 04/10 18:14
今天立法目的就是避免真實存在的兒少因為各種管道剝削
不存在的受害者，原本就不該拿出來關人
就跟我喝完酒後在GTA裡面撞死人
不會因為GTA6裡的人很真實 所以我就要因為酒後玩GTA被判酒駕
→ gox1117: 嘻嘻 牆也不是第一天就蓋得高的：） 04/10 18:19
噓 mizuarashi: 初音真實存在== 04/10 18:21
推 necrophagist: 完全就論理而言 我也同意ai管理最佳方式是要立專法 04/10 18:23
→ necrophagist: 但目前ai就比較像是acg這邊丟出來的停損犧牲品 04/10 18:23
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:25:26
噓 qjehydhskod: 一堆刑法盲在指點puma看了就想笑 04/10 18:23
→ angryfatball: 這樣以後其他法律是不是能反面解釋，因為沒有跟兒 04/10 18:25
→ angryfatball: 少法一樣明文規定只限自然人，所以有保障虛擬兒少 04/10 18:25
→ angryfatball: 的可能 04/10 18:25
也不用想那麼多啊
就兒童及少年性剝削防制條例第二條裡面加自然人跟真實存在就好
你看第二條寫啥就知道加了這幾個字
二次元就直接完全迴避了
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:31:07
推 forever9801: 除非你把AI法的版本也一併列出 不然就沒啥意義 04/10 18:31
我是覺得今天只要自然人寫出來
二次元就真的不用擔心啦
你真的要一直鑽牛角尖要人連AI一起管
就加個
或難以辨識是否非自然人之虛擬
不就好了
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:36:48
推 Hyouri: 因為你那講法 你畫成人我也能污你偷拍外流片 04/10 18:38
→ Hyouri: 真還不真不是什麼封禁理由 判之前也還有調查 04/10 18:40
今天國家可以用汙人來定罪人這國家也完蛋啦
※ 編輯: astrayzip (61.231.207.221 臺灣), 04/10/2024 18:42:32
→ DEAKUNE: 那這樣只是證明台灣不是法治國家，而是法制，隨便政府解 04/10 18:44
→ DEAKUNE: 釋法律 04/10 18:44
推 forever9801: 反正 修立法理由基本上是個不錯的立足點 04/10 18:59
→ forever9801: 因為之前被判兒少的法官就是用立法理由去凹你 04/10 19:00
→ forever9801: 一定要寫進法理面本身就不符合法律常規及一貫性 04/10 19:01
→ forever9801: 學法的都覺得你擴權解釋了 04/10 19:01
推 Aeryzephyr: 就是少寫了 "本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人" 04/10 19:28
→ Aeryzephyr: 母法都有寫，子法不寫就有人在亂解釋 04/10 19:29
→ dukemon: 應該是母法寫了，常識上應該就知道子法定義一樣，結果就 04/10 19:35
→ dukemon: 被不懂常識的衛服部搞了 04/10 19:35
→ gogoapolo: 你覺得他們會不知道喔？知道卻不做的事還少嗎？ 04/10 21:59
→ bettybuy: 老實說修法理由補充最實際 04/10 22:16