作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 當個聖騎士很不容易 聖光更難以捉摸.....
時間: Sat Jan  8 13:32:46 2011

※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: 在作品內
: 常常穢邪力量可以短時間大幅度提升力量
: 而神聖力量卻要經過很長的修練才可以跟穢邪力量一拼
: 總覺得這種設定有點奇怪XD

這完全合乎現實吧?

在現實裡, 就是做壞人, 做壞事, 不擇手段的話, 有很多在短時間低成本
地得到龐大的收益, 小至打劫銀行, 大至販毒. 如果不是有這些利益, 為
何要做壞事?

總不能說「我是一個銀行劫匪, 打劫銀行是我的專業, 所以我做是為了自
我完成」, 打劫銀行是因為能夠短期裡增加自己的力量------就是錢. 現
實中能夠量化成龍珠一樣, 而真正有力量的東西.

佛利紮有五十三萬戰鬥力, 聽起來大家沒甚麼感覺, 但你只要想像成「佛
力紮有五十三億美金」, 那你就會明白了. 你也知道超級賽亞人「過百萬
億美金」是甚麼恐怖的事情.

而好人的事情如果是舉手之勞, 大家都會做的, 那些正派的事情沒人做的
原因也是因為「那要很辛苦地做, 利益又少又慢」, 比方說, 讀書然後當
醫生, 再免費濟世, 那不就是現實中的「修練很久」, 「得益很少」, 還
要很辛苦. 這種事情當然沒甚麼人做, 這世界劫匪是永遠多過醫生的.

這是正邪之別, 正是消耗自己去成就所有, 而邪就是消耗所有去成就自己
, 正的不在乎自己被損耗, 晝的不在乎大眾被損耗, 那就個人力量的得益
而言, 「邪」當然是勝「正」啦.

現實來說, 你當一個劫匪在大街開槍殺人很容易, 你只需要弄到柄槍就可
以了, 但你在現實中, 要彌補前那個劫罪做的傷害. 即是說, 救到被殺的
那個人, 你可是要在大學修練很久之後, 還要有很多經驗, 你還是未必能
彌補那個「只要用很少時間練習怎樣用槍」的人構成的損失.

這設定如果奇怪的話, 最奇怪的是現實. 因為現實就是這樣.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.167.25.80
→ eva05s:五十三萬個醋昆布
推 schinshikss:問題其實是我們對「善人」的定義遠比「惡人」嚴苛吧
→ eva05s:所以你不覺得當壞人才有搞頭嗎?
推 boson0725:只有善的世界跟只有惡的世界一樣恐怖
推 abccbaandy:善？  惡？   請參考"吸血十字界"
→ kisia:可是為何聖騎士睡個覺起來就被NERF
推 Yanrei:因為聖光是個傲嬌
推 aulaulrul4:睡太久太怠惰?
推 dx90c:被NERF就跟睡覺起來發現被老闆炒魷魚一樣
推 Kavis:這世界的醫生是多過於搶匪吧
→ Kavis:真正的現實中違法的風險才是比較高的，所以守法的人壓倒性多
→ Kavis:過犯法的人，把犯罪當作低風險高獲益的事情才是奇怪的想法。
→ eva05s:現實的違法風險高是因為知道犯罪難以對抗執法方
→ eva05s:當執法方無法有效執行法律的時候.你還能否定犯罪是
→ eva05s:高獲利低風險嗎？
→ eva05s:舉個良好的例子.你看非洲和東南亞那群優良的海盜.....
→ Kavis:這是息息相關的，為什麼你認為應該把執法方造成的風險排除
→ eva05s:我並沒有排除啊？我說的是「無法有效執行」
→ eva05s:這和排除--「無法執行」是不同的
→ Kavis:這樣變成舉特定的例子，而不是普遍的情況
→ eva05s:我又不是說這情況很普遍.....
→ eva05s:我要表達的是正因為會出現「無法有效執法」這個情況
→ eva05s:所以才說犯罪是高獲利低風險
→ Kavis:相對程度上的問題，事實上東南亞的海盜也並不多過守法民眾
→ eva05s:你好像還沒搞懂.哪邊的人多並不影響犯罪的獲利風險比
→ Kavis:如果普遍來說民眾都傾向守法而非犯法，為什麼犯罪還會是低風
→ Kavis:險的行為
→ Kavis:正因為守法的風險比較低，所以人們傾向於守法而非犯法
→ eva05s:你用大家都守法來證明犯罪高風險.....
→ eva05s:會說犯罪的風險低是相對獲利來說不是相對守法....
→ Kavis:你好好讀書努力上學，跟殺人放火為非作歹，哪個被逮的風險高
→ eva05s:要是相對守法的風險更低誰不想犯罪.....
→ Kavis:對，那現實呢，答案不是很清楚嗎
→ eva05s:.....OTZ
→ eva05s:我從頭說一次好了
→ eva05s:犯罪之所被認為高獲利低風險
→ eva05s:是因為「在短時間之內即可達成極大的獲利」
→ eva05s:相對於這份利益.它所必須背負的風險（執法）算小
→ Kavis:明明風險就很高，忽視風險而把潛在獲益當作實際獲益才是盲點
→ eva05s:而你的想法是
→ eva05s:以守法的方式取得利益風險較小
→ eva05s:這點我沒有否認過.但守法的行為可以取得多大利益？
→ eva05s:一個人在選擇要犯罪或守法之際.守法的方式會對他多有利
→ eva05s:同樣花10分鐘.搶銀行可以住拿到一千萬
→ eva05s:但做其他的工作卻不見得
→ Kavis:你好像沒考慮過犯罪被捕必須付出的代價，在比例上必須與犯罪
→ eva05s:就算以總利益來比
→ eva05s:同樣賺一千萬.以守法的方式要花上多久時間？
→ Kavis:成功分擔才是它真正的獲益，不是每次犯罪行為都會成功。
→ eva05s:期間的潛在風險又有多少？生病.賠錢.意外致死.....
→ eva05s:我當然沒低估過犯罪的風險.失敗.事成被抓.etc
→ eva05s:但是你要守法來獲利潛在風險也不少阿
→ eva05s:就算總的來說守法確實比犯罪安全
→ Kavis:但卻沒當作變量考慮進去，犯罪失敗坐牢期間損失的利益有多少
→ eva05s:但光是「時間」這點就讓犯罪的獲益值高過其上了
推 Leeng:蹲完出來不是會變大尾嗎w
→ Kavis:如果死刑又是什麼樣的情況，一次賠光？
→ eva05s:你一直提到失敗.為什麼不考慮一下成功阿WWWW
→ Kavis:因為成功的獲益必須與失敗按比例計算期望
→ eva05s:你拿「守法成功」跟「犯罪失敗」來比當然結論不同阿
→ Kavis:然而失敗的代價太過龐大，導致成功的獲益微不足道
→ Kavis:有意思，真正安分守己卻無辜被誤判的比例有多少我也挺好奇
推 avesta:假肯定的確實比例有多高沒人真的知道 歷史上幾乎所有政權都
→ avesta:不願意把這種比例量化不是嗎
→ lugh:「自己」這個東西都做不到位了，連是在往光明或黑暗的一邊都
→ lugh:不能知道，其實不過就像從頭上澆水，感覺水溫罷了。冰或燙都
→ lugh:感覺是爽到了，因為夠刺激。