推 kerry0496x:一堆漫畫家取材時，一定覺得明明現實中這些人更誇張07/17 07:46
→ kerry0496x:結果我們的角色想開點無雙就被批評XD07/17 07:47
→ kerry0496x:這就是觀眾無形中對角色的限制嗎XD07/17 07:47
→ kerry0496x:(當然啦 都在看人開無雙 這小說也會膩的XD)07/17 07:48
只是說歸說，我還是希望真的有一些，很喜歡在作品中向讀者透露訊息的人
會想灌輸讀者這種
「現實上明明就一堆人更扯，不要再說我的角色開外掛了」
或是標題上那種話，來表現創作者的無奈XD
為了要讓作品有邏輯，只好讓角色被限制之類的感嘆XD
--------------
另外這個一戰的飛行員更浪漫，這已經不只是無雙境界了
死後敵國組成編隊來喪禮致意獻花，整個就超浪漫到不行
更扯的是「不殺理念」，比ACG還熱血，還像騎士啊!!!!!!
#1HGdCrD7
難道飛行員題材是因為太難畫
所以電影會拍，但漫畫很少人會挑戰嗎?
這篇真的一整個ACG啊!!!!!
[推薦]神聖羅馬末裔猛禽：奧匈帝國空中王牌(2)
馬札爾的黑騎士：喬賽夫．基斯
-------------------
同樣的神聖羅馬末裔猛禽：奧匈帝國王牌系列(3)
紅豬的原形 : 帝港之鷹：高伏瑞．馮．巴亨費爾德男爵
#1HOK9ICZ 太IMBA了...
-----------------------------
至於我的推文，是在這篇文章，節錄一些
同等誇張的一位: 奧迪˙墨菲
http://en.wikipedia.org/wiki/Audie_Murphy
(維基百科中文版寫太少)
此人是美國隊長真人版，在二戰中得到33個勳章，包括美國幾乎全部的勳章(差一個)，
而且曾是被拒絕入伍的瘦小青年，一開戰就染病到戰後才康復。
他最誇張的戰鬥 :
1945年一月26日，墨菲替補為連長(整個連只剩18人)，連上有兩台M10驅逐戰車，
進攻的德軍有數百步兵、六輛馬克六號戰車(英軍一戰重坦克)、六門88炮，
(坦克拖著火炮)
德軍一交火就擊毀一輛M10，墨菲命令手下退到樹林裡，自己跳上那輛半毀M10，
孤身抵擋了一個小時(用盡卡賓槍和重機槍的子彈)，殺/傷50名德軍，
同時不斷用電話指引後方的火炮支援自己，
然後跑到樹林裡，帶著手下回去反攻，取得勝利。
----------------
#1Hn1DchY
烙印勇士的凱茲原形
推文還有一堆馬丁路德和Arsch(屁眼)的八卦XD
-------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.193.119
推 killord:我看大陸那邊的小說有個作者好像也常提這類的 例如說千軍 07/17 20:08
→ killord:萬馬避白袍的陳慶之 發殺胡令那個誰...其實古代很多戰績 07/17 20:09
→ killord:不當他灌水的話 比小說還離譜呀... 07/17 20:09
→ kerry0496x:所以我才特意挑一戰二戰 07/17 20:10
→ kerry0496x:別以為接近現代就沒有無雙XD 07/17 20:10
→ kerry0496x:無雙絕不是古代人的專利XD 07/17 20:10
推 killord:也對 太古的容易被人說灌水 近代的紀錄可信多了...oWo 07/17 20:12
推 potionx:古代扯的都直接變神話啦～ 07/17 20:13
推 killord:今天剛看完殺戮都市的漫畫 結尾前幾回的網路留言板內容感 07/17 20:15
→ killord:覺到跟這篇題的類似抱怨 ex.會不會拿刀呀?那個姿勢死定啦. 07/17 20:16
→ killord:有一種濃濃的"甚麼都合理我就不用畫漫畫啦!!"的感覺XD" 07/17 20:17
→ dx90c:戰爭的話容易有國家機器動員出來的英雄，所以就算是一戰也有 07/17 20:17
→ dx90c:可能是渲染出來的 07/17 20:17
推 kkyyk:真要說現實真的常常會有比幻想還神奇的事.. 07/17 20:19
→ kkyyk:美國隊長真人版當初看到也是整個嚇一大跳... 07/17 20:20
推 kirimaru73:現實中有科學之壁 幻想中有邏輯之壁 兩邊是很公平的 07/17 20:20
→ kirimaru73:一個人在戰場上開無雙殺一萬人 並沒有違反科學之壁 07/17 20:21
→ kirimaru73:所以當然是有辦法發生在現實中的事情 07/17 20:21
→ Entropy1988:幻想必須合邏輯，現實則否 有意思 07/17 20:23
推 licell:現實有時候比小說更離奇，這句話不是很早就有了嗎... 07/17 20:25
推 dx90c:像那個被伊拉克俘虜的美國女兵最後也承認是灌水之類的 07/17 20:25
老兄別這樣
項羽本紀還不是一堆然看司馬遷寫爽爽XD
推 P2:不是，不符合邏輯是指前後矛盾 07/17 20:25
→ P2:單一個人開無雙本身一事不構成矛盾吧 07/17 20:26
→ LyoBei:事實上世事可能性本就無限,只是人的接受範圍受了解程度所限 07/17 20:28
推 kkyyk:嘛......在動畫OR漫畫中的確有觀眾看到開無雙就吐槽的(茶 07/17 20:30
※ 編輯: kerry0496x 來自: 114.36.193.119 (07/17 20:32)
→ Entropy1988:就像御都合主義這麼讓人想吐槽 07/17 20:31
→ JAYMA56:小說邏輯:作者拎北我爽怎麼寫我說的算 07/17 20:38
推 kirimaru73:可是現實中也不會發生矛盾的事情啊 有些只是你感情上不 07/17 20:38
→ kirimaru73:能接受 但是當事者就是處於足夠扭曲的情況下而不會矛盾 07/17 20:39
→ kirimaru73:現實中所謂的矛盾是指超光速的訊息傳遞(包括時間逆轉) 07/17 20:39
所以「幻想必須合邏輯，現實則否」
這句話細細推敲，其實是對現實充滿了無奈和諷刺。
而不是單純的講幻想會受到限制。
因為現實真的可以有「解釋」，但常常會讓人「無法接受」
※ 編輯: kerry0496x 來自: 114.36.193.119 (07/17 20:41)
→ kirimaru73:而這部分以現在的科學確實還無法製造出反例 07/17 20:40
推 kkyyk:激勵哥表示:我開無雙我有威能我超酷(挺 07/17 20:40
→ kirimaru73:精確一點說 兩件事情之間的時間差 除以訊息的傳遞速度 07/17 20:42
→ kerry0496x:讓人無法接受的事情，那就想辦法包裝得讓人可以接受 07/17 20:42
→ kirimaru73:(x)除以(o)乘以 如果低於事件的發生距離 那這兩件事情 07/17 20:43
→ kirimaru73:就不會有因果關係 如果有因果關係 就是矛盾 07/17 20:43
→ kirimaru73:"無法接受"我是很能體會的 但如果單單是"無法接受" 07/17 20:44
→ kirimaru73:就把它定義為"矛盾" 那格局倒是有點太小了 07/17 20:44
→ kirimaru73:矛盾是很嚴酷的詞 你要說矛盾就要嚴格論證 07/17 20:44
→ kerry0496x:包裝的藝術就在這邊 07/17 20:44
→ kirimaru73:而對於"矛盾"最正式的定義 就是上面說的因果關係 07/17 20:45
→ kerry0496x:文字遊戲一玩 矛盾會由嚴格的論證 07/17 20:45
推 potionx:現實不需要是因為，現實本來就是真實的一部分... 07/17 20:45
→ kerry0496x:變成簡單定義的東西來向大眾解釋 07/17 20:46
推 kirimaru73:那可以這樣玩一下文字遊戲:幻想必須考慮邏輯，現實則否 07/17 20:47
→ kirimaru73:這句話就是完全正確的 現實不需要考慮邏輯 它就是邏輯 07/17 20:47
推 mark0912n:推樓上的說法 07/17 20:54
→ mark0912n:像我覺得西尾的書很不合邏輯 但是我還是很愛 07/17 20:55
推 LayerZ:純粹想噓你... 07/17 20:57
→ LayerZ:說需也太誇張 07/17 20:59
→ LayerZ:歷史是基於後人從種種證據拼湊考據而成，他並不需要邏輯去 07/17 21:01
→ LayerZ:證明是否正確，因為挖掘出來得就是史實的碎片，而從碎片去 07/17 21:01
→ LayerZ:推出當時的大概事實 07/17 21:02
→ kerry0496x:要論歷史的話 我會用另一種角度去討論 07/17 21:04
→ kerry0496x:我們都知道歷史 =/= 現實 07/17 21:04
→ kerry0496x:只是現實比幻想誇張，有時會誇張到難以讓人接受 07/17 21:05
→ LayerZ:創作卻是完全相反的狀況，你所描寫的每一分每一秒都是邏輯 07/17 21:05
→ kerry0496x:至於要怎樣把無奈感拋開，去找尋真相 又是另外的問題 07/17 21:06
→ LayerZ:而組織成故事 07/17 21:07
→ LayerZ:像你說有些人有很誇張的豐功偉業，根本是超人 07/17 21:07
→ kerry0496x:但讀者過度追求作品的邏輯 不一定是好事啊 07/17 21:08
→ LayerZ:那也是有許多記錄累積起來的 07/17 21:08
→ kerry0496x:有點本末倒置的感覺，標題那句的表面就是在討論這個 07/17 21:08
→ LayerZ:為什麼不能追求作品的邏輯?? 有些事本來就是"理所當然" 07/17 21:09
→ kerry0496x:不是不能.... 07/17 21:09
→ kerry0496x:我想找交集啊老兄orz 07/17 21:09
→ LayerZ:歷史->從已造成的結果去塑造一個人物 07/17 21:10
→ LayerZ:邏輯什麼的是逆推當時過程用的 07/17 21:10
→ kerry0496x:這點我們歷史本科的都同意 07/17 21:11
→ kerry0496x:只是如果要辯歷史 我會希望另外開串討論orz 07/17 21:12
→ LayerZ:創作->從當時的每分每秒，經過邏輯而塑造出你的人物跟顧是 07/17 21:12
→ kerry0496x:光是現實、幻想、邏輯這三者就討論不完了 07/17 21:12
→ kerry0496x:又要在加上「史學方法」的話就太累了orz 07/17 21:13
→ LayerZ:如果沒有邏輯，歷史頂多無法推出當時過程，他的豐功偉業依 07/17 21:13
→ LayerZ:然存在，創作沒有邏輯，你的人物本身就不成立，故事不成立 07/17 21:13
→ LayerZ:作品不成立，讀者浪費時間會生氣也是理所當然 07/17 21:13
→ LayerZ:喔喔，我只是在討論"有沒有邏輯".. 07/17 21:14
→ kerry0496x:那既然都能接受光怪陸離 07/17 21:14
→ kerry0496x:可是偏偏角色開無雙這點，特別被容易被批是沒有邏輯 07/17 21:15
→ kerry0496x:我甚至會認為那種人根本只是假邏輯之名 07/17 21:15
→ kerry0496x:來批評任何讓主角有誇張表現的劇情設計 07/17 21:15
→ JAYMA56:你都用誇張來形容了 還需要強調誇張本身跳脫邏輯的部分嗎 07/17 21:16
推 LayerZ:無雙也是能寫的邏輯嚴謹的大哥.. 07/17 21:17
→ LayerZ:歷史上的無雙只是我們沒辦法推出他怎麼辦到的，或是怎麼造 07/17 21:17
→ LayerZ:就這種數字的 07/17 21:17
→ LayerZ:但他就是事實放在那邊 07/17 21:17
→ kkyyk:我想看看寫的嚴謹的邏輯無雙例子~~~ 07/17 21:24
→ kerry0496x:透過比較法 來得知哪種無雙比較有邏輯 07/17 21:24
→ kerry0496x:會比較容易一些，因為真的要挑毛病根本挑不完 07/17 21:25
→ kerry0496x:以最近在superheroes看超人漫畫版的表現 07/17 21:25
→ kerry0496x:即使大超再IMBA 0.01秒超光速直接解決所有侵略者 07/17 21:26
→ kerry0496x:還一邊在這時間內和Barry談話，他們八成是用難以解釋 07/17 21:26
→ kerry0496x:的方法對談的，但由於大超IMBA是幾十年來的設定 07/17 21:27
→ kerry0496x:所以再強，一般來說也不會去挑這來罵 07/17 21:27
推 killord:其實就是怕噴不要出來寫東西...XD 07/17 21:28
→ kerry0496x:反過來講 前面把主角設得太弱 敵人太強 07/17 21:29
→ killord:有的人滿嘴邏輯 也不過是借合理性來噴大便罷了... 07/17 21:29
→ kerry0496x:主角發無雙時要有說服力就更困難 07/17 21:29
推 mark0912n:怕被噴 就不要把寫的東西貼出來 07/17 21:29
------------------
→ kerry0496x:讀者甚至有可能反過來提對手加油XD 07/17 21:30
補充一下
這行為在西恰和漫吐還蠻常見的說wwwwwwww
-----------
→ killord:噴得在多會賣的還是照賣 不會賣的噴了人家也看不懂...oWo 07/17 21:30
※ 編輯: kerry0496x 來自: 114.36.193.119 (07/17 21:31)
※ 編輯: kerry0496x 來自: 114.36.193.119 (07/17 21:32)
推 LayerZ:雖然說我不知到原po跟批你的人的始末，我也不加以評論 07/17 21:35
→ LayerZ:我反問個問題，超人在1秒內打倒所有搶銀行的入侵者，你會 07/17 21:35
→ LayerZ:覺得不合邏輯嗎? 07/17 21:35
→ kerry0496x:我們都知道 當然不會 07/17 21:36
→ LayerZ:魯魯修用計陰掉對手，碰到老情人又會100%老馬，你會覺得不 07/17 21:36
→ LayerZ:核邏輯嗎 07/17 21:36
→ kerry0496x:所以那個舉例我是用來回答別人的 07/17 21:37
→ kkyyk:我不是他 對他而言或許就挺符合邏輯的 07/17 21:37
→ kerry0496x:因為我們都知道那個不會是很大的爭議 07/17 21:37
→ LayerZ:反證不管怎麼樣都會有人噴啦，就擺在太陽下，看噴的人多 07/17 21:38
→ LayerZ:還是支持的人多就好啦XD 07/17 21:38
→ kkyyk:基本上很多時候支持的人算多 但是在網路上大聲的還是噴的人 07/17 21:40
→ kkyyk:為多數 當然也有可能我只是看了些局部例子就是 07/17 21:40